Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником спорной квартиры, между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, в настоящее время ответчик в спорной квартире фактически не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Куприенко С.Г.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. дело по апелляционной жалобе П.Ю. в лице представителя Б. на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования П.Н. к П.Ю. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещение, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
- расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: от 23 декабря 2010 года, заключенный между П.Н. и П.Ю.
- прекратить право пользования П.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу:.
- снять П.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу г.,
установила:
Истец П.Н. обратилась в суд с требованиями к ответчику П.Ю. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением прекращении права пользования и снятии его с регистрационного учета из квартиры по адресу:. В обоснование требований истец указала, что с 01.12.2010 г. она является собственником вышеуказанной квартиры. 10.12.2010 г. между ней и ее бывшим супругом П.Ю. был заключен договор безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой. В настоящее время ответчик в спорной квартире фактически не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Согласно условиям договора, каждая из сторон вправе отказаться от договора, известив об этом другую сторону за один месяц. 16.04.2013 г. ею в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о намерении расторгнуть договор, однако ответчик уклоняется от расторжения договора и снятии с регистрационного учета.
Истец П.Н., ее представитель по доверенности К.Ю. в судебное заседание явились, на заявленных требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик П.Ю. в судебное заседание не явился.
Управление ФМС России по г. Москве, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит П.Ю. в лице представителя Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции истец П.Н. и ее представитель К.Ю. явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.
Ответчик П.Ю. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Управление ФМС России по г. Москве, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.
Выслушав П.Ю., поддержавшего доводы жалобы, П.Н. и ее представителя К.Ю., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства производится по правилам главы 10 ГПК РФ.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, сведения об извещении П.Ю. о дате и времени судебного заседания 13.06.2013 года, в котором судом было постановлено решение, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем 26.05.2015 года судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права, апелляционная инстанция решение отменяет и при рассмотрении исковых требований по существу приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу норм ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу:, принадлежит на праве собственности истцу П.Н., что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения (л.д. 5) и свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 6).
10.12.2010 года между истцом П.Н. и ответчиком П.Ю. в простой письменной форме был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, согласно условиям которого истец предоставила ответчику право безвозмездного пользования квартирой по адресу: на неопределенный срок. Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 12), в указанной квартире зарегистрированы истец, Г. и ответчик. Причем ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении 28.12.2010 года по договору безвозмездного пользования. В настоящее время ответчик в спорной квартире фактически не проживает, что не отрицалось П.Ю. в заседании апелляционной инстанции.
Согласно п. 4.1 договора безвозмездного пользования каждая из сторон вправе отказаться от договора, известив об этом другую сторону за один месяц. 16.04.2013 года истцом на имя ответчика по адресу регистрации по месту постоянного жительства, было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор, однако, ответчик от расторжения договора и снятия с регистрационного учета в нарушение норм ст. 699 ГК РФ уклонился.
Разрешая возникший между сторонами гражданско-правовой спор, судебная коллегия исходит из того, что поскольку порядок расторжения договора безвозмездного пользования квартирой П.Н. был соблюден, П.Ю. нормы закона и договора, предусматривающие право сторон на расторжение договора в одностороннем порядке не исполнены, то требования П.Н. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а, следовательно, подлежат удовлетворению и требования о прекращении права пользования ответчика жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Доводы П.Ю. о том, что до приобретения спорной квартиры он с истцом П.Н. проживал в комнате в коммунальной квартире, от приватизации которой (комнаты) он отказался в пользу П.Н., доверял истцу совершение сделки по приобретению недвижимого имущества, в пользовании которого имеет заинтересованность, судебная коллегия отклоняет, поскольку приведенные обстоятельства не влияют на правоотношения сторон по договору безвозмездного пользования, который недействительным не признан, был подписан ответчиком без возражений, а, следовательно, с намерением создать определенные данным договором правовые последствия. Вместе с тем, как указала истец, и данные объяснения ответчиком не опровергнуты, с 2010 года на спорной площади П.Ю. не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Обстоятельство отсутствия у ответчика на праве пользования либо ином законном основании другого жилого помещения, правовым основанием к отказу в иске являться не может.
Иных доводов в обоснование возражений стороной ответчика не приведено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года отменить.
Исковые требования П.Н. к П.Ю. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещение, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: от 23 декабря 2010 года, заключенный между П.Н. и П.Ю.
Прекратить право пользования П.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: со снятием П.Ю. с регистрационного учета по данному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17702/2015
Требование: О расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником спорной квартиры, между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, в настоящее время ответчик в спорной квартире фактически не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-17702/2015
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Куприенко С.Г.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. дело по апелляционной жалобе П.Ю. в лице представителя Б. на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования П.Н. к П.Ю. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещение, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
- расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: от 23 декабря 2010 года, заключенный между П.Н. и П.Ю.
- прекратить право пользования П.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу:.
- снять П.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу г.,
установила:
Истец П.Н. обратилась в суд с требованиями к ответчику П.Ю. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением прекращении права пользования и снятии его с регистрационного учета из квартиры по адресу:. В обоснование требований истец указала, что с 01.12.2010 г. она является собственником вышеуказанной квартиры. 10.12.2010 г. между ней и ее бывшим супругом П.Ю. был заключен договор безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой. В настоящее время ответчик в спорной квартире фактически не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Согласно условиям договора, каждая из сторон вправе отказаться от договора, известив об этом другую сторону за один месяц. 16.04.2013 г. ею в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о намерении расторгнуть договор, однако ответчик уклоняется от расторжения договора и снятии с регистрационного учета.
Истец П.Н., ее представитель по доверенности К.Ю. в судебное заседание явились, на заявленных требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик П.Ю. в судебное заседание не явился.
Управление ФМС России по г. Москве, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит П.Ю. в лице представителя Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции истец П.Н. и ее представитель К.Ю. явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.
Ответчик П.Ю. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Управление ФМС России по г. Москве, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.
Выслушав П.Ю., поддержавшего доводы жалобы, П.Н. и ее представителя К.Ю., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства производится по правилам главы 10 ГПК РФ.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, сведения об извещении П.Ю. о дате и времени судебного заседания 13.06.2013 года, в котором судом было постановлено решение, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем 26.05.2015 года судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права, апелляционная инстанция решение отменяет и при рассмотрении исковых требований по существу приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу норм ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу:, принадлежит на праве собственности истцу П.Н., что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения (л.д. 5) и свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 6).
10.12.2010 года между истцом П.Н. и ответчиком П.Ю. в простой письменной форме был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, согласно условиям которого истец предоставила ответчику право безвозмездного пользования квартирой по адресу: на неопределенный срок. Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 12), в указанной квартире зарегистрированы истец, Г. и ответчик. Причем ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении 28.12.2010 года по договору безвозмездного пользования. В настоящее время ответчик в спорной квартире фактически не проживает, что не отрицалось П.Ю. в заседании апелляционной инстанции.
Согласно п. 4.1 договора безвозмездного пользования каждая из сторон вправе отказаться от договора, известив об этом другую сторону за один месяц. 16.04.2013 года истцом на имя ответчика по адресу регистрации по месту постоянного жительства, было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор, однако, ответчик от расторжения договора и снятия с регистрационного учета в нарушение норм ст. 699 ГК РФ уклонился.
Разрешая возникший между сторонами гражданско-правовой спор, судебная коллегия исходит из того, что поскольку порядок расторжения договора безвозмездного пользования квартирой П.Н. был соблюден, П.Ю. нормы закона и договора, предусматривающие право сторон на расторжение договора в одностороннем порядке не исполнены, то требования П.Н. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а, следовательно, подлежат удовлетворению и требования о прекращении права пользования ответчика жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Доводы П.Ю. о том, что до приобретения спорной квартиры он с истцом П.Н. проживал в комнате в коммунальной квартире, от приватизации которой (комнаты) он отказался в пользу П.Н., доверял истцу совершение сделки по приобретению недвижимого имущества, в пользовании которого имеет заинтересованность, судебная коллегия отклоняет, поскольку приведенные обстоятельства не влияют на правоотношения сторон по договору безвозмездного пользования, который недействительным не признан, был подписан ответчиком без возражений, а, следовательно, с намерением создать определенные данным договором правовые последствия. Вместе с тем, как указала истец, и данные объяснения ответчиком не опровергнуты, с 2010 года на спорной площади П.Ю. не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Обстоятельство отсутствия у ответчика на праве пользования либо ином законном основании другого жилого помещения, правовым основанием к отказу в иске являться не может.
Иных доводов в обоснование возражений стороной ответчика не приведено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года отменить.
Исковые требования П.Н. к П.Ю. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещение, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: от 23 декабря 2010 года, заключенный между П.Н. и П.Ю.
Прекратить право пользования П.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: со снятием П.Ю. с регистрационного учета по данному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)