Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья <данные изъяты>4
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>9,
Судей Забелиной Ю.А., <данные изъяты>8,
при секретаре <данные изъяты>6,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 на решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 к Администрации городского округа Звенигород о признании права пользования комнатой и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>8,
объяснения <данные изъяты>1, действующей также в интересах <данные изъяты>3 и <данные изъяты>2, представителя Администрации г.о. Звенигород - <данные изъяты>7,
установила:
<данные изъяты>1, <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Звенигород о признании за ними права пользования жилой комнатой площадью 8,6 кв. м в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, признании за <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по 1/2 доле за каждой. В обоснование требований указали, что <данные изъяты>1 с 1999 г. являлась нанимателем комнаты в 4-комнатной <данные изъяты> общей площадью 59,4 кв. м по вышеуказанному адресу и с 2000 г. была поставлена на учет нуждающихся улучшении жилищных условий. Постановлением Главы <данные изъяты> <данные изъяты>1 на семью из двух человек (она и дочь <данные изъяты>2) была предоставлена жилая площадь в дополнение к имеющемуся жилому помещению в виде двух комнат жилой площадью 22,6 кв. м в спорной 4-комнатной <данные изъяты>. В 2002 г. в качестве родственницы в данной квартире была зарегистрирована <данные изъяты>3. В апреле 2012 г. после того, как им стали поступать извещения из ООО "ЖЭУ-21 век" об оплате жилищно-коммунальных услуг за всю квартиру, в том числе и комнату площадью 8,6 кв. м, истцы заняли все четыре комнаты в данной квартире. <данные изъяты> из Администрации г.о. Звенигород они получили копию Постановления Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> о снятии <данные изъяты>1 и членов ее семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более нормы предоставления. В январе 2013 г. истцы обращались в адрес Администрации г.о. <данные изъяты> с письменным заявлением о приватизации находящейся в их фактическом пользовании всей квартиры, на что был получен отказ по тем основаниям, что одна из четырех комнат жилой площадью 8,6 кв. м им по договору социального найма им не предоставлялась, следовательно, передать в порядке приватизации всю 4-комнатную квартиру не представляется возможным. Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с данным иском.
В судебном заседании <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>1 и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика - Администрации г.о. Звенигород просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истцы обеспечены жилой площадью свыше норм предоставления, в связи с чем правовых оснований для предоставления им комнаты площадью 8,6 кв. м по договору социального найма не имеется, и истцы могут реализовать свое право на приватизацию только трех комнат в спорной квартире.
Решением Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 отказано.
С указанным решением суда не согласились истцы, которые в апелляционной жалобе просят о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального права.
Заслушав пояснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими их.
Судом установлено, что жилое помещение, состоящее из четырех комнат жилой площадью 8,6 кв. м, 16,6 кв. м, 10,9 кв. м, 8,4 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности. Право истцов на занятие трех комнат (16,6 кв. м, 10,9 кв. м и 8,4 кв. м) в данной квартире подтверждено ордером на жилое помещение и Постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> N 131. <данные изъяты> 8,6 кв. м в пользование истцов не передавалась и является объектом муниципальной собственности, не закрепленным за конкретным нанимателем.
Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии с ч. 6 ст. 57 ЖК РФ комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 59 настоящего Кодекса.
В силу ст. 59 ЖК РФ
1. Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
2. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
3. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
4. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 51, 57, 59 ЖК РФ и, установив, что истцы обеспечены жилой площадью свыше установленной Решением Совета депутатов г.о. Звенигород <данные изъяты> от <данные изъяты> нормы предоставления 15 - 18 кв. м на одного члена семьи, не являются малоимущими, не относятся к категории лиц, страдающих хроническими заболеваниями, имеющими право на предоставление им дополнительной жилой площади, не являются лицами, проживающими в не отвечающих установленным жилым помещениям требованиям помещениях, пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для предоставления истцам на условиях договора социального найма свободной комнаты жилой площадью 8,6 кв. м не имеется.
При этом, учитывая, что истцам вся квартира в пользование в установленном законом порядке не передавалась, не подлежат удовлетворению и требования о признании за истцами в порядке приватизации права собственности на всю квартиру, поскольку на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в собственность граждан могут быть переданы жилые помещение в порядке приватизации только при условии закрепления за гражданами права на их пользование в порядке, установленном законом.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании собранных по делу доказательств, и требованиям закона, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-13407/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-13407/2013
Судья <данные изъяты>4
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>9,
Судей Забелиной Ю.А., <данные изъяты>8,
при секретаре <данные изъяты>6,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 на решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>1, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 к Администрации городского округа Звенигород о признании права пользования комнатой и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>8,
объяснения <данные изъяты>1, действующей также в интересах <данные изъяты>3 и <данные изъяты>2, представителя Администрации г.о. Звенигород - <данные изъяты>7,
установила:
<данные изъяты>1, <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Звенигород о признании за ними права пользования жилой комнатой площадью 8,6 кв. м в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, признании за <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по 1/2 доле за каждой. В обоснование требований указали, что <данные изъяты>1 с 1999 г. являлась нанимателем комнаты в 4-комнатной <данные изъяты> общей площадью 59,4 кв. м по вышеуказанному адресу и с 2000 г. была поставлена на учет нуждающихся улучшении жилищных условий. Постановлением Главы <данные изъяты> <данные изъяты>1 на семью из двух человек (она и дочь <данные изъяты>2) была предоставлена жилая площадь в дополнение к имеющемуся жилому помещению в виде двух комнат жилой площадью 22,6 кв. м в спорной 4-комнатной <данные изъяты>. В 2002 г. в качестве родственницы в данной квартире была зарегистрирована <данные изъяты>3. В апреле 2012 г. после того, как им стали поступать извещения из ООО "ЖЭУ-21 век" об оплате жилищно-коммунальных услуг за всю квартиру, в том числе и комнату площадью 8,6 кв. м, истцы заняли все четыре комнаты в данной квартире. <данные изъяты> из Администрации г.о. Звенигород они получили копию Постановления Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> о снятии <данные изъяты>1 и членов ее семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более нормы предоставления. В январе 2013 г. истцы обращались в адрес Администрации г.о. <данные изъяты> с письменным заявлением о приватизации находящейся в их фактическом пользовании всей квартиры, на что был получен отказ по тем основаниям, что одна из четырех комнат жилой площадью 8,6 кв. м им по договору социального найма им не предоставлялась, следовательно, передать в порядке приватизации всю 4-комнатную квартиру не представляется возможным. Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с данным иском.
В судебном заседании <данные изъяты>2, <данные изъяты>3, <данные изъяты>1 и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика - Администрации г.о. Звенигород просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истцы обеспечены жилой площадью свыше норм предоставления, в связи с чем правовых оснований для предоставления им комнаты площадью 8,6 кв. м по договору социального найма не имеется, и истцы могут реализовать свое право на приватизацию только трех комнат в спорной квартире.
Решением Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>1, <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 отказано.
С указанным решением суда не согласились истцы, которые в апелляционной жалобе просят о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального права.
Заслушав пояснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими их.
Судом установлено, что жилое помещение, состоящее из четырех комнат жилой площадью 8,6 кв. м, 16,6 кв. м, 10,9 кв. м, 8,4 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности. Право истцов на занятие трех комнат (16,6 кв. м, 10,9 кв. м и 8,4 кв. м) в данной квартире подтверждено ордером на жилое помещение и Постановлением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> N 131. <данные изъяты> 8,6 кв. м в пользование истцов не передавалась и является объектом муниципальной собственности, не закрепленным за конкретным нанимателем.
Согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии с ч. 6 ст. 57 ЖК РФ комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 59 настоящего Кодекса.
В силу ст. 59 ЖК РФ
1. Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
2. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
3. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
4. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 51, 57, 59 ЖК РФ и, установив, что истцы обеспечены жилой площадью свыше установленной Решением Совета депутатов г.о. Звенигород <данные изъяты> от <данные изъяты> нормы предоставления 15 - 18 кв. м на одного члена семьи, не являются малоимущими, не относятся к категории лиц, страдающих хроническими заболеваниями, имеющими право на предоставление им дополнительной жилой площади, не являются лицами, проживающими в не отвечающих установленным жилым помещениям требованиям помещениях, пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для предоставления истцам на условиях договора социального найма свободной комнаты жилой площадью 8,6 кв. м не имеется.
При этом, учитывая, что истцам вся квартира в пользование в установленном законом порядке не передавалась, не подлежат удовлетворению и требования о признании за истцами в порядке приватизации права собственности на всю квартиру, поскольку на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в собственность граждан могут быть переданы жилые помещение в порядке приватизации только при условии закрепления за гражданами права на их пользование в порядке, установленном законом.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании собранных по делу доказательств, и требованиям закона, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)