Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буренкова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.
судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.
при секретаре: М.
с участием Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года гражданское дело
по кассационной жалобе Б., представляющего по доверенности интересы З.,
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 августа 2011 года
по иску Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В исковом заявлении истец указал, что 24.05.2007 между Государственным предприятием Нижегородской области "<...>" (ГП НО <...>) и Г.М.С. заключен договор займа N <...>, в соответствии с которым ГП НО <...> предоставляет Г.М.С. заем в сумме 1300000 рублей 00 копеек для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59. Обеспечением исполнения обязательств Г.М.С. по договору является ипотека в силу закона, удостоверенная Закладной от 05.06.2007 года.
21.06.2007 между ГП НО <...> и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заключен договор купли-продажи закладной N 3, в соответствии с которым ГП НО <...> передает Банку ВТБ 24, а Банк ВТБ 24 оплачивает права по Закладной от 05.06.2007 года.
В соответствии разделом N 3 Договора купли продажи закладной N 3 от 21.06.2007 года Банку ВТБ-24 переданы в полном объеме все права, которые удостоверяются Закладной, включая обеспечивающие исполнения обязательств Г.М.С. по договору займа N <...> от 24.05.2007 года, а также право требовать от Г.М.С. выполнения его денежных обязательств по возврату суммы займа и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме займа и процентам, пени и штрафы.
Заочным решением от 20.06.2008 года Городецкого городского суда Нижегородской области по делу N <...> по иску Банка ВТБ 24 к Г.М.С. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить, взыскать с Г.М.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в сумме 1463476 рублей 22 копейки; обратить взыскание на предмет ипотеки по договору займа N <...> от 24.05.2007 года и договору купли-продажи квартиры N <...> от 24.05.2007, с оформлением закладной от 05.06.2007 года, зарегистрированной в Городецком районном филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области 05.06.2007 за N <...>: квартиру, расположенную на 5 этаже 5 этажного дома, общей площадью 63,9 кв. м, в том числе жилой площадью 39,8 кв. метров по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59, принадлежащую Г.М.С., для дальнейшей реализации на торгах в счет погашения задолженности по договору займа, с установлением начальной продажной цены на торги 1430000 рублей 00 копеек.
По исполнительному листу N <...> Городецкого городского суда Нижегородской области, выданному на основании решения по делу N <...> от 20.06.2008 года Городецким межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в отношении Г.М.С. возбуждено исполнительное производство N <...> от 23.11.2009 года.
В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству N <...> от 23.11.2009 года судебным приставом-исполнителем 24.12.2009 года составлен акт описи и ареста квартиры 59 дома 8 по улице <...> города Заволжье Городецкого района Нижегородской области.
В установленный законом срок имущество, арестованное по акту о наложении ареста от 24.12.2009 года, специализированной организацией не реализовано. В соответствии со статьей 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" истцу предложено оставить за собой нереализованное залоговое имущество в счет погашения задолженности должника Г.М.С.
При наличии согласия истца 03.11.2010 судебный пристав-исполнитель Городецкого МРО УФССП по Нижегородской области постановил передать Банку нереализованное имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, установленной Городецким городским судом Нижегородской области.
Актом приема-передачи от 03.11.2010 нереализованное на торгах имущество должника, а именно: квартира 59 дома 8 по улице <...> города Заволжье Городецкого района Нижегородской области передано судебным приставом - исполнителем Городецкого МРО УФССП по Нижегородской области Банку ВТБ 24.
23.12.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N <...> о праве собственности Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) на объект недвижимого имущества: квартиру (жилое), общей площадью 63,9 кв. м, этаж 5, номер на поэтажном плане 59, адрес объекта: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59, кадастровый (условный) номер: <...>.
Согласно ответу УФМС по Нижегородской области в Городецком районе N <...> от 30.03.2011 г. на запрос Банка N 606 от 16.03.2011 г., по адресу: Нижегородская область, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59 зарегистрирован З., <...>.1957 года рождения.
10.03.2011 года Банк ВБ 24 направил ответчику требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Требование истца не исполнено.
Права Банка, как собственника жилого помещения нарушаются ответчиком, проживающим в указанном жилом помещении, и состоящем на регистрационном учете по указанному адресу с 04.12.2002 года.
Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) просил суд:
- - признать прекратившим право пользования З. жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59;
- - выселить З. из принадлежащего Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59;
- - снять З. с регистрационного учета в жилом помещении (квартире) по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 августа 2011 г. постановлено:
"Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Признать З., <...>1957 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59.
Выселить З., <...>1957 года рождения из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59, без предоставления другого жилого помещения.
Снять З., <...>1957 года рождения, с регистрационного учета по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59.
Взыскать с З., <...>1957 года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек".
В кассационной жалобе Б., представляя по доверенности интересы З., просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о дате судебного заседания.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59, принадлежит на праве собственности Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N <...>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области 23 декабря 2010 года.
В спорной квартире зарегистрирован З..
В судебном заседании не установлено, что между истцом - собственником квартиры и ответчиком имело место соглашение о пользовании З. спорным жилым помещением.
С учетом изложенного суд правомерно признал ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что собственником спорной квартиры Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) было предложено З. освободить занимаемое помещение, однако в добровольном порядке он это требование не исполнил.
Руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение, удовлетворив исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о выселении З. из жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика З., не влечет отмену решения, поскольку из материалов дела видно, что о судебном заседании, назначенном на 15 августа 2011 г., ответчик был извещен телеграммой, которая согласно ответу ОАО "<...> м г. Городца от 12.08.2011 г., была доставлена адресату по месту его регистрации: г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. N 59 Из ответа следует, что квартира была закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 42, 43).
В порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд признал неявку ответчика в суд по неуважительной причине. Отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. влечет затягивание судебного процесса. Кроме того, ранее судебное разбирательство откладывалось. Суд принимал меры к извещению ответчика через начальника ОП г. Заволжье. Полицейский ОР ППСП МО МВД России "Городецкий" В.Р.В., инспектор взвода 1 роты ОБППС УВД по Городецкому району Г.С.А. неоднократно выезжали по месту регистрации ответчика: г. Заволжье, ул. <...>, 8 - 59 для вручения судебной повестки, но дверь им никто не открыл. Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела рапортами (л.д. 36 - 38).
В связи с этим судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения в кассационном порядке, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12718
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-12718
Судья Буренкова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.
судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.
при секретаре: М.
с участием Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года гражданское дело
по кассационной жалобе Б., представляющего по доверенности интересы З.,
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 августа 2011 года
по иску Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В исковом заявлении истец указал, что 24.05.2007 между Государственным предприятием Нижегородской области "<...>" (ГП НО <...>) и Г.М.С. заключен договор займа N <...>, в соответствии с которым ГП НО <...> предоставляет Г.М.С. заем в сумме 1300000 рублей 00 копеек для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59. Обеспечением исполнения обязательств Г.М.С. по договору является ипотека в силу закона, удостоверенная Закладной от 05.06.2007 года.
21.06.2007 между ГП НО <...> и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заключен договор купли-продажи закладной N 3, в соответствии с которым ГП НО <...> передает Банку ВТБ 24, а Банк ВТБ 24 оплачивает права по Закладной от 05.06.2007 года.
В соответствии разделом N 3 Договора купли продажи закладной N 3 от 21.06.2007 года Банку ВТБ-24 переданы в полном объеме все права, которые удостоверяются Закладной, включая обеспечивающие исполнения обязательств Г.М.С. по договору займа N <...> от 24.05.2007 года, а также право требовать от Г.М.С. выполнения его денежных обязательств по возврату суммы займа и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме займа и процентам, пени и штрафы.
Заочным решением от 20.06.2008 года Городецкого городского суда Нижегородской области по делу N <...> по иску Банка ВТБ 24 к Г.М.С. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить, взыскать с Г.М.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в сумме 1463476 рублей 22 копейки; обратить взыскание на предмет ипотеки по договору займа N <...> от 24.05.2007 года и договору купли-продажи квартиры N <...> от 24.05.2007, с оформлением закладной от 05.06.2007 года, зарегистрированной в Городецком районном филиале учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области 05.06.2007 за N <...>: квартиру, расположенную на 5 этаже 5 этажного дома, общей площадью 63,9 кв. м, в том числе жилой площадью 39,8 кв. метров по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59, принадлежащую Г.М.С., для дальнейшей реализации на торгах в счет погашения задолженности по договору займа, с установлением начальной продажной цены на торги 1430000 рублей 00 копеек.
По исполнительному листу N <...> Городецкого городского суда Нижегородской области, выданному на основании решения по делу N <...> от 20.06.2008 года Городецким межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в отношении Г.М.С. возбуждено исполнительное производство N <...> от 23.11.2009 года.
В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству N <...> от 23.11.2009 года судебным приставом-исполнителем 24.12.2009 года составлен акт описи и ареста квартиры 59 дома 8 по улице <...> города Заволжье Городецкого района Нижегородской области.
В установленный законом срок имущество, арестованное по акту о наложении ареста от 24.12.2009 года, специализированной организацией не реализовано. В соответствии со статьей 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" истцу предложено оставить за собой нереализованное залоговое имущество в счет погашения задолженности должника Г.М.С.
При наличии согласия истца 03.11.2010 судебный пристав-исполнитель Городецкого МРО УФССП по Нижегородской области постановил передать Банку нереализованное имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, установленной Городецким городским судом Нижегородской области.
Актом приема-передачи от 03.11.2010 нереализованное на торгах имущество должника, а именно: квартира 59 дома 8 по улице <...> города Заволжье Городецкого района Нижегородской области передано судебным приставом - исполнителем Городецкого МРО УФССП по Нижегородской области Банку ВТБ 24.
23.12.2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N <...> о праве собственности Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) на объект недвижимого имущества: квартиру (жилое), общей площадью 63,9 кв. м, этаж 5, номер на поэтажном плане 59, адрес объекта: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59, кадастровый (условный) номер: <...>.
Согласно ответу УФМС по Нижегородской области в Городецком районе N <...> от 30.03.2011 г. на запрос Банка N 606 от 16.03.2011 г., по адресу: Нижегородская область, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59 зарегистрирован З., <...>.1957 года рождения.
10.03.2011 года Банк ВБ 24 направил ответчику требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Требование истца не исполнено.
Права Банка, как собственника жилого помещения нарушаются ответчиком, проживающим в указанном жилом помещении, и состоящем на регистрационном учете по указанному адресу с 04.12.2002 года.
Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) просил суд:
- - признать прекратившим право пользования З. жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59;
- - выселить З. из принадлежащего Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59;
- - снять З. с регистрационного учета в жилом помещении (квартире) по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59.
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 августа 2011 г. постановлено:
"Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Признать З., <...>1957 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59.
Выселить З., <...>1957 года рождения из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59, без предоставления другого жилого помещения.
Снять З., <...>1957 года рождения, с регистрационного учета по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59.
Взыскать с З., <...>1957 года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек".
В кассационной жалобе Б., представляя по доверенности интересы З., просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о дате судебного заседания.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59, принадлежит на праве собственности Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N <...>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области 23 декабря 2010 года.
В спорной квартире зарегистрирован З..
В судебном заседании не установлено, что между истцом - собственником квартиры и ответчиком имело место соглашение о пользовании З. спорным жилым помещением.
С учетом изложенного суд правомерно признал ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что собственником спорной квартиры Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) было предложено З. освободить занимаемое помещение, однако в добровольном порядке он это требование не исполнил.
Руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение, удовлетворив исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о выселении З. из жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. 59.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика З., не влечет отмену решения, поскольку из материалов дела видно, что о судебном заседании, назначенном на 15 августа 2011 г., ответчик был извещен телеграммой, которая согласно ответу ОАО "<...> м г. Городца от 12.08.2011 г., была доставлена адресату по месту его регистрации: г. Заволжье, ул. <...>, д. 8, кв. N 59 Из ответа следует, что квартира была закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 42, 43).
В порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд признал неявку ответчика в суд по неуважительной причине. Отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. влечет затягивание судебного процесса. Кроме того, ранее судебное разбирательство откладывалось. Суд принимал меры к извещению ответчика через начальника ОП г. Заволжье. Полицейский ОР ППСП МО МВД России "Городецкий" В.Р.В., инспектор взвода 1 роты ОБППС УВД по Городецкому району Г.С.А. неоднократно выезжали по месту регистрации ответчика: г. Заволжье, ул. <...>, 8 - 59 для вручения судебной повестки, но дверь им никто не открыл. Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела рапортами (л.д. 36 - 38).
В связи с этим судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения в кассационном порядке, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)