Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по предоставлению ему жилого помещения по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бенсман И.Л.
Докладчик Давыдова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.В., судей Давыдовой Н.А., Федосовой Н.Н., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца М.Ю. на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 25 февраля 2015 года, которым постановлено: "Отказать М.Ю. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка о признании незаконным перевод в общую очередь лиц, нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
М.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о незаконном переводе в общую очередь лиц, нуждающихся в жилых помещениях, и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Свои требования обосновывал тем, что на протяжении 28 лет стоит в очереди нуждающихся в жилом помещении, которым до настоящего времени не обеспечен. Считает, что ответчик незаконно после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации перевел его из льготной очереди лиц, имеющих право на первоочередное обеспечение жилым помещением в общую очередь под N.
Поскольку администрация г. Липецка уклоняется от исполнении своих обязанностей по предоставлению ему жилого помещения по договору социального найма, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе М.Ю. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 8 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что многодетным семьям (имеющим трех и более детей), нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставлялись в первоочередном порядке.
С 01 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, в статье 57 которого указано, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, с 06 февраля 1986 года С. с составом семьи 4 человека (в том числе дочь ФИО12, сыновья ФИО13 состоит на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.
По состоянию на 27 января 2015 года очередь С. по г. Липецку - N.
Установлено, что М.Ю. самостоятельно с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в администрацию г. Липецка не обращался. Заявления от С. о переводе очереди на М.Ю. не поступало.
При таких обстоятельствах являются верными выводы суда первой инстанции о том, что поскольку истец был поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении в качестве члена семьи своей матери С., то его право на обеспечение жилым помещением производно от прав С.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2013 года С. и М.В. было отказано в удовлетворении заявленных требований к администрации г. Липецка о признании права на предоставлении жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения площадью не менее 35 кв. м.
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное решение имеет преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные данным решением о законности действий администрации г. Липецка по переводу С. с составом семьи 4 человека из списков лиц, имеющих право на первоочередное обеспечение жилым помещением в общую очередь граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Таким образом, право на первоочередное получение жилья семье С. по действующему Жилищному кодексу Российской Федерации не предусмотрено, предоставление жилого помещения будет осуществляться в общем порядке, то есть в порядке очередности в соответствии со временем принятия ее на учет.
Учитывая, что у истца также отсутствует право на внеочередное предоставление жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.
В связи с изложенным являются необоснованными доводы жалобы о нарушении судом части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а потому выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы о том, что суд не должен был ссылаться на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2013 года являются несостоятельными исходя из того, что на учет была постановлена именно мать истца.
То обстоятельство, что истцу на протяжении 28 лет не предоставляется жилье, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрен срок предоставления жилья данной категории граждан.
Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с оценкой судом представленных доказательств, что не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием к его отмене.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1041/2015
Требование: О признании незаконным перевода в общую очередь лиц, нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по предоставлению ему жилого помещения по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1041/2015
Судья Бенсман И.Л.
Докладчик Давыдова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.В., судей Давыдовой Н.А., Федосовой Н.Н., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца М.Ю. на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 25 февраля 2015 года, которым постановлено: "Отказать М.Ю. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка о признании незаконным перевод в общую очередь лиц, нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
установила:
М.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о незаконном переводе в общую очередь лиц, нуждающихся в жилых помещениях, и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Свои требования обосновывал тем, что на протяжении 28 лет стоит в очереди нуждающихся в жилом помещении, которым до настоящего времени не обеспечен. Считает, что ответчик незаконно после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации перевел его из льготной очереди лиц, имеющих право на первоочередное обеспечение жилым помещением в общую очередь под N.
Поскольку администрация г. Липецка уклоняется от исполнении своих обязанностей по предоставлению ему жилого помещения по договору социального найма, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе М.Ю. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 8 статьи 36 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что многодетным семьям (имеющим трех и более детей), нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставлялись в первоочередном порядке.
С 01 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, в статье 57 которого указано, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, с 06 февраля 1986 года С. с составом семьи 4 человека (в том числе дочь ФИО12, сыновья ФИО13 состоит на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.
По состоянию на 27 января 2015 года очередь С. по г. Липецку - N.
Установлено, что М.Ю. самостоятельно с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в администрацию г. Липецка не обращался. Заявления от С. о переводе очереди на М.Ю. не поступало.
При таких обстоятельствах являются верными выводы суда первой инстанции о том, что поскольку истец был поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении в качестве члена семьи своей матери С., то его право на обеспечение жилым помещением производно от прав С.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2013 года С. и М.В. было отказано в удовлетворении заявленных требований к администрации г. Липецка о признании права на предоставлении жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма жилого помещения площадью не менее 35 кв. м.
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное решение имеет преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные данным решением о законности действий администрации г. Липецка по переводу С. с составом семьи 4 человека из списков лиц, имеющих право на первоочередное обеспечение жилым помещением в общую очередь граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Таким образом, право на первоочередное получение жилья семье С. по действующему Жилищному кодексу Российской Федерации не предусмотрено, предоставление жилого помещения будет осуществляться в общем порядке, то есть в порядке очередности в соответствии со временем принятия ее на учет.
Учитывая, что у истца также отсутствует право на внеочередное предоставление жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.
В связи с изложенным являются необоснованными доводы жалобы о нарушении судом части 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а потому выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы о том, что суд не должен был ссылаться на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2013 года являются несостоятельными исходя из того, что на учет была постановлена именно мать истца.
То обстоятельство, что истцу на протяжении 28 лет не предоставляется жилье, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрен срок предоставления жилья данной категории граждан.
Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с оценкой судом представленных доказательств, что не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием к его отмене.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца М.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)