Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Гунгер Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Подвязниковой Н.А.
при секретаре В.
с участием прокурора Липинской Е.Г.,
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе ответчика И.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына И.А., апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.01.2014, которым постановлено:
"Исковые требования истца удовлетворить.
Выселить И.И., <...> года рождения, И.Е., <...> года рождения, И.А., <...> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований - отказать.
Взыскать с И.И. и И.Е. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец ФГБОУ ВПО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского" обратился в суд к И.Е., И.А., И.И. с иском о выселении, в обоснование указав, что ответчик И.И. проживает в специализированном жилом помещении: комнате N <...> общежития, расположенном по адресу: <...> с 20.10.2003. Указанная комната была предоставлена ему на основании договора аренды N <...> от 20.10.2003, заключенного между ГУ ЦГСЭН в ЦАО (арендатор), где работал ответчик, и государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Омский химико-механический техникум" (арендодатель) сроком на 8 месяцев, до 30.06.2004. Далее договор аренды был продлен на основании дополнительного соглашения до 30.06.2005. Совместно с ответчиком в жилое помещение была вселена его жена И.Е., а в 2009 по заявлению И.Е. был вселен сын И.А. <...> года рождения, которые проживают в комнате общежития до настоящего времени. Указанное общежитие принадлежало Омскому химико-механическому техникуму на праве оперативного управления. В настоящее время указанное общежитие передано на баланс ФГБОУ ВПО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского" в порядке правопреемства. Оснований для заключения договора найма с ответчиками и как следствие оснований для проживания в указанном помещении не имеется, так как они не являются работниками либо студентами ФГБОУ ВПО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского".
Просило выселить ответчиков И.И., И.Е., И.А. из жилого помещения - комнаты <...> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы.
Ответчиком И.Е. в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына И.А. было подано встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что спорное жилое помещение - комната <...> предоставлено И.И. администрацией Омского химико-механического техникума, правопреемником которого является истец, 20.10.2003 по ходатайству ГУ ЦГСЭН в ЦАО, то есть не в связи с трудовыми отношениями с учебным заведением или обучением в нем. В данном помещении она зарегистрирована с 17.12.2004. Полагала, что в рассматриваемом случае должны применяться положения действовавшего в момент предоставления спорного жилого помещения в пользование ЖК РФ. При этом не имеется каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны И.И. при вселении в общежитие, их семья фактически проживает там, производит необходимые платежи. Указала, что состоит на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Просила в удовлетворении требований ФГОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" отказать в связи с необоснованностью; признать за ней, И.А. право пользования жилым помещением - комнатой <...> на условиях договора социального найма.
В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского" по доверенности Ф. заявленные требования поддержала, встречный иск не признала, указав, что основанием вселения И-вых в спорное жилое помещение был гражданско-правовой договор, поэтому предоставить это жилое помещениях на условиях социального найма оснований не имеется.
Ответчик И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик И.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.А., их представитель по доверенности Н., требования по первоначальному иску не признали, встречные требования поддержали по основаниям, указанным во встречном иске.
Помощник прокурора Центрального АО г. Омска М. не возражала против удовлетворения заявленных требований, нашла их обоснованными, полагала необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор ЦАО г. Омска просит решение суда от <...> отменить, указывает на нарушение судом норм материального права, цитируя положения Федерального закона РФ "О введении в действие ЖК РФ" полагает, что ввиду предоставления ответчикам жилого помещения на правовых основаниях (договора аренды) до введения в действие ЖК РФ, они не могли быть выселены из занимаемой комнаты без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик И.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына И.А., просит также решение суда от <...> отменить, находит выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, противоречащими действующему законодательству. Указывает, что она и ее несовершеннолетний ребенок были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях ввиду заключения договора аренды. Арендатором по договору выступал работодатель И.И.. В приведенной связи считает, что положения ст. 105, 108, 110 ЖК Р. в качестве оснований для выселения из жилого помещения применительно к ней и несовершеннолетнему ребенку рассматриваться не могут.
В возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление истец ФГБОУ ВПО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского" указывает на законность судебного акта, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
До рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции по существу прокурором ЦАО г. Омска апелляционное представление отозвано.
Судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по нему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).
Таким образом, производство по апелляционному представлению прокурора на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> следует прекратить. Прекращение производства по апелляционному представлению прокурора не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы И.Е..
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФГБОУ ВПО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского" по доверенности Ф., согласившуюся с решением суда и представителя И.Е. - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: <...> принадлежит ФГБОУ ВПО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского" на праве оперативного управления на основании передаточного акта о реорганизации в форме присоединения Федерального государственного учреждения среднего профессионального образования "Омский химико-технический колледж" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" в качестве структурного подразделения, утвержденного Министерством образования и науки Российской Федерации от <...> и Территориальным управлением Росимущества в г. Москве от <...> (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 16).
Комната N <...> в общежитии по адресу: <...> была предоставлена И.И. в связи с заключением договора аренды N <...> от <...> между арендатором в лице ГУ ЦГСЭН в ЦАО, где работал И.И., и арендодателем государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Омский химико-механический техникум" (л.д. 6, 7).
Из указанного договора следует, что арендатор берет в аренду указанное жилое помещение на срок восемь месяцев с <...> по 30.06.2004, по окончании срока действия договора арендатор обязан сдать в технически исправном состоянии арендуемые помещения, за 5 дней до предстоящего истечения срока действия договора произвести выписку из арендуемых жилых помещений проживающих работников (п. 2 договора).
На основании соглашения N <...> о продлении срока действия договора аренды, срок действия договора аренды N <...> от <...> продлен до <...> (л.д. 9), в последующем срок договора аренды продлен на основании соглашения N <...> на срок до <...> (л.д. 10).
Ордер на период действия указанного договора аренды не выдавался.
В спорном жилом помещении И.И. имел временную регистрацию с 15.07.2011. по 01.07.2013. Вселенная вместе с ним И.Е. имеет постоянную регистрацию по указанному адресу с 17.12.2004, несовершеннолетний И.А. <...> года рождения - с 06.02.2009. Судом фактически установлено, что несмотря на то, что срок действия договора аренды истек еще <...> года, семья И-вых продолжает проживать в спорном жилом помещении.
Из материалов дела также следует, что И.Е. принята постановлением главы Администрации ЦАО г. Омска от <...> N <...> "О постановке на учет (очередь) граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения государственной жилой площади" составом семьи из 1 человека на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, исходя из того, что спорная комната в общежитии принадлежит истцу ФГБОУ ВПО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского" на праве оперативного управления и учитывая, что срок действия договора аренды N 65, заключенного <...> между ГУ ЦГСЭН в ЦАО ГОУ СПО "Омский химико-механический техникум" истек и сторонами не продлевался, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выселения И.И.. И.Е., И.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признании права на спорное помещение на условиях договора социального найма.
При этом суд правомерно не принял во внимание доводы И.Е. об отсутствии с ее стороны нарушений при осуществлении пользования жилым помещением, а также об отсутствии иного жилого помещения, факт постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Так, на основании ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды N 65 от 20.10.2003, на основании которого ответчики И-вы были вселены в спорное жилое помещение, с учетом заключенных сторонами соглашений о продлении срока действия договора, истек еще 30.06.2005.
Ответчики были заблаговременно (<...> года) предупреждены о необходимости освобождения занимаемого ими жилого помещения, в связи с истечением срока договора найма (л.д. 13). Однако до настоящего времени спорное жилое помещение ими не освобождено.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из положений ст. 100 ЖК РФ следует, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу частей 1, 2 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
Согласно ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
На основании ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Поскольку судом установлено, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом, не обучаются в данном образовательном учреждении, при этом у них отсутствуют правовые основания для дальнейшего проживания в общежитии в связи с истечением срока договора аренды, то апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о выселении И.И., И.Е., И.А. из комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что ст. 102, 103 ЖК РФ на возникшие правоотношения сторон распространяться не могут, поскольку между ними был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, правоотношения относительно которого подлежат регулированию главой 35 ГК РФ, а не договор найма специализированного жилого помещения.
Кроме того, к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, выселение которых, в случае расторжения договора найма специализированного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения невозможно, ответчики не относятся.
При изложенных обстоятельствах мнение подателя апелляционной жалобы И.Е. об отсутствии правовых оснований для выселения из занимаемого жилого помещения является ошибочным, основанным на неверном понимании действующего законодательства.
Оценивая выводы суда в части применения к правоотношениям сторон положений Федерального закона РФ 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" ввиду предоставления ответчикам жилого помещения на правовых основаниях (договора аренды) до введения в действие ЖК РФ, судебная коллегия указывает следующее.
В соответствии со ст. 5 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 13 указанного Закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
С учетом положений ст. 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
Основания выселения из общежития были установлены в ст. 110 ЖК РСФСР, согласно которой прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.
Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97 ЖК РСФСР).
В жилищном законодательстве РСФСР отсутствовала правовая норма, регулирующая порядок выселения лиц, вселенных в общежитие не в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, а по другим основаниям.
Из содержания приведенных положений следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
Вместе с тем судом на основании норм жилищного законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, сделан правильный вывод о том, что ответчики до введения в действие ЖК РФ не имели права пользования помещением без ограничения срока, то есть на постоянной основе.
В данной связи указанные обстоятельства не могут повлечь возникновение у ответчиков И-вых право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма или найма специализированного помещения.
Кроме того, как указывалось ранее, ответчики были вселены в спорное жилое помещение по решению работодателя И.И., при этом титулом, определяющим право владения и пользования комнатой в общежитии у ГУ ЦГСЭН в ЦАО, явилась гражданско-правовая сделка - договор аренды.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно положениям ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления, которое является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. При этом право заключать договор социального найма имеет только администрация района, однако сведений о предоставлении ответчикам И. спорной комнаты администрацией г. Омска суду не представлено. Фактическое проживание ответчиков в спорной комнате само по себе права на пользование этим жилым помещением на условиях социального найма не порождает и не является бесспорным доказательством того, что данная комната в установленном законом порядке предоставлена И.Е. в пользование по договору социального найма.
Таким образом, с учетом представленных и исследованных судом доказательств по делу, судебная коллегия считает, что право пользования спорным жилым помещением, вытекающее из договора социального найма, предполагающее право на приватизацию жилого помещения, у И.Е. не возникло, в связи, с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доводы о наличии законных оснований для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
В целом, доводы апелляционной жалобы И.Е. не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционного представления прокурора ЦАО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> года.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора ЦАО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> прекратить.
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2221/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N 33-2221/2014
Председательствующий: Гунгер Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Подвязниковой Н.А.
при секретаре В.
с участием прокурора Липинской Е.Г.,
рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе ответчика И.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына И.А., апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.01.2014, которым постановлено:
"Исковые требования истца удовлетворить.
Выселить И.И., <...> года рождения, И.Е., <...> года рождения, И.А., <...> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований - отказать.
Взыскать с И.И. и И.Е. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец ФГБОУ ВПО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского" обратился в суд к И.Е., И.А., И.И. с иском о выселении, в обоснование указав, что ответчик И.И. проживает в специализированном жилом помещении: комнате N <...> общежития, расположенном по адресу: <...> с 20.10.2003. Указанная комната была предоставлена ему на основании договора аренды N <...> от 20.10.2003, заключенного между ГУ ЦГСЭН в ЦАО (арендатор), где работал ответчик, и государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Омский химико-механический техникум" (арендодатель) сроком на 8 месяцев, до 30.06.2004. Далее договор аренды был продлен на основании дополнительного соглашения до 30.06.2005. Совместно с ответчиком в жилое помещение была вселена его жена И.Е., а в 2009 по заявлению И.Е. был вселен сын И.А. <...> года рождения, которые проживают в комнате общежития до настоящего времени. Указанное общежитие принадлежало Омскому химико-механическому техникуму на праве оперативного управления. В настоящее время указанное общежитие передано на баланс ФГБОУ ВПО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского" в порядке правопреемства. Оснований для заключения договора найма с ответчиками и как следствие оснований для проживания в указанном помещении не имеется, так как они не являются работниками либо студентами ФГБОУ ВПО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского".
Просило выселить ответчиков И.И., И.Е., И.А. из жилого помещения - комнаты <...> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы.
Ответчиком И.Е. в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына И.А. было подано встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что спорное жилое помещение - комната <...> предоставлено И.И. администрацией Омского химико-механического техникума, правопреемником которого является истец, 20.10.2003 по ходатайству ГУ ЦГСЭН в ЦАО, то есть не в связи с трудовыми отношениями с учебным заведением или обучением в нем. В данном помещении она зарегистрирована с 17.12.2004. Полагала, что в рассматриваемом случае должны применяться положения действовавшего в момент предоставления спорного жилого помещения в пользование ЖК РФ. При этом не имеется каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны И.И. при вселении в общежитие, их семья фактически проживает там, производит необходимые платежи. Указала, что состоит на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Просила в удовлетворении требований ФГОУ ВПО "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" отказать в связи с необоснованностью; признать за ней, И.А. право пользования жилым помещением - комнатой <...> на условиях договора социального найма.
В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского" по доверенности Ф. заявленные требования поддержала, встречный иск не признала, указав, что основанием вселения И-вых в спорное жилое помещение был гражданско-правовой договор, поэтому предоставить это жилое помещениях на условиях социального найма оснований не имеется.
Ответчик И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик И.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.А., их представитель по доверенности Н., требования по первоначальному иску не признали, встречные требования поддержали по основаниям, указанным во встречном иске.
Помощник прокурора Центрального АО г. Омска М. не возражала против удовлетворения заявленных требований, нашла их обоснованными, полагала необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор ЦАО г. Омска просит решение суда от <...> отменить, указывает на нарушение судом норм материального права, цитируя положения Федерального закона РФ "О введении в действие ЖК РФ" полагает, что ввиду предоставления ответчикам жилого помещения на правовых основаниях (договора аренды) до введения в действие ЖК РФ, они не могли быть выселены из занимаемой комнаты без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе ответчик И.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына И.А., просит также решение суда от <...> отменить, находит выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, противоречащими действующему законодательству. Указывает, что она и ее несовершеннолетний ребенок были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях ввиду заключения договора аренды. Арендатором по договору выступал работодатель И.И.. В приведенной связи считает, что положения ст. 105, 108, 110 ЖК Р. в качестве оснований для выселения из жилого помещения применительно к ней и несовершеннолетнему ребенку рассматриваться не могут.
В возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление истец ФГБОУ ВПО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского" указывает на законность судебного акта, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
До рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции по существу прокурором ЦАО г. Омска апелляционное представление отозвано.
Судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по нему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).
Таким образом, производство по апелляционному представлению прокурора на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> следует прекратить. Прекращение производства по апелляционному представлению прокурора не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы И.Е..
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФГБОУ ВПО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского" по доверенности Ф., согласившуюся с решением суда и представителя И.Е. - Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: <...> принадлежит ФГБОУ ВПО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского" на праве оперативного управления на основании передаточного акта о реорганизации в форме присоединения Федерального государственного учреждения среднего профессионального образования "Омский химико-технический колледж" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" в качестве структурного подразделения, утвержденного Министерством образования и науки Российской Федерации от <...> и Территориальным управлением Росимущества в г. Москве от <...> (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 16).
Комната N <...> в общежитии по адресу: <...> была предоставлена И.И. в связи с заключением договора аренды N <...> от <...> между арендатором в лице ГУ ЦГСЭН в ЦАО, где работал И.И., и арендодателем государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Омский химико-механический техникум" (л.д. 6, 7).
Из указанного договора следует, что арендатор берет в аренду указанное жилое помещение на срок восемь месяцев с <...> по 30.06.2004, по окончании срока действия договора арендатор обязан сдать в технически исправном состоянии арендуемые помещения, за 5 дней до предстоящего истечения срока действия договора произвести выписку из арендуемых жилых помещений проживающих работников (п. 2 договора).
На основании соглашения N <...> о продлении срока действия договора аренды, срок действия договора аренды N <...> от <...> продлен до <...> (л.д. 9), в последующем срок договора аренды продлен на основании соглашения N <...> на срок до <...> (л.д. 10).
Ордер на период действия указанного договора аренды не выдавался.
В спорном жилом помещении И.И. имел временную регистрацию с 15.07.2011. по 01.07.2013. Вселенная вместе с ним И.Е. имеет постоянную регистрацию по указанному адресу с 17.12.2004, несовершеннолетний И.А. <...> года рождения - с 06.02.2009. Судом фактически установлено, что несмотря на то, что срок действия договора аренды истек еще <...> года, семья И-вых продолжает проживать в спорном жилом помещении.
Из материалов дела также следует, что И.Е. принята постановлением главы Администрации ЦАО г. Омска от <...> N <...> "О постановке на учет (очередь) граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения государственной жилой площади" составом семьи из 1 человека на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, исходя из того, что спорная комната в общежитии принадлежит истцу ФГБОУ ВПО "МГУТУ имени К.Г. Разумовского" на праве оперативного управления и учитывая, что срок действия договора аренды N 65, заключенного <...> между ГУ ЦГСЭН в ЦАО ГОУ СПО "Омский химико-механический техникум" истек и сторонами не продлевался, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выселения И.И.. И.Е., И.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признании права на спорное помещение на условиях договора социального найма.
При этом суд правомерно не принял во внимание доводы И.Е. об отсутствии с ее стороны нарушений при осуществлении пользования жилым помещением, а также об отсутствии иного жилого помещения, факт постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Так, на основании ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды N 65 от 20.10.2003, на основании которого ответчики И-вы были вселены в спорное жилое помещение, с учетом заключенных сторонами соглашений о продлении срока действия договора, истек еще 30.06.2005.
Ответчики были заблаговременно (<...> года) предупреждены о необходимости освобождения занимаемого ими жилого помещения, в связи с истечением срока договора найма (л.д. 13). Однако до настоящего времени спорное жилое помещение ими не освобождено.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из положений ст. 100 ЖК РФ следует, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу частей 1, 2 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
Согласно ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
На основании ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Поскольку судом установлено, что ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом, не обучаются в данном образовательном учреждении, при этом у них отсутствуют правовые основания для дальнейшего проживания в общежитии в связи с истечением срока договора аренды, то апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о выселении И.И., И.Е., И.А. из комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что ст. 102, 103 ЖК РФ на возникшие правоотношения сторон распространяться не могут, поскольку между ними был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, правоотношения относительно которого подлежат регулированию главой 35 ГК РФ, а не договор найма специализированного жилого помещения.
Кроме того, к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, выселение которых, в случае расторжения договора найма специализированного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения невозможно, ответчики не относятся.
При изложенных обстоятельствах мнение подателя апелляционной жалобы И.Е. об отсутствии правовых оснований для выселения из занимаемого жилого помещения является ошибочным, основанным на неверном понимании действующего законодательства.
Оценивая выводы суда в части применения к правоотношениям сторон положений Федерального закона РФ 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" ввиду предоставления ответчикам жилого помещения на правовых основаниях (договора аренды) до введения в действие ЖК РФ, судебная коллегия указывает следующее.
В соответствии со ст. 5 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 13 указанного Закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
С учетом положений ст. 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
Основания выселения из общежития были установлены в ст. 110 ЖК РСФСР, согласно которой прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.
Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97 ЖК РСФСР).
В жилищном законодательстве РСФСР отсутствовала правовая норма, регулирующая порядок выселения лиц, вселенных в общежитие не в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, а по другим основаниям.
Из содержания приведенных положений следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
Вместе с тем судом на основании норм жилищного законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, сделан правильный вывод о том, что ответчики до введения в действие ЖК РФ не имели права пользования помещением без ограничения срока, то есть на постоянной основе.
В данной связи указанные обстоятельства не могут повлечь возникновение у ответчиков И-вых право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма или найма специализированного помещения.
Кроме того, как указывалось ранее, ответчики были вселены в спорное жилое помещение по решению работодателя И.И., при этом титулом, определяющим право владения и пользования комнатой в общежитии у ГУ ЦГСЭН в ЦАО, явилась гражданско-правовая сделка - договор аренды.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно положениям ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления, которое является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. При этом право заключать договор социального найма имеет только администрация района, однако сведений о предоставлении ответчикам И. спорной комнаты администрацией г. Омска суду не представлено. Фактическое проживание ответчиков в спорной комнате само по себе права на пользование этим жилым помещением на условиях социального найма не порождает и не является бесспорным доказательством того, что данная комната в установленном законом порядке предоставлена И.Е. в пользование по договору социального найма.
Таким образом, с учетом представленных и исследованных судом доказательств по делу, судебная коллегия считает, что право пользования спорным жилым помещением, вытекающее из договора социального найма, предполагающее право на приватизацию жилого помещения, у И.Е. не возникло, в связи, с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доводы о наличии законных оснований для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
В целом, доводы апелляционной жалобы И.Е. не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционного представления прокурора ЦАО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> года.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора ЦАО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> прекратить.
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)