Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лопатина Н.Н.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Захарова Н.И.,
судей: Тельных Г.А. и Поддымова А.В.,
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика К.М. на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
"взыскать с К.М. в пользу К.Н.: <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> из расчета ставки рефинансирования 8,25%, начиная с 17 апреля 2013 г. по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы <данные изъяты>.
Во встречном иске К.М. о признании сделки недействительной - отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к К.М., указывая, что с 2010 г. по 2011 г. в арендованном нежилом помещении на третьем этаже торгового центра "Галерея Чижова", расположенного по адресу: <адрес>, ею были установлены приобретенные за счет собственных средств три фанкойла (система вентиляции), впоследствии это помещение было передано в аренду К.М. 27 ноября 2011 года К.М. обязалась выплатить истцу денежные средства за фанкойлы в сумме <данные изъяты> до 01.12.2011 г. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчик не выплатил, истец просит взыскать сумму долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя и по проезду представителя.
К.М. обратилась со встречными исковыми требованиями к К.Н. ссылаясь на то, что фанкойлы, в оплату стоимости которых она обязалась выплатить истице <данные изъяты>, истице не принадлежат, указанное имущество является собственностью торгового центра "Галерея Чижова", о чем истица не сообщала. Полагала, что сделка заключена под влиянием заблуждения. В связи с чем просила признать недействительной сделку, основанную на расписке от 27.10.2011 г.
Представитель истца по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать.
К.М. в судебном заседании иск не признала, встречные исковые требования поддержала.
К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик К.М. просит решение суда, отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, представленные возражения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика К.М. по доверенности З., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.Н. арендовала в торговом центре ОАО "Галерея Чижова" на третьем этаже нежилое помещения под магазин, заключив предварительный договор, а затем основной договор аренды. 26.05.2009 г. был заключен предварительный договор (л.д. 109 - 124), по условиям которого стороны договорились заключить договор аренды на часть здания на 3 этаже ориентировочной площадью 70 кв. м в определенный срок после окончания строительства здания торгового центра и регистрации права собственности арендодателя. В рамках предварительного договора был определен объем работ каждой стороны, необходимых для введения в эксплуатацию строящегося здания торгового центра и объекта аренды.
Согласно приложению N 4 к предварительному договору объект аренды передается арендодателю в состоянии "шелл энд кор", то есть под отделку. Приложением N 4-а предусмотрена обязанность арендатора по разработке проектов вентиляции и кондиционирования на объекте аренды, а также установке фанкойлов, дублирующих сплит-систем за свой счет (л.д. 121).
07.08.2009 г. К.Н. заключила с ООО "Климатическая техника" договор подряда N 171, согласно которому последний обязался выполнить работы по разработке проекта внутренней разводки вентиляции, поставке оборудования, монтажу, подключению и пусконаладке системы вентиляции на объекте торговая секция в ТДЦ "Галерея Чижова". Цена работ составила <данные изъяты> (л.д. 9 - 11).
Согласно приложения N 1 к вышеуказанному договору ООО "Климатическая техника" обязалось выполнить подключение внутренних блоков системы кондиционирования (фанкойлов) к существующей системе вентиляции (л.д. 12).
Исполнение договора подряда N 171 подтверждается объяснениями представителя истца, письменными доказательствами. Ответчик не оспаривала, что в переданном ей в аренду нежилом помещении фанкойлы уже были установлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
Произведенные арендатором улучшения объекта аренды признаются отделимыми, если они отделяются от имущества без вреда для его назначения.
Согласно договора аренды от 01.03.2010 г., заключенного между К.Н. (арендатор) и ОАО "Галерея Чижова" (арендодатель), объектом аренды является нежилое встроенное помещение в лит. А2 общей площадью 60,4 кв. м на 3 этаже в здании ТЦ "Галерея Чижова".
Согласно договора аренды от 26.10.11 г., заключенного между К.М. (арендатор) и ОАО "Галерея Чижова" (арендодатель) объектом аренды является то же самое помещение. Передача арендодателем в аренду фанкойлов не предусмотрена.
Фанкойл - это вентиляционный агрегат, устанавливаемый в помещении и объединяющий в своем корпусе теплообменник с вентилятором и фильтром. Управление фанкойлом осуществляется пультом управления (встроенным или выносным). Фанкойл может крепиться к стене, потолку, располагаться на полу, как вентиляционный аппарат присоединяется к чиллеру, к которому можно присоединить большое количество фанкойлов. Демонтаж данного оборудования возможен без повреждений помещения, в котором он установлен.
Таким образом, фанкойлы являются отделимым улучшением арендованного имущества и собственностью К.Н., которой она вправе распоряжаться по своему усмотрению, поскольку иное не предусмотрено договором аренды.
Следовательно, довод о том, что невозможно определить в чьей собственности находились фанкойлы на момент передачи помещений в аренду К.Н., является несостоятельным.
Соответственно, несостоятельна ссылка в жалобе на то, что фанкойлы являются неотделимым улучшением арендованного имущества и принадлежат арендатору.
В суд первой инстанции представитель истца представил электронную копию предварительного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между К.М. (арендатор) и ОАО "Галерея Чижова" (арендодатель), согласно которого на арендатора возлагается обязанность по установке фанкойлов. Представитель ответчика Ч. подтвердил факт заключения предварительного договора аренды.
Указанное обстоятельство также подтверждает вывод о том, что установленные арендатором фанкойлы являются его собственностью, а каждый последующий арендатор должен вновь устанавливать это оборудование в арендованном помещении.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
27.10.2011 г. К.М. обязалась выплатить К.Н. денежные средства за проданные ей вентиляционные системы (фанкойлы) в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, установленные в ТЦ "Галерея Чижова" (3 этаж) до 01.12.2011 г., что подтверждается копией расписки, а также показаниями свидетеля ФИО11.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания стоимости фанкойлов и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к верному выводу, что сделка, заключенная между К.Н. и К.М. в соответствии с распиской от 27.10.2011 г., не противоречит закону, не нарушает прав сторон сделки и других лиц, оснований для вывода о том, что сделка была заключена под влиянием заблуждения, не имеется.
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате денежных средств, неправомерно удерживал их, пользовался ими, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод о том, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве соответчиков или в качестве третьих лиц сособственников нежилых помещений ОАО "Галерея Чижова", является несостоятельным, поскольку указанными обстоятельствами права К.М. не затрагиваются.
Ссылка на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии на балансе ИП К.Н. спорных фанкойлов, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку отсутствие данных сведений не лишает К.Н. права собственности на спорное имущество.
Довод о невозможности определения законности передачи в аренду одних и тех же помещений без исследования документов о прекращении арендных отношений с предыдущим арендатором К.Н. также не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку прав ответчика как арендатора не затрагивает. Объем прав К.М. как арендатора определен договором аренды, заключенным с ней.
Ссылка на письмо ОАО "Галерея Чижова" о том, что все инженерные системы на территории торгового центра принадлежат арендодателю, не опровергает выводов суда, так как в указанном письме речь идет о коммуникациях и инженерных сетях, а не о конкретном "съемном" оборудовании.
Довод о том, что договор купли-продажи между сторонами нельзя считать заключенным, поскольку не соблюдена его форма, не основан на законе.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простри письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельский показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, районный суд пришел к верному выводу о том, что доказательством совершенной сделки является собственноручно исполненная ответчиком расписка, содержащая все основные условия договора купли-продажи.
Утверждение о том, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело не по заявленным требованиям, не соответствует действительности.
В силу закона истец определяет основания и предмет иска, однако нормы материального права, подлежащие применению, определяет суд (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
По настоящему делу требования о взыскании денежных средств истец основывал на состоявшемся с ответчиком соглашении, подтвержденном распиской, и невыполнении ответчиком обязанности по передаче денежных средств в определенный срок за конкретное имущество.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, отражают субъективное мнение заинтересованной стороны, поэтому не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения.
Проверив постановленное решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1534/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-1534/2013
Судья: Лопатина Н.Н.
Докладчик: Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Захарова Н.И.,
судей: Тельных Г.А. и Поддымова А.В.,
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика К.М. на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:
"взыскать с К.М. в пользу К.Н.: <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> из расчета ставки рефинансирования 8,25%, начиная с 17 апреля 2013 г. по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы <данные изъяты>.
Во встречном иске К.М. о признании сделки недействительной - отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с иском к К.М., указывая, что с 2010 г. по 2011 г. в арендованном нежилом помещении на третьем этаже торгового центра "Галерея Чижова", расположенного по адресу: <адрес>, ею были установлены приобретенные за счет собственных средств три фанкойла (система вентиляции), впоследствии это помещение было передано в аренду К.М. 27 ноября 2011 года К.М. обязалась выплатить истцу денежные средства за фанкойлы в сумме <данные изъяты> до 01.12.2011 г. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчик не выплатил, истец просит взыскать сумму долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя и по проезду представителя.
К.М. обратилась со встречными исковыми требованиями к К.Н. ссылаясь на то, что фанкойлы, в оплату стоимости которых она обязалась выплатить истице <данные изъяты>, истице не принадлежат, указанное имущество является собственностью торгового центра "Галерея Чижова", о чем истица не сообщала. Полагала, что сделка заключена под влиянием заблуждения. В связи с чем просила признать недействительной сделку, основанную на расписке от 27.10.2011 г.
Представитель истца по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать.
К.М. в судебном заседании иск не признала, встречные исковые требования поддержала.
К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик К.М. просит решение суда, отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, представленные возражения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика К.М. по доверенности З., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.Н. арендовала в торговом центре ОАО "Галерея Чижова" на третьем этаже нежилое помещения под магазин, заключив предварительный договор, а затем основной договор аренды. 26.05.2009 г. был заключен предварительный договор (л.д. 109 - 124), по условиям которого стороны договорились заключить договор аренды на часть здания на 3 этаже ориентировочной площадью 70 кв. м в определенный срок после окончания строительства здания торгового центра и регистрации права собственности арендодателя. В рамках предварительного договора был определен объем работ каждой стороны, необходимых для введения в эксплуатацию строящегося здания торгового центра и объекта аренды.
Согласно приложению N 4 к предварительному договору объект аренды передается арендодателю в состоянии "шелл энд кор", то есть под отделку. Приложением N 4-а предусмотрена обязанность арендатора по разработке проектов вентиляции и кондиционирования на объекте аренды, а также установке фанкойлов, дублирующих сплит-систем за свой счет (л.д. 121).
07.08.2009 г. К.Н. заключила с ООО "Климатическая техника" договор подряда N 171, согласно которому последний обязался выполнить работы по разработке проекта внутренней разводки вентиляции, поставке оборудования, монтажу, подключению и пусконаладке системы вентиляции на объекте торговая секция в ТДЦ "Галерея Чижова". Цена работ составила <данные изъяты> (л.д. 9 - 11).
Согласно приложения N 1 к вышеуказанному договору ООО "Климатическая техника" обязалось выполнить подключение внутренних блоков системы кондиционирования (фанкойлов) к существующей системе вентиляции (л.д. 12).
Исполнение договора подряда N 171 подтверждается объяснениями представителя истца, письменными доказательствами. Ответчик не оспаривала, что в переданном ей в аренду нежилом помещении фанкойлы уже были установлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
Произведенные арендатором улучшения объекта аренды признаются отделимыми, если они отделяются от имущества без вреда для его назначения.
Согласно договора аренды от 01.03.2010 г., заключенного между К.Н. (арендатор) и ОАО "Галерея Чижова" (арендодатель), объектом аренды является нежилое встроенное помещение в лит. А2 общей площадью 60,4 кв. м на 3 этаже в здании ТЦ "Галерея Чижова".
Согласно договора аренды от 26.10.11 г., заключенного между К.М. (арендатор) и ОАО "Галерея Чижова" (арендодатель) объектом аренды является то же самое помещение. Передача арендодателем в аренду фанкойлов не предусмотрена.
Фанкойл - это вентиляционный агрегат, устанавливаемый в помещении и объединяющий в своем корпусе теплообменник с вентилятором и фильтром. Управление фанкойлом осуществляется пультом управления (встроенным или выносным). Фанкойл может крепиться к стене, потолку, располагаться на полу, как вентиляционный аппарат присоединяется к чиллеру, к которому можно присоединить большое количество фанкойлов. Демонтаж данного оборудования возможен без повреждений помещения, в котором он установлен.
Таким образом, фанкойлы являются отделимым улучшением арендованного имущества и собственностью К.Н., которой она вправе распоряжаться по своему усмотрению, поскольку иное не предусмотрено договором аренды.
Следовательно, довод о том, что невозможно определить в чьей собственности находились фанкойлы на момент передачи помещений в аренду К.Н., является несостоятельным.
Соответственно, несостоятельна ссылка в жалобе на то, что фанкойлы являются неотделимым улучшением арендованного имущества и принадлежат арендатору.
В суд первой инстанции представитель истца представил электронную копию предварительного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между К.М. (арендатор) и ОАО "Галерея Чижова" (арендодатель), согласно которого на арендатора возлагается обязанность по установке фанкойлов. Представитель ответчика Ч. подтвердил факт заключения предварительного договора аренды.
Указанное обстоятельство также подтверждает вывод о том, что установленные арендатором фанкойлы являются его собственностью, а каждый последующий арендатор должен вновь устанавливать это оборудование в арендованном помещении.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
27.10.2011 г. К.М. обязалась выплатить К.Н. денежные средства за проданные ей вентиляционные системы (фанкойлы) в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, установленные в ТЦ "Галерея Чижова" (3 этаж) до 01.12.2011 г., что подтверждается копией расписки, а также показаниями свидетеля ФИО11.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания стоимости фанкойлов и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к верному выводу, что сделка, заключенная между К.Н. и К.М. в соответствии с распиской от 27.10.2011 г., не противоречит закону, не нарушает прав сторон сделки и других лиц, оснований для вывода о том, что сделка была заключена под влиянием заблуждения, не имеется.
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате денежных средств, неправомерно удерживал их, пользовался ими, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод о том, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве соответчиков или в качестве третьих лиц сособственников нежилых помещений ОАО "Галерея Чижова", является несостоятельным, поскольку указанными обстоятельствами права К.М. не затрагиваются.
Ссылка на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии на балансе ИП К.Н. спорных фанкойлов, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку отсутствие данных сведений не лишает К.Н. права собственности на спорное имущество.
Довод о невозможности определения законности передачи в аренду одних и тех же помещений без исследования документов о прекращении арендных отношений с предыдущим арендатором К.Н. также не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку прав ответчика как арендатора не затрагивает. Объем прав К.М. как арендатора определен договором аренды, заключенным с ней.
Ссылка на письмо ОАО "Галерея Чижова" о том, что все инженерные системы на территории торгового центра принадлежат арендодателю, не опровергает выводов суда, так как в указанном письме речь идет о коммуникациях и инженерных сетях, а не о конкретном "съемном" оборудовании.
Довод о том, что договор купли-продажи между сторонами нельзя считать заключенным, поскольку не соблюдена его форма, не основан на законе.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простри письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельский показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, районный суд пришел к верному выводу о том, что доказательством совершенной сделки является собственноручно исполненная ответчиком расписка, содержащая все основные условия договора купли-продажи.
Утверждение о том, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело не по заявленным требованиям, не соответствует действительности.
В силу закона истец определяет основания и предмет иска, однако нормы материального права, подлежащие применению, определяет суд (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
По настоящему делу требования о взыскании денежных средств истец основывал на состоявшемся с ответчиком соглашении, подтвержденном распиской, и невыполнении ответчиком обязанности по передаче денежных средств в определенный срок за конкретное имущество.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, отражают субъективное мнение заинтересованной стороны, поэтому не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения.
Проверив постановленное решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)