Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу частного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Камский технико-экономический колледж" (г. Набережные Челны, далее - колледж) на решение от 04.03.2014 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19995/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕТ корп" (далее - общество "ЕТ корп") к колледжу о взыскании 317 118,22 рублей задолженности по арендной плате за период с августа 2013 года по декабрь 2013 года, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,
установил:
решением суда первой инстанции от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2014, исковые требования удовлетворены: с колледжа в пользу общества "ЕТ корп" взыскано 317 118,22 рублей задолженности по арендной плате, а также 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов отказано.
Колледж обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество "ЕТ корп" (арендодатель) и колледж (арендатор) 01.12.2012 заключили договор аренды нежилого помещения с целью использования его в качестве офисного помещения.
Пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт прекращения сторонами арендных отношений с 21.08.2013 и невозврата арендатором спорного нежилого помещения по акту приема-передачи, суды пришли к выводу о наличии у арендатора задолженности по арендной плате за период с августа по декабрь 2013 года, и, руководствуясь статьями 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
Доводы жалобы о неиспользовании ответчиком спорного помещения в указанный период по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы частного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Камский технико-экономический колледж" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.12.2014 N 306-ЭС14-5899 ПО ДЕЛУ N А65-19995/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. N 306-ЭС14-5899
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу частного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Камский технико-экономический колледж" (г. Набережные Челны, далее - колледж) на решение от 04.03.2014 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19995/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕТ корп" (далее - общество "ЕТ корп") к колледжу о взыскании 317 118,22 рублей задолженности по арендной плате за период с августа 2013 года по декабрь 2013 года, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,
установил:
решением суда первой инстанции от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2014, исковые требования удовлетворены: с колледжа в пользу общества "ЕТ корп" взыскано 317 118,22 рублей задолженности по арендной плате, а также 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов отказано.
Колледж обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество "ЕТ корп" (арендодатель) и колледж (арендатор) 01.12.2012 заключили договор аренды нежилого помещения с целью использования его в качестве офисного помещения.
Пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт прекращения сторонами арендных отношений с 21.08.2013 и невозврата арендатором спорного нежилого помещения по акту приема-передачи, суды пришли к выводу о наличии у арендатора задолженности по арендной плате за период с августа по декабрь 2013 года, и, руководствуясь статьями 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
Доводы жалобы о неиспользовании ответчиком спорного помещения в указанный период по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы частного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Камский технико-экономический колледж" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)