Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Шиповской Т.А.,
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Ж., Г., М., Д. о расторжении договора аренды жилого помещения, выселении, взыскании арендной платы, коммунальных платежей, процентов
по апелляционной жалобе Ж.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., пояснения Ж., поддержавшей доводы жалобы, возражения П. и ее представителей Е., Ю., против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Ж., Г., М., Д. о расторжении договора аренды жилого помещения, выселении, взыскании арендной платы, коммунальных платежей, процентов.
В обоснование заявленных требований указала, что 05 июня 2012 года между ней и Ж. был заключен договор найма жилого помещения - квартиры <адрес>. Условиями указанного договора была предусмотрена обязанность нанимателя производить оплату аренды жилья в размере <.......> рублей не позднее 10 числа каждого месяца, однако, начиная с 10 июня 2013 года, Ж. перестала вносить арендную плату.
С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с Ж. в ее пользу задолженность по арендной плате <.......> рублей, оплату за водоснабжение и электроэнергию <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <.......>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <.......>, почтовые расходы <.......>, расходы по оплате услуг представителя <.......>; расторгнуть договор от 05 июня 2012 года аренды квартиры <адрес>, заключенный между ней и ответчиком Ж.; выселить ответчиков из указанного жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение, которым постановлено:
Взыскать с Ж. в пользу П. оплату по арендным платежам в размере <.......> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>, почтовые расходы в размере <.......>, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......>, а всего <.......>, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Расторгнуть договор аренды жилого помещения квартиры <адрес> от 05 июня 2012 года, заключенный между Ж. и П..
Выселить Ж., Г., М., Д. из квартиры <адрес>.
В апелляционной жалобе Ж. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, отказав в удовлетворении требований, ввиду того, что оплата аренды жилья не была произведена своевременно в связи с отказом истца от получения арендных платежей. Существенных нарушений условий договора аренды допущено не было, а потому у суда отсутствовали правовые основания для его расторжения.
Прокурор, Г., Д., М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Судом апелляционной инстанции установлено, что П. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>.
05 июня 2012 года между П. и Ж. был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому ответчику было передано во временное пользование с 10 июня 2012 года по 10 июня 2015 года квартира <адрес>.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиком Ж. были нарушены существенные условия договора аренды жилого помещения в части несвоевременной оплаты аренды жилья по неуважительным причинам, в связи с чем, заключенный между сторонами договор найма жилого помещения подлежит расторжению, ответчики выселению, а арендная плата взысканию в заявленном размере.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правомерным, постановленным в точном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы Ж. о невозможности исполнения надлежащим образом договора аренды жилого помещения по вине истца П. судебная коллегия находит частично обоснованными.
На основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Договором от 05 июня 2012 года предусмотрена обязанность нанимателя производить оплату аренды жилого помещения в размере <.......> рублей не позднее 10 числа каждого месяца наличным расчетом (п. 3.1, 3.2 договора).
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2013 года, П. ввиду неприязненных и конфликтных отношений с Ж. отказывалась принимать от последней плату за жилое помещение в период с июня по август 2013 года.
В течение указанного времени ответчик производил перечисление арендной платы почтовым переводом, то есть со своей стороны предпринимал меры к надлежащему исполнению условий договора.
Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о несении ответчиком расходов по оплате аренды жилья с сентября 2013 года по январь 2014 года (на протяжении пяти месяцев), что подтверждает правильность вывода суда первой инстанции о расторжении договора аренды жилого помещения по основаниям п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации и выселении ответчиков из спорного жилья.
Кроме того, Ж. не оспаривала в суде первой инстанции и подтвердила судебной коллегии в ходе апелляционного производства, что денежные переводы за июнь, июль, август 2013 года были ей возвращены в связи с неполучением денежных сумм адресатом, а после сентября 2013 года она и вовсе перестала оплачивать аренду жилья. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с взысканием всей суммы задолженности арендной платы с Ж. в пользу П. в размере <.......> рублей за период с июня 2013 года по январь 2014 года.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа приведенных выше норм материального права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами следует, что в рассматриваемом случае проценты за пользования чужими денежными средствами не подлежали начислению с 11 июня 2013 года по 10 сентября 2013 года, то есть в период, когда П. по надуманным основаниям отказывалась принимать предложенное Ж. надлежащее исполнение договора аренды жилого помещения.
При этом, вопреки суждениям суда первой инстанции, дополнительное соглашение от 05 июня 2012 года, направленное в адрес Ж., не может рассматриваться в качестве надлежащего и допустимого доказательства в части согласованного сторонами изменения порядка оплаты аренды жилья, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о его получении ответчиком. По указанным мотивам опровергаются доводы истца об извещении Ж. о смене места жительства арендодателя, по адресу которого должны производиться перечисления арендной платы.
В то же время, доказательств осуществления ответчиком обязанности оплаты аренды жилья с сентября 2013 года по январь 2014 года, материалы гражданского дела не содержат, а стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Судебная коллегия полагает, что начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует начинать с 11 сентября 2013 года по 15 января 2014 года и должны составлять <.......> из расчета:
За период с 11 сентября 2013 года по 15 января 2014 года - <.......>,
с 11 октября 2013 года по 15 января 2014 года - <.......>,
с 11 ноября 2013 года по 15 января 2014 года - <.......>,
с 11 декабря 2013 года по 15 января 2014 года - <.......>,
с 11 января 2014 года по 15 января 2014 года - <.......>).
Исходя из требований ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит снижению также государственная пошлина, оплаченная П. при подаче иска и подлежащая взысканию со Ж. в пользу истца, до <.......>.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и отмене, либо изменению по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2014 года изменить, снизив размер взысканных со Ж. в пользу П. процентов за пользование чужими денежными средствами до <.......>, судебных расходов по оплате государственной пошлины до <.......>.
В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3823/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-3823/2014
Судья: Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Шиповской Т.А.,
при секретаре: И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Ж., Г., М., Д. о расторжении договора аренды жилого помещения, выселении, взыскании арендной платы, коммунальных платежей, процентов
по апелляционной жалобе Ж.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., пояснения Ж., поддержавшей доводы жалобы, возражения П. и ее представителей Е., Ю., против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Ж., Г., М., Д. о расторжении договора аренды жилого помещения, выселении, взыскании арендной платы, коммунальных платежей, процентов.
В обоснование заявленных требований указала, что 05 июня 2012 года между ней и Ж. был заключен договор найма жилого помещения - квартиры <адрес>. Условиями указанного договора была предусмотрена обязанность нанимателя производить оплату аренды жилья в размере <.......> рублей не позднее 10 числа каждого месяца, однако, начиная с 10 июня 2013 года, Ж. перестала вносить арендную плату.
С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с Ж. в ее пользу задолженность по арендной плате <.......> рублей, оплату за водоснабжение и электроэнергию <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <.......>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <.......>, почтовые расходы <.......>, расходы по оплате услуг представителя <.......>; расторгнуть договор от 05 июня 2012 года аренды квартиры <адрес>, заключенный между ней и ответчиком Ж.; выселить ответчиков из указанного жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение, которым постановлено:
Взыскать с Ж. в пользу П. оплату по арендным платежам в размере <.......> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.......>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>, почтовые расходы в размере <.......>, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......>, а всего <.......>, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Расторгнуть договор аренды жилого помещения квартиры <адрес> от 05 июня 2012 года, заключенный между Ж. и П..
Выселить Ж., Г., М., Д. из квартиры <адрес>.
В апелляционной жалобе Ж. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, отказав в удовлетворении требований, ввиду того, что оплата аренды жилья не была произведена своевременно в связи с отказом истца от получения арендных платежей. Существенных нарушений условий договора аренды допущено не было, а потому у суда отсутствовали правовые основания для его расторжения.
Прокурор, Г., Д., М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Судом апелляционной инстанции установлено, что П. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>.
05 июня 2012 года между П. и Ж. был заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому ответчику было передано во временное пользование с 10 июня 2012 года по 10 июня 2015 года квартира <адрес>.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиком Ж. были нарушены существенные условия договора аренды жилого помещения в части несвоевременной оплаты аренды жилья по неуважительным причинам, в связи с чем, заключенный между сторонами договор найма жилого помещения подлежит расторжению, ответчики выселению, а арендная плата взысканию в заявленном размере.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правомерным, постановленным в точном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы Ж. о невозможности исполнения надлежащим образом договора аренды жилого помещения по вине истца П. судебная коллегия находит частично обоснованными.
На основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Договором от 05 июня 2012 года предусмотрена обязанность нанимателя производить оплату аренды жилого помещения в размере <.......> рублей не позднее 10 числа каждого месяца наличным расчетом (п. 3.1, 3.2 договора).
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2013 года, П. ввиду неприязненных и конфликтных отношений с Ж. отказывалась принимать от последней плату за жилое помещение в период с июня по август 2013 года.
В течение указанного времени ответчик производил перечисление арендной платы почтовым переводом, то есть со своей стороны предпринимал меры к надлежащему исполнению условий договора.
Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о несении ответчиком расходов по оплате аренды жилья с сентября 2013 года по январь 2014 года (на протяжении пяти месяцев), что подтверждает правильность вывода суда первой инстанции о расторжении договора аренды жилого помещения по основаниям п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации и выселении ответчиков из спорного жилья.
Кроме того, Ж. не оспаривала в суде первой инстанции и подтвердила судебной коллегии в ходе апелляционного производства, что денежные переводы за июнь, июль, август 2013 года были ей возвращены в связи с неполучением денежных сумм адресатом, а после сентября 2013 года она и вовсе перестала оплачивать аренду жилья. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с взысканием всей суммы задолженности арендной платы с Ж. в пользу П. в размере <.......> рублей за период с июня 2013 года по январь 2014 года.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа приведенных выше норм материального права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами следует, что в рассматриваемом случае проценты за пользования чужими денежными средствами не подлежали начислению с 11 июня 2013 года по 10 сентября 2013 года, то есть в период, когда П. по надуманным основаниям отказывалась принимать предложенное Ж. надлежащее исполнение договора аренды жилого помещения.
При этом, вопреки суждениям суда первой инстанции, дополнительное соглашение от 05 июня 2012 года, направленное в адрес Ж., не может рассматриваться в качестве надлежащего и допустимого доказательства в части согласованного сторонами изменения порядка оплаты аренды жилья, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о его получении ответчиком. По указанным мотивам опровергаются доводы истца об извещении Ж. о смене места жительства арендодателя, по адресу которого должны производиться перечисления арендной платы.
В то же время, доказательств осуществления ответчиком обязанности оплаты аренды жилья с сентября 2013 года по январь 2014 года, материалы гражданского дела не содержат, а стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Судебная коллегия полагает, что начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует начинать с 11 сентября 2013 года по 15 января 2014 года и должны составлять <.......> из расчета:
За период с 11 сентября 2013 года по 15 января 2014 года - <.......>,
с 11 октября 2013 года по 15 января 2014 года - <.......>,
с 11 ноября 2013 года по 15 января 2014 года - <.......>,
с 11 декабря 2013 года по 15 января 2014 года - <.......>,
с 11 января 2014 года по 15 января 2014 года - <.......>).
Исходя из требований ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит снижению также государственная пошлина, оплаченная П. при подаче иска и подлежащая взысканию со Ж. в пользу истца, до <.......>.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и отмене, либо изменению по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2014 года изменить, снизив размер взысканных со Ж. в пользу П. процентов за пользование чужими денежными средствами до <.......>, судебных расходов по оплате государственной пошлины до <.......>.
В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)