Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 26 января 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Куклевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Обуховой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Олюнина Владимира Юрьевича (ИНН 662900706090, ОГРН 304662927800043) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Атолл-Фарм" (ИНН 6674169011, ОГРН 1056605360657) о взыскании 224119 руб. 33 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гольберг И.В., представитель по ордеру,
от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ИП Олюнин Владимир Юрьевич (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Атолл-Фарм" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2012, в том числе суммы основного долга 79 859 руб. 52 коп., неустойки за период с 06.06.14 по 31.08.14 в сумме 69 477 руб. 78 коп., возмещении коммунальных и иных услуг 74 782 руб. 03 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2014 исковое заявление Индивидуального предпринимателя Олюнина Владимира Юрьевича принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
13.10.2014 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал полностью. Кроме того, просил снизить размер заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, как заявленный несоразмерно нарушенным обязательствам.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
05.12.2014 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: счетов методик расчета, уведомления.
Истец в предварительном судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, полагал возможным урегулировать спор в добровольном порядке.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве не иск.
Поступившие от истца документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 19.01.2015 представитель истца на доводах иска настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между ИП Олюниным Владимиром Юрьевичем, именуемым по договору арендодатель, и Обществом с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Атолл-Фарм", именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2012 г., нежилых помещений N 134 от 29.12.2012 г., согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания жилого назначения литера А по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, улица Юбилейная, дом 9 (помещения N 23 - 35 по плану, изготовленному Филиалом СОГУП "Областной Центр недвижимости "Новоуральское БТИ и РН"), общей площадью 102,6 кв. м, торговой площадью 44,8 кв. м для размещения аптечного учреждения. (п. 1.1 договора).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2.1 договора, срок действия договора установлен с 01.12.2012 по 31.10.2013.
Договор заключался на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия данного договора сторонами возобновлен на неопределенный срок.
Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2012 г., подписанному сторонами без замечаний.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 4.1 договора, за арендуемое помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 85 320 рублей 00 копеек в месяц, НДС не предусмотрен. Арендатор ежемесячно возмещает арендодателю его расходы по обеспечению помещения коммунальными и иными услугами, необходимыми для его эксплуатации, на основании документов, подтверждающих соответствующие расходы.
В силу п. 4.3 договора, арендная плата вносится за текущий месяц, до 05 числа текущего (расчетного) месяца.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2014 к договору аренды стороны установили, что с 01 января 2014 г. арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением из расчета 92 145 рублей 60 копеек в месяц, НДС не облагается, в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения".
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании уведомления ответчика от 26.05.2014 в соответствии с п. 6.3 договора, стороны расторгли договор аренды с 26.06.2014 г.
Как следует из материалов дела, за период действия договора за июнь 2014 г. обязательства по оплате арендных платежей, а также за период с 31.03.2014 по 26.06.2014 обязательства по оплате коммунальных услуг, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в сумме 79 859 руб. 52 коп., и задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 74 782 руб. 03 коп.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Расчет задолженности по арендной плате и оказании коммунальных услуг судом проверен и признан соответствующим условиям договора аренды.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что доказательств уплаты арендных платежей в сумме 79 859 руб. 52 коп. и задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 74 782 руб. 03 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 69 477 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 06.06.2014 по 31.08.2014, на основании пункта 5.1 договора.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В силу пункта 5.1 договора, за нарушение сроков оплаты арендных платежей, установленных договором, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об оплату пеней в размере 1 (одного) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей, истец начислил неустойку за период с 06.06.2014 по 31.08.2014 в сумме 69 477 руб. 78 коп. на основании п. 5.1 договора в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Между тем, ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку пени не соразмерны последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17).
Несомненно, стороны свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Между тем данное обстоятельство не может ограничивать право суда, при наличии заявления стороны, снижать размер неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17).
Учитывая отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате несвоевременной оплаты арендных платежей (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также факт незначительного периода просрочки обязательств, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает, что размер неустойки, установленный договором, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем суд уменьшает начисленную сумму неустойки и, пересчитав ее размер, взыскивает пени в сумме 30 000 руб. в соответствии со статьями 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Снижение неустойки до указанного размера суд полагает достаточным, соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения.
Кроме того, истец ходатайствует о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 10 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлен договор поручения от 01.08.2014, заключенный между Адвокатской конторой N 1 Новоуральска Свердловской области и ИП Олюниным В.Ю., квитанция серии АВ N 014884 от 01.08.2014 г. на сумму 10 000 руб.
Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. документально подтвержден.
Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, категорию рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд не установил превышения разумных пределов, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 10 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6, суд пришел к выводу о том, что независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Атолл-Фарм" (ИНН 6674169011, ОГРН 1056605360657) в пользу Индивидуального предпринимателя Олюнина Владимира Юрьевича (ИНН 662900706090, ОГРН 304662927800043) основной долг по арендной плате в сумме 79 859 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 52 копейки, неустойку в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, задолженность по коммунальным платежам в сумме 74 782 (семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 03 копейки.
3. В остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Атолл-Фарм" (ИНН 6674169011, ОГРН 1056605360657) в пользу Индивидуального предпринимателя Олюнина Владимира Юрьевича (ИНН 662900706090, ОГРН 304662927800043) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 482 (семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 39 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N А60-38073/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N А60-38073/2014
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2015 года
Полный текст решения изготовлен 26 января 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Куклевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Обуховой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Олюнина Владимира Юрьевича (ИНН 662900706090, ОГРН 304662927800043) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Атолл-Фарм" (ИНН 6674169011, ОГРН 1056605360657) о взыскании 224119 руб. 33 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гольберг И.В., представитель по ордеру,
от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ИП Олюнин Владимир Юрьевич (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Атолл-Фарм" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2012, в том числе суммы основного долга 79 859 руб. 52 коп., неустойки за период с 06.06.14 по 31.08.14 в сумме 69 477 руб. 78 коп., возмещении коммунальных и иных услуг 74 782 руб. 03 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2014 исковое заявление Индивидуального предпринимателя Олюнина Владимира Юрьевича принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
13.10.2014 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал полностью. Кроме того, просил снизить размер заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, как заявленный несоразмерно нарушенным обязательствам.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
05.12.2014 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: счетов методик расчета, уведомления.
Истец в предварительном судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, полагал возможным урегулировать спор в добровольном порядке.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве не иск.
Поступившие от истца документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 19.01.2015 представитель истца на доводах иска настаивал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между ИП Олюниным Владимиром Юрьевичем, именуемым по договору арендодатель, и Обществом с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Атолл-Фарм", именуемым по договору арендатор, заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2012 г., нежилых помещений N 134 от 29.12.2012 г., согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания жилого назначения литера А по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, улица Юбилейная, дом 9 (помещения N 23 - 35 по плану, изготовленному Филиалом СОГУП "Областной Центр недвижимости "Новоуральское БТИ и РН"), общей площадью 102,6 кв. м, торговой площадью 44,8 кв. м для размещения аптечного учреждения. (п. 1.1 договора).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2.1 договора, срок действия договора установлен с 01.12.2012 по 31.10.2013.
Договор заключался на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации договора аренды нежилого помещения не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия данного договора сторонами возобновлен на неопределенный срок.
Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2012 г., подписанному сторонами без замечаний.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 4.1 договора, за арендуемое помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 85 320 рублей 00 копеек в месяц, НДС не предусмотрен. Арендатор ежемесячно возмещает арендодателю его расходы по обеспечению помещения коммунальными и иными услугами, необходимыми для его эксплуатации, на основании документов, подтверждающих соответствующие расходы.
В силу п. 4.3 договора, арендная плата вносится за текущий месяц, до 05 числа текущего (расчетного) месяца.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2014 к договору аренды стороны установили, что с 01 января 2014 г. арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование помещением из расчета 92 145 рублей 60 копеек в месяц, НДС не облагается, в связи с применением арендатором упрощенной системы налогообложения".
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании уведомления ответчика от 26.05.2014 в соответствии с п. 6.3 договора, стороны расторгли договор аренды с 26.06.2014 г.
Как следует из материалов дела, за период действия договора за июнь 2014 г. обязательства по оплате арендных платежей, а также за период с 31.03.2014 по 26.06.2014 обязательства по оплате коммунальных услуг, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в сумме 79 859 руб. 52 коп., и задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 74 782 руб. 03 коп.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Расчет задолженности по арендной плате и оказании коммунальных услуг судом проверен и признан соответствующим условиям договора аренды.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что доказательств уплаты арендных платежей в сумме 79 859 руб. 52 коп. и задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 74 782 руб. 03 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 69 477 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 06.06.2014 по 31.08.2014, на основании пункта 5.1 договора.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В силу пункта 5.1 договора, за нарушение сроков оплаты арендных платежей, установленных договором, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об оплату пеней в размере 1 (одного) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей, истец начислил неустойку за период с 06.06.2014 по 31.08.2014 в сумме 69 477 руб. 78 коп. на основании п. 5.1 договора в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Между тем, ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку пени не соразмерны последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17).
Несомненно, стороны свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Между тем данное обстоятельство не может ограничивать право суда, при наличии заявления стороны, снижать размер неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17).
Учитывая отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате несвоевременной оплаты арендных платежей (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также факт незначительного периода просрочки обязательств, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает, что размер неустойки, установленный договором, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем суд уменьшает начисленную сумму неустойки и, пересчитав ее размер, взыскивает пени в сумме 30 000 руб. в соответствии со статьями 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Снижение неустойки до указанного размера суд полагает достаточным, соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения.
Кроме того, истец ходатайствует о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 10 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлен договор поручения от 01.08.2014, заключенный между Адвокатской конторой N 1 Новоуральска Свердловской области и ИП Олюниным В.Ю., квитанция серии АВ N 014884 от 01.08.2014 г. на сумму 10 000 руб.
Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. документально подтвержден.
Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, категорию рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены, оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд не установил превышения разумных пределов, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 10 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6, суд пришел к выводу о том, что независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Атолл-Фарм" (ИНН 6674169011, ОГРН 1056605360657) в пользу Индивидуального предпринимателя Олюнина Владимира Юрьевича (ИНН 662900706090, ОГРН 304662927800043) основной долг по арендной плате в сумме 79 859 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 52 копейки, неустойку в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, задолженность по коммунальным платежам в сумме 74 782 (семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 03 копейки.
3. В остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть "Атолл-Фарм" (ИНН 6674169011, ОГРН 1056605360657) в пользу Индивидуального предпринимателя Олюнина Владимира Юрьевича (ИНН 662900706090, ОГРН 304662927800043) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 482 (семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 39 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)