Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик проживал в общежитии, предоставленном его семье в связи с трудовыми отношениями с истцом, после прекращения которых истец не принял мер по его выселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Стешовиковой И.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре К.
С участием прокурора Спассковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6340/2014 по представлению помощника прокурора <...> и по апелляционной жалобе Д.А., Д.И., Д.Н. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2014 года по иску ЮрЛ1 к Д.А., Д.И., Д.Н. о выселении,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителей истца ЮрЛ1 - Л., А., ответчика Д.Н., представителя ответчиков В., прокурора Спасскову Т.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2014 года разрешены вышеуказанные исковые требования.
Суд постановил выселить Д.А., Д.И. и Д.Н. из общежития, расположенного по адресу: Санкт<адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Д.А., Д.И. и Д.Н. в пользу ЮрЛ1 расходы по оплате государственной пошлины по <...> с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, полагают его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2015 года отменено определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2015 года о возвращении представления помощника прокурора <...> на решение суда от 09.12.2014, представление помощника прокурора принято и назначено к рассмотрению судебной коллегии.
В апелляционном представлении прокурор также просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.
В отсутствие возражений со стороны участников процесса, с учетом сведений об извещении отсутствующих сторон о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы и возражений в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчиков, представления помощника прокурора района, выслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2014 года данным требованиям закона не отвечает.
Материалами дела подтверждено и не опровергнуто сторонами настоящего спора, в период с <дата> по <дата> истица Д.А. состояла в трудовых отношениях с ЮрЛ1 работала в должности <...> была уволена по собственному желанию, и в период с <дата> по <дата> последовательно работала в должностях <...> (л.д. 37 - 38).
По ходатайству проректора ЮрЛ1 от <дата> Д.А. и двое ее детей - Д.И. и Д.Н. были прописаны в общежитии по указанному выше адресу с <дата> (л.д. 41, 11).
Здание общежития N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за ЮрЛ1 (л.д. 5 - 7, 8).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы о предоставлении ответчикам спорной жилой площади оформлены не были, ордер на право занятия квартиры не выдавался, договор найма жилого помещения не заключен; ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу положений ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 апреля 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. до 01 марта 2005 г., Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку правоотношения сторон возникли с момента их вселения в общежитие в <дата>, то к спорным правоотношениям при разрешении настоящих исковых требований применяются положения ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.
Ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что общежития могут использоваться для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Как следует из положений ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97 ЖК РСФСР).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Разъяснения по применению указанной нормы даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано, что ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР.
Из содержания приведенных положений Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до <дата> (дата введения в действие ЖК РФ), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом, право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР к моменту введения в действие ЖК РФ. В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо к моменту введения в действие ЖК РФ не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд первой инстанции, учитывая, что за второй период работы в ЮрЛ1 (с <дата> по <дата>) стаж истицы Д.А. составил менее <...>, счел возможным исковые требования о выселении из спорного помещения без предоставления ответчикам другого жилого помещения удовлетворить.
Между тем с данным суждением суда первой инстанции нельзя согласиться.
Материалами дела достоверно подтверждается, что истица Д.А. работала в ЮрЛ1 в период не только с <дата> по <дата>, но также и с <дата> по <дата>; жилое помещение было ей и членам ее семьи (детям) предоставлено в связи с имеющимися на момент предоставления спорного помещения в <дата> трудовыми отношениями с <дата> после прекращения трудовых отношений в <дата> истец не принял мер к выселению ответчиков по причине прекращения трудовых отношений, напротив истица и ее дети продолжали проживать по спорному адресу, впоследствии истица вновь устроилась на прежнее место работы. Таким образом, общий стаж работы истицы в ЮрЛ1 составил более <...>
Истица и ее дети были вселены в жилое помещение общежития в <дата>, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, другого жилья не имеют, что, в том числе подтверждается представленными ответчиками выписками из ЕГРП, спорное жилое помещение для ответчиков является единственным жилым помещением.
При разрешении вопроса о выселении ответчиков из жилого помещения (общежития), предоставленного им в период трудовых отношений до введения в действия ЖК РФ, на последних распространяются положения ст. 108 ЖК РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о выселении не основаны на положениях приведенного выше законодательства, а потому удовлетворению не подлежат.
Кроме того, вывод суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям срока исковой давности в силу п. 4 ст. 208 ГК РФ, является ошибочным по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 41 п. п. "в" Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Так как ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении с <дата> года, основания вселения и проживания в общежитии в связи его предоставлением как работнику организации никем не оспаривались, тогда же началось исполнение договора найма, следовательно, срок исковой давности истек <дата> (спустя три года с момента прекращения трудовых отношений). В суд с настоящими требованиями истец обратился <дата> года, то есть с пропуском срока исковой давности.
При этом, ссылки представителя истца и выводы суда первой инстанции о том, что на возникшие отношения не распространяются требования закона о применении срока исковой давности (ст. ст. 208, 304 ГК РФ), коллегия находит несостоятельными, противоречащими нормам материального права, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14.
Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) (п. 9).
В связи с этим, пропуск ЮрЛ1 срока исковой давности по требованиям о выселении без предоставления иного жилого помещения, является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем принятое судебное постановление подлежит отмене.
Поскольку по делу установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но судом допущена ошибка в применении норм материального закона, судебная коллегия полагает необходимым оспариваемое решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЮрЛ1 к Д.А., Д.И., Д.Н. о выселении.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2014 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ЮрЛ1 к Д.А., Д.И., Д.Н. о выселении, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2015 N 33-5693/2015 ПО ДЕЛУ N 2-6340/2014
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик проживал в общежитии, предоставленном его семье в связи с трудовыми отношениями с истцом, после прекращения которых истец не принял мер по его выселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. N 33-5693/2015
Судья: Демидова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Стешовиковой И.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре К.
С участием прокурора Спассковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6340/2014 по представлению помощника прокурора <...> и по апелляционной жалобе Д.А., Д.И., Д.Н. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2014 года по иску ЮрЛ1 к Д.А., Д.И., Д.Н. о выселении,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителей истца ЮрЛ1 - Л., А., ответчика Д.Н., представителя ответчиков В., прокурора Спасскову Т.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2014 года разрешены вышеуказанные исковые требования.
Суд постановил выселить Д.А., Д.И. и Д.Н. из общежития, расположенного по адресу: Санкт<адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Д.А., Д.И. и Д.Н. в пользу ЮрЛ1 расходы по оплате государственной пошлины по <...> с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, полагают его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2015 года отменено определение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2015 года о возвращении представления помощника прокурора <...> на решение суда от 09.12.2014, представление помощника прокурора принято и назначено к рассмотрению судебной коллегии.
В апелляционном представлении прокурор также просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.
В отсутствие возражений со стороны участников процесса, с учетом сведений об извещении отсутствующих сторон о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении жалобы и возражений в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчиков, представления помощника прокурора района, выслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2014 года данным требованиям закона не отвечает.
Материалами дела подтверждено и не опровергнуто сторонами настоящего спора, в период с <дата> по <дата> истица Д.А. состояла в трудовых отношениях с ЮрЛ1 работала в должности <...> была уволена по собственному желанию, и в период с <дата> по <дата> последовательно работала в должностях <...> (л.д. 37 - 38).
По ходатайству проректора ЮрЛ1 от <дата> Д.А. и двое ее детей - Д.И. и Д.Н. были прописаны в общежитии по указанному выше адресу с <дата> (л.д. 41, 11).
Здание общежития N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за ЮрЛ1 (л.д. 5 - 7, 8).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы о предоставлении ответчикам спорной жилой площади оформлены не были, ордер на право занятия квартиры не выдавался, договор найма жилого помещения не заключен; ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу положений ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 апреля 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. до 01 марта 2005 г., Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку правоотношения сторон возникли с момента их вселения в общежитие в <дата>, то к спорным правоотношениям при разрешении настоящих исковых требований применяются положения ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.
Ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что общежития могут использоваться для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
В силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Как следует из положений ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97 ЖК РСФСР).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Разъяснения по применению указанной нормы даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано, что ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР.
Из содержания приведенных положений Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до <дата> (дата введения в действие ЖК РФ), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом, право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР к моменту введения в действие ЖК РФ. В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо к моменту введения в действие ЖК РФ не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд первой инстанции, учитывая, что за второй период работы в ЮрЛ1 (с <дата> по <дата>) стаж истицы Д.А. составил менее <...>, счел возможным исковые требования о выселении из спорного помещения без предоставления ответчикам другого жилого помещения удовлетворить.
Между тем с данным суждением суда первой инстанции нельзя согласиться.
Материалами дела достоверно подтверждается, что истица Д.А. работала в ЮрЛ1 в период не только с <дата> по <дата>, но также и с <дата> по <дата>; жилое помещение было ей и членам ее семьи (детям) предоставлено в связи с имеющимися на момент предоставления спорного помещения в <дата> трудовыми отношениями с <дата> после прекращения трудовых отношений в <дата> истец не принял мер к выселению ответчиков по причине прекращения трудовых отношений, напротив истица и ее дети продолжали проживать по спорному адресу, впоследствии истица вновь устроилась на прежнее место работы. Таким образом, общий стаж работы истицы в ЮрЛ1 составил более <...>
Истица и ее дети были вселены в жилое помещение общежития в <дата>, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, другого жилья не имеют, что, в том числе подтверждается представленными ответчиками выписками из ЕГРП, спорное жилое помещение для ответчиков является единственным жилым помещением.
При разрешении вопроса о выселении ответчиков из жилого помещения (общежития), предоставленного им в период трудовых отношений до введения в действия ЖК РФ, на последних распространяются положения ст. 108 ЖК РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о выселении не основаны на положениях приведенного выше законодательства, а потому удовлетворению не подлежат.
Кроме того, вывод суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям срока исковой давности в силу п. 4 ст. 208 ГК РФ, является ошибочным по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 41 п. п. "в" Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Так как ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении с <дата> года, основания вселения и проживания в общежитии в связи его предоставлением как работнику организации никем не оспаривались, тогда же началось исполнение договора найма, следовательно, срок исковой давности истек <дата> (спустя три года с момента прекращения трудовых отношений). В суд с настоящими требованиями истец обратился <дата> года, то есть с пропуском срока исковой давности.
При этом, ссылки представителя истца и выводы суда первой инстанции о том, что на возникшие отношения не распространяются требования закона о применении срока исковой давности (ст. ст. 208, 304 ГК РФ), коллегия находит несостоятельными, противоречащими нормам материального права, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14.
Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) (п. 9).
В связи с этим, пропуск ЮрЛ1 срока исковой давности по требованиям о выселении без предоставления иного жилого помещения, является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем принятое судебное постановление подлежит отмене.
Поскольку по делу установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но судом допущена ошибка в применении норм материального закона, судебная коллегия полагает необходимым оспариваемое решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЮрЛ1 к Д.А., Д.И., Д.Н. о выселении.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2014 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ЮрЛ1 к Д.А., Д.И., Д.Н. о выселении, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)