Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горбунова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Ильиной О.В., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в судебном заседании 05.12.2013
гражданское дело по иску К. к ГУ МВД РФ по <...> области о признании членами семьи, включении в список очередности на улучшение жилищных условий,
по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2013
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения истца К., его представителя С., объяснения третьих лиц М., А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась с названным иском, в обоснование которого указала, что она как сотрудник органов внутренних дел находилась на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, однако была снята с учета, поскольку жилищно-бытовая комиссия при определении уровня обеспеченности жильем незаконно исключила из состава членов семьи ее бывшего мужа М., а также А. (мужа дочери).
Просит признать М., А. членами семьи К.; восстановить К. в списке очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий с включением М., А. в качестве членов ее семьи.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе К. просила решение суда отменить, принять по делу решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что действие Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" распространено в том числе на супруга, брак с которым расторгнут, М. отказался от права на приватизацию, и сохраняет бессрочное право пользования жилым помещением. А. вселялся ею как член семьи собственника жилого помещения, что является достаточном в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания его членом семьи собственника жилого помещения.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
К. как сотрудник органов внутренних дел вправе при определенных условиях претендовать на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
К. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м на основании договора приватизации от <...>.
В квартире зарегистрированы четыре человека, в том числе: истец К., ее дочь С., М. (бывший муж истицы) и А. (муж С.).
С <...> К. была принята на учет в ГУВД по <...> области МВД России как сотрудник, нуждающийся в улучшении жилищных условий.
На заседании <...> комиссии ГУ МВД России по <...> области от <...> было принято решение об исключении К. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Основанием для исключения из списка нуждающихся послужило то обстоятельство, что семья К. определена в составе двух человек: К. и ее дочь С., которые не нуждаются в улучшении жилищных условий при наличии квартиры у К. площадью <...> кв. м.
При этом М. и А. не были учтены в качестве членов семьи К.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, необходимые в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, для признания М. и А. членами семьи К. При этом суд исследовал вопрос с точки зрения доказанности ведения совместного хозяйства и пришел к выводу, что М. и А. не ведут совместного хозяйства с К., а А. вообще не проживает с К.
Изложенное свидетельствует о том, что суд разрешил вопрос о том, являются ли указанные лица членами семьи нанимателя жилого помещения с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, спор заявлен К. в связи с тем, что она претендует на получение мер социальной поддержки, предусмотренных специальным законом и ей как специальному субъекту, а не с точки зрения спора о правах на занимаемое жилое помещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В отношении сотрудников органов внутренних дел <...> был принят Федеральный закон N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым установлен порядок предоставления жилых помещений (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.
При этом членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, считаются супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01.03.2005, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
Судебная коллегия приходит к выводу, что социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены вышеназванным Федеральным законом, предоставляются непосредственно сотруднику органов внутренних дел, гражданину Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел и членам их семей, перечень которых назван в ст. 1 данного закона.
Таким образом, при разрешении исковых требований истца необходимо руководствоваться нормами специального закона, определяющего перечень лиц, относящихся к членам семьи сотрудника органов внутренних дел или гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, на которых распространяется действие данного закона при решении вопроса об обеспечении жилыми помещениями, а не нормами ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования истца о включении в состав членов семьи К. ее зятя А. для определения уровня обеспеченности жилым помещением в целях получения К. мер социальной поддержки как сотрудника органов внутренних на основании указанного закона не подлежали удовлетворению, поскольку факт вселения его как члена семьи собственника жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации само по себе не влечет распространение на него действия специального закона.
Соответственно, в данной части решение, которым отказано в удовлетворении данного требования, является правильным.
Вместе с тем, в остальной части решение подлежит отмене с принятием нового решения в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ предусмотрено, что его действие распространяется на членов семьи, в том числе на супругов, которые ранее состояли в зарегистрированном браке с сотрудников (п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 247-ФЗ). Соответственно, если сотрудник указывает бывшего супруга как члена своей семьи, то при предоставлении мер социальной поддержки данное обстоятельство должно быть учтено. При этом в законе нет указания на то, что бывшие супруги могут рассматриваться только по отношению к умершим или погибшим сотрудникам.
Кроме того, по смыслу Федерального закона N 247-ФЗ при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника и членов его семьи необходимо учитывать наличие бессрочных жилищных прав других лиц на жилые помещения, находящиеся в собственности сотрудника.
Так, К. приобрела право собственности на жилое помещение на основании договора приватизации. Из материалов дела следует, что М. отказался от права на приватизацию жилого помещения. Несмотря на то, что М. не является собственником жилого помещения, однако в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" его право на жилое помещение является бессрочным и не может быть прекращено. Соответственно, жилищные права М. на жилое помещение, как лица, отказавшегося от приватизации, равны жилищным правам К., как собственника. Таким образом, жилое помещение, которое находится в собственности К., не может рассматриваться как предназначенное только для обеспечения ее потребностей на жилое помещение.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма сотруднику составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.
При таких обстоятельствах К. с учетом членов ее семьи в составе трех человек (включая К.), при наличии в собственности квартиры площадью <...> кв. м является нуждающейся в улучшении жилищных условий. В связи изложенным она подлежит восстановлению в списке очередности, нуждающихся в улучшении жилищных условий с возложением соответствующей обязанности на ответчика.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2013 по иску К. к ГУ МВД России по <...> о признании членами семьи, включении в список очередности на улучшение жилищных условий отменить в части, в которой отказано в удовлетворении требований о признании М. членом семьи К. и о восстановлении в списке очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Принять в данной части новое решение, которым удовлетворить требования К. к ГУ МВД РФ по <...> о признании М. членом семьи К., обязать ГУ МВД России по <...> восстановить К. в списке очередности сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с включением М. в состав членов семьи К.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судья
О.В.ИЛЬИНА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14524/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N 33-14524/2013
Судья Горбунова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Ильиной О.В., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в судебном заседании 05.12.2013
гражданское дело по иску К. к ГУ МВД РФ по <...> области о признании членами семьи, включении в список очередности на улучшение жилищных условий,
по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2013
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения истца К., его представителя С., объяснения третьих лиц М., А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась с названным иском, в обоснование которого указала, что она как сотрудник органов внутренних дел находилась на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, однако была снята с учета, поскольку жилищно-бытовая комиссия при определении уровня обеспеченности жильем незаконно исключила из состава членов семьи ее бывшего мужа М., а также А. (мужа дочери).
Просит признать М., А. членами семьи К.; восстановить К. в списке очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий с включением М., А. в качестве членов ее семьи.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе К. просила решение суда отменить, принять по делу решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что действие Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" распространено в том числе на супруга, брак с которым расторгнут, М. отказался от права на приватизацию, и сохраняет бессрочное право пользования жилым помещением. А. вселялся ею как член семьи собственника жилого помещения, что является достаточном в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания его членом семьи собственника жилого помещения.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
К. как сотрудник органов внутренних дел вправе при определенных условиях претендовать на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
К. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м на основании договора приватизации от <...>.
В квартире зарегистрированы четыре человека, в том числе: истец К., ее дочь С., М. (бывший муж истицы) и А. (муж С.).
С <...> К. была принята на учет в ГУВД по <...> области МВД России как сотрудник, нуждающийся в улучшении жилищных условий.
На заседании <...> комиссии ГУ МВД России по <...> области от <...> было принято решение об исключении К. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Основанием для исключения из списка нуждающихся послужило то обстоятельство, что семья К. определена в составе двух человек: К. и ее дочь С., которые не нуждаются в улучшении жилищных условий при наличии квартиры у К. площадью <...> кв. м.
При этом М. и А. не были учтены в качестве членов семьи К.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, необходимые в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, для признания М. и А. членами семьи К. При этом суд исследовал вопрос с точки зрения доказанности ведения совместного хозяйства и пришел к выводу, что М. и А. не ведут совместного хозяйства с К., а А. вообще не проживает с К.
Изложенное свидетельствует о том, что суд разрешил вопрос о том, являются ли указанные лица членами семьи нанимателя жилого помещения с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, спор заявлен К. в связи с тем, что она претендует на получение мер социальной поддержки, предусмотренных специальным законом и ей как специальному субъекту, а не с точки зрения спора о правах на занимаемое жилое помещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В отношении сотрудников органов внутренних дел <...> был принят Федеральный закон N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым установлен порядок предоставления жилых помещений (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.
При этом членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, считаются супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01.03.2005, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.
Судебная коллегия приходит к выводу, что социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены вышеназванным Федеральным законом, предоставляются непосредственно сотруднику органов внутренних дел, гражданину Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел и членам их семей, перечень которых назван в ст. 1 данного закона.
Таким образом, при разрешении исковых требований истца необходимо руководствоваться нормами специального закона, определяющего перечень лиц, относящихся к членам семьи сотрудника органов внутренних дел или гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, на которых распространяется действие данного закона при решении вопроса об обеспечении жилыми помещениями, а не нормами ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования истца о включении в состав членов семьи К. ее зятя А. для определения уровня обеспеченности жилым помещением в целях получения К. мер социальной поддержки как сотрудника органов внутренних на основании указанного закона не подлежали удовлетворению, поскольку факт вселения его как члена семьи собственника жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации само по себе не влечет распространение на него действия специального закона.
Соответственно, в данной части решение, которым отказано в удовлетворении данного требования, является правильным.
Вместе с тем, в остальной части решение подлежит отмене с принятием нового решения в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ предусмотрено, что его действие распространяется на членов семьи, в том числе на супругов, которые ранее состояли в зарегистрированном браке с сотрудников (п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 247-ФЗ). Соответственно, если сотрудник указывает бывшего супруга как члена своей семьи, то при предоставлении мер социальной поддержки данное обстоятельство должно быть учтено. При этом в законе нет указания на то, что бывшие супруги могут рассматриваться только по отношению к умершим или погибшим сотрудникам.
Кроме того, по смыслу Федерального закона N 247-ФЗ при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника и членов его семьи необходимо учитывать наличие бессрочных жилищных прав других лиц на жилые помещения, находящиеся в собственности сотрудника.
Так, К. приобрела право собственности на жилое помещение на основании договора приватизации. Из материалов дела следует, что М. отказался от права на приватизацию жилого помещения. Несмотря на то, что М. не является собственником жилого помещения, однако в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" его право на жилое помещение является бессрочным и не может быть прекращено. Соответственно, жилищные права М. на жилое помещение, как лица, отказавшегося от приватизации, равны жилищным правам К., как собственника. Таким образом, жилое помещение, которое находится в собственности К., не может рассматриваться как предназначенное только для обеспечения ее потребностей на жилое помещение.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма сотруднику составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.
При таких обстоятельствах К. с учетом членов ее семьи в составе трех человек (включая К.), при наличии в собственности квартиры площадью <...> кв. м является нуждающейся в улучшении жилищных условий. В связи изложенным она подлежит восстановлению в списке очередности, нуждающихся в улучшении жилищных условий с возложением соответствующей обязанности на ответчика.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2013 по иску К. к ГУ МВД России по <...> о признании членами семьи, включении в список очередности на улучшение жилищных условий отменить в части, в которой отказано в удовлетворении требований о признании М. членом семьи К. и о восстановлении в списке очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Принять в данной части новое решение, которым удовлетворить требования К. к ГУ МВД РФ по <...> о признании М. членом семьи К., обязать ГУ МВД России по <...> восстановить К. в списке очередности сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с включением М. в состав членов семьи К.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судья
О.В.ИЛЬИНА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)