Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица еще до расторжения брака с истцом добровольно выехала из жилого помещения, забрав свои вещи, брак сторон расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юшкова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Кировского районного суда города Казани от 05 сентября 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление С.Э. к С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика С.С. и ее представителя С.В., поддержавших жалобу, истца С.Э., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Э. обратился в суд с иском к С.С. о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что С.Э. является нанимателем комнаты <адрес>, в которой проживал с супругой С.С. Ответчик в 2009 году, еще до расторжения брака с С.Э., добровольно выехала из жилого помещения, забрав свои вещи. Брак сторон расторгнут 28 апреля 2010 года. С.С. никогда не предпринимала попыток вселиться в комнату, препятствий в этом ей никто не чинил. В оплате расходов по содержанию жилого помещения С.С. участие не принимает. В связи с этим, С.Э. просил признать С.С. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната N 56.
Суд принял решение об удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С.С. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся вынужденным. От прав на жилое помещение С.С. не отказывалась. Суд не проверил наличие у ответчика постоянного места проживания, ее обеспеченность жильем.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что С.Э. с 2003 года вселен и проживает по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С.Э. в 2007 году вселена в указанную комнату как член семьи нанимателя.
Брак между С.Э. и С.С. расторгнут 28 апреля 2010 года. С.С. с 2009 года в комнате <адрес> не проживает.
Согласно договору социального найма жилого помещения N 1083ю от 16 августа 2012 года, заключенному между МУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и С.Э., С.С. является сонанимателем жилого помещения.
Из справки адресной службы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан следует, что ответчик С.С. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что С.С. в 2009 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, личных вещей в комнате не имеет, что свидетельствует об отсутствии у ответчика интереса в сохранении права пользования жилым помещением и является достаточным основанием для удовлетворения иска.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что она вынуждена была в 2009 году выехать из спорной комнаты в результате действий истца либо иных обстоятельств, препятствовавших ей в пользовании жилым помещением. Доказательств того, что ответчик предпринимала попытки вселения в спорную комнату, не представлено. В оплате жилищно-коммунальных платежей ответчик участия не принимала.
Отсутствие у ответчика права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, в силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца.
Доводы жалобы о том, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания, не являются основанием для отмены решения.
В силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные законом меры по установлению места нахождения ответчика. Данные о направлении судебной повестки по месту регистрации, последнему известному месту жительства ответчика имеются в материалах дела. Дело рассмотрено с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Казани от 05 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7143/2014
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица еще до расторжения брака с истцом добровольно выехала из жилого помещения, забрав свои вещи, брак сторон расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N 33-7143/2014
Судья: Юшкова Т.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Кировского районного суда города Казани от 05 сентября 2014 года, которым удовлетворено исковое заявление С.Э. к С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика С.С. и ее представителя С.В., поддержавших жалобу, истца С.Э., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Э. обратился в суд с иском к С.С. о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что С.Э. является нанимателем комнаты <адрес>, в которой проживал с супругой С.С. Ответчик в 2009 году, еще до расторжения брака с С.Э., добровольно выехала из жилого помещения, забрав свои вещи. Брак сторон расторгнут 28 апреля 2010 года. С.С. никогда не предпринимала попыток вселиться в комнату, препятствий в этом ей никто не чинил. В оплате расходов по содержанию жилого помещения С.С. участие не принимает. В связи с этим, С.Э. просил признать С.С. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната N 56.
Суд принял решение об удовлетворении иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С.С. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся вынужденным. От прав на жилое помещение С.С. не отказывалась. Суд не проверил наличие у ответчика постоянного места проживания, ее обеспеченность жильем.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что С.Э. с 2003 года вселен и проживает по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С.Э. в 2007 году вселена в указанную комнату как член семьи нанимателя.
Брак между С.Э. и С.С. расторгнут 28 апреля 2010 года. С.С. с 2009 года в комнате <адрес> не проживает.
Согласно договору социального найма жилого помещения N 1083ю от 16 августа 2012 года, заключенному между МУ "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и С.Э., С.С. является сонанимателем жилого помещения.
Из справки адресной службы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан следует, что ответчик С.С. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что С.С. в 2009 году добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, личных вещей в комнате не имеет, что свидетельствует об отсутствии у ответчика интереса в сохранении права пользования жилым помещением и является достаточным основанием для удовлетворения иска.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что она вынуждена была в 2009 году выехать из спорной комнаты в результате действий истца либо иных обстоятельств, препятствовавших ей в пользовании жилым помещением. Доказательств того, что ответчик предпринимала попытки вселения в спорную комнату, не представлено. В оплате жилищно-коммунальных платежей ответчик участия не принимала.
Отсутствие у ответчика права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, в силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не является основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца.
Доводы жалобы о том, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания, не являются основанием для отмены решения.
В силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные законом меры по установлению места нахождения ответчика. Данные о направлении судебной повестки по месту регистрации, последнему известному месту жительства ответчика имеются в материалах дела. Дело рассмотрено с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Казани от 05 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)