Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что договор найма на жилое помещение у нее отсутствует, но полагает, что проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма. Желая приватизировать жилье, обратилась с заявлением о передаче квартиры в собственность, но в этом ей было отказано по причине того, что ответчик не уполномочен на заключение с гражданами договоров на приватизацию квартир.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья: Лоншакова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.
судей Кузнецовой О.А., Михеева С.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Р.Т. к Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ", 4 Территориальному отделу ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе истца
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования Р.Т. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения истицы Р.Т., поддержавшей жалобу и просившей об отмене решения суда, представителя ФГКУ "Сиб ТУИО" А., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Р.Т. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
С <Дата> она проживает в 2-комнатной благоустроенной квартире по адресу: <адрес>, на основании ордера, выданного Читинской КЭЧ района ее бывшему супругу Р.А. Договор найма на жилое помещение у истицы отсутствует, вместе с тем она полагает, что проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма. Желая приватизировать спорное жилое помещение, истица обратилась в ФГКУ "СибТУиО МО РФ" с заявлением о передаче квартиры в собственность, однако в этом ей было отказано по причине того, что данный ответчик не уполномочен на заключение с гражданами договоров на приватизацию квартир. Полагая свои права нарушенными, истица просила признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Р.Т. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что ответчик ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" является казенным учреждением и распоряжается имуществом на праве оперативного управления, собственником спорного жилого помещения он не является. Доказательств того, что квартира имеет статус служебной, а жилой дом, в котором находится квартира, является малосемейным общежитием, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств того, что квартира была предоставлена ее супругу на период прохождения службы и при увольнении ему были выплачены денежные средства на приобретение жилья. Считает, что она пользуется квартирой на условиях договора социального найма и имеет право на ее приватизацию.
В возражениях на апелляционную жалобу представители 4-го отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Е., Р.О. полагают решение суда правильным.
В судебное заседание представители ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, 4-го отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не явились, о времени рассмотрения дела извещены (л.д. 126 - 129).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача, в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и ее субъектов.
В силу положений статьи 4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, исходя из указанных правовых норм, возможность приватизировать жилое помещение отнесена к числу прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду.
Обращаясь с таким иском, гражданин в силу положений статьи 56 ГПК РФ, обязан представить доказательства того, что он занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, заключенного в отношении жилого помещения, расположенного в государственном (федеральном) или муниципальном жилищном фонде. Таких доказательств суду не представлено. К материалам дела приобщена копия ордера N от <Дата> г., выданного Читинской КЭЧ района МО СССР военнослужащему Р.А. на право занятия <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, на семью из 4 человек (л.д. 8).
Р.А. из указанного жилого помещения выехал, брак между ним и истицей расторгнут в 2001 г., в настоящее время истица проживает в <адрес> без письменного договора, имея по данному адресу регистрацию по месту жительства.
Обращаясь с требованием о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации, Р.Т. сослалась на то, что с ней фактически заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, поскольку она вселена в квартиру по ордеру, как член семьи нанимателя Р.А.
Суд обоснованно доводы истицы не принял и в удовлетворении иска отказал.
Вселение истицы с супругом в спорное жилое помещение состоялось в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
Каких-либо договоров в отношении данного помещения с истицей не заключалось, доказательств того, что жилое помещение было распределено семье истицы по договору социального найма, заключенному на неопределенный срок и при соблюдении положений статей 29 - 31 ЖК РСФСР, суду стороной истца не представлялось.
В силу положений статьи 43 ЖК РСФСР, урегулировавшей порядок распределения жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда, жилые помещения, расположенные в таком фонде, предоставляются гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Какие-либо документы, подтверждающие основания предоставления Р.А. жилого помещения, отсутствуют (л.д. 52). Приобщенные к материалам дела отношение от <адрес> военкомата, лист приема по жилищному вопросу, датированные 1992 г., свидетельствуют об обращениях Р.А. с целью обеспечения жилым помещением.
Вместе с тем, решений жилищной комиссии о выделении Р.А. жилого помещения по очередности, в связи с нуждаемостью и бессрочно, суду не представлено.
Действовавшими в 1992 г. положениями Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения могли предоставляться в служебных жилых помещениях или в общежитиях.
Статьями 102, 102, 104 ЖК РСФСР было предусмотрено обеспечение по характеру работы на период работы некоторых категорий работников служебными жилыми помещениями, перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, к которым отнесены отдельные категории военнослужащих. Данные договоры являлись срочными, заключенными на период исполнения обязанностей работником, которому предоставляется такое жилое помещение.
В силу норм ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Вселение в служебное жилое помещение, и в общежитие, производилось на основании соответствующего разрешения, к какому также относился ордер.
Как было установлено судом первой инстанции, объект недвижимого имущества - <адрес> в <адрес> закреплен на праве оперативного управления за ГУ "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от <Дата> N (л.д. 82), и передан в составе другого имущества по передаточному акту N (л.д. 83 - 85), как дом для малосемейных, <адрес> военный городок 21.
Согласно справке ОАО "Славянка", обслуживающего данный дом, (л.д. 19) Р.Т. зарегистрирована и проживает в <адрес>, общежитие.
Доводы истицы о том, что ответчики не подтвердили принадлежность им жилого помещения, не обосновали его статус допустимыми доказательствами, судебная коллегия отвергает.
В данном деле истец, как лицо, претендующее на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не представила доказательств проживания в жилом помещении на условиях социального найма.
Ссылки заявителя жалобы на то, что ее супруг был обеспечен жилым помещением за счет средств федерального бюджета с учетом другой семьи, неосновательны, поскольку в данном деле право Р.А. на обеспечение жилым помещением после увольнения не устанавливалось и не оспаривалось.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, постановлено законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Р.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2541-2015
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что договор найма на жилое помещение у нее отсутствует, но полагает, что проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма. Желая приватизировать жилье, обратилась с заявлением о передаче квартиры в собственность, но в этом ей было отказано по причине того, что ответчик не уполномочен на заключение с гражданами договоров на приватизацию квартир.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2541-2015
Председательствующий по делу
судья: Лоншакова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.
судей Кузнецовой О.А., Михеева С.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению Р.Т. к Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ", 4 Территориальному отделу ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе истца
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования Р.Т. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения истицы Р.Т., поддержавшей жалобу и просившей об отмене решения суда, представителя ФГКУ "Сиб ТУИО" А., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Р.Т. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
С <Дата> она проживает в 2-комнатной благоустроенной квартире по адресу: <адрес>, на основании ордера, выданного Читинской КЭЧ района ее бывшему супругу Р.А. Договор найма на жилое помещение у истицы отсутствует, вместе с тем она полагает, что проживает в жилом помещении на условиях договора социального найма. Желая приватизировать спорное жилое помещение, истица обратилась в ФГКУ "СибТУиО МО РФ" с заявлением о передаче квартиры в собственность, однако в этом ей было отказано по причине того, что данный ответчик не уполномочен на заключение с гражданами договоров на приватизацию квартир. Полагая свои права нарушенными, истица просила признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Р.Т. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что ответчик ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ" является казенным учреждением и распоряжается имуществом на праве оперативного управления, собственником спорного жилого помещения он не является. Доказательств того, что квартира имеет статус служебной, а жилой дом, в котором находится квартира, является малосемейным общежитием, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств того, что квартира была предоставлена ее супругу на период прохождения службы и при увольнении ему были выплачены денежные средства на приобретение жилья. Считает, что она пользуется квартирой на условиях договора социального найма и имеет право на ее приватизацию.
В возражениях на апелляционную жалобу представители 4-го отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Е., Р.О. полагают решение суда правильным.
В судебное заседание представители ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, 4-го отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не явились, о времени рассмотрения дела извещены (л.д. 126 - 129).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача, в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и ее субъектов.
В силу положений статьи 4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, исходя из указанных правовых норм, возможность приватизировать жилое помещение отнесена к числу прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду.
Обращаясь с таким иском, гражданин в силу положений статьи 56 ГПК РФ, обязан представить доказательства того, что он занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, заключенного в отношении жилого помещения, расположенного в государственном (федеральном) или муниципальном жилищном фонде. Таких доказательств суду не представлено. К материалам дела приобщена копия ордера N от <Дата> г., выданного Читинской КЭЧ района МО СССР военнослужащему Р.А. на право занятия <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, на семью из 4 человек (л.д. 8).
Р.А. из указанного жилого помещения выехал, брак между ним и истицей расторгнут в 2001 г., в настоящее время истица проживает в <адрес> без письменного договора, имея по данному адресу регистрацию по месту жительства.
Обращаясь с требованием о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации, Р.Т. сослалась на то, что с ней фактически заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, поскольку она вселена в квартиру по ордеру, как член семьи нанимателя Р.А.
Суд обоснованно доводы истицы не принял и в удовлетворении иска отказал.
Вселение истицы с супругом в спорное жилое помещение состоялось в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
Каких-либо договоров в отношении данного помещения с истицей не заключалось, доказательств того, что жилое помещение было распределено семье истицы по договору социального найма, заключенному на неопределенный срок и при соблюдении положений статей 29 - 31 ЖК РСФСР, суду стороной истца не представлялось.
В силу положений статьи 43 ЖК РСФСР, урегулировавшей порядок распределения жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда, жилые помещения, расположенные в таком фонде, предоставляются гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Какие-либо документы, подтверждающие основания предоставления Р.А. жилого помещения, отсутствуют (л.д. 52). Приобщенные к материалам дела отношение от <адрес> военкомата, лист приема по жилищному вопросу, датированные 1992 г., свидетельствуют об обращениях Р.А. с целью обеспечения жилым помещением.
Вместе с тем, решений жилищной комиссии о выделении Р.А. жилого помещения по очередности, в связи с нуждаемостью и бессрочно, суду не представлено.
Действовавшими в 1992 г. положениями Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения могли предоставляться в служебных жилых помещениях или в общежитиях.
Статьями 102, 102, 104 ЖК РСФСР было предусмотрено обеспечение по характеру работы на период работы некоторых категорий работников служебными жилыми помещениями, перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, к которым отнесены отдельные категории военнослужащих. Данные договоры являлись срочными, заключенными на период исполнения обязанностей работником, которому предоставляется такое жилое помещение.
В силу норм ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Вселение в служебное жилое помещение, и в общежитие, производилось на основании соответствующего разрешения, к какому также относился ордер.
Как было установлено судом первой инстанции, объект недвижимого имущества - <адрес> в <адрес> закреплен на праве оперативного управления за ГУ "Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от <Дата> N (л.д. 82), и передан в составе другого имущества по передаточному акту N (л.д. 83 - 85), как дом для малосемейных, <адрес> военный городок 21.
Согласно справке ОАО "Славянка", обслуживающего данный дом, (л.д. 19) Р.Т. зарегистрирована и проживает в <адрес>, общежитие.
Доводы истицы о том, что ответчики не подтвердили принадлежность им жилого помещения, не обосновали его статус допустимыми доказательствами, судебная коллегия отвергает.
В данном деле истец, как лицо, претендующее на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не представила доказательств проживания в жилом помещении на условиях социального найма.
Ссылки заявителя жалобы на то, что ее супруг был обеспечен жилым помещением за счет средств федерального бюджета с учетом другой семьи, неосновательны, поскольку в данном деле право Р.А. на обеспечение жилым помещением после увольнения не устанавливалось и не оспаривалось.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, постановлено законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Р.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)