Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако реализовать его не может, поскольку до настоящего времени спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не значится.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Моргунова Ю.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2015 года гражданское дело по иску Е.О. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Е.О. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ТУ Росимущества в Хабаровском крае) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату <адрес>, в обоснование указав, что был вселен в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток", и проживает до настоящего времени, другого жилья не имеет. В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" он имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако реализовать его не может, поскольку до настоящего времени спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не значится, в реестр муниципального имущества <адрес> не включен, в связи с чем, юридически собственника не имеет.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Авиакомпания "Восток".
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.10.2014 года исковые требования удовлетворены, за Е.О. в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение комнату N общей площадью 9,1 кв. м в доме <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае В. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку занимаемое истцом жилое помещение находится в общежитии и является государственной собственностью, вследствие чего приватизации не подлежит. Между истцом и ОАО "Авиакомпания "Восток" сложились правоотношения по специализированному найму, до настоящего времени дом в муниципальную собственность не передан, статус общежития не изменен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Е.О. Л.О. просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае Л.Е. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом комната N общей площадью 9,1 кв. м дома <адрес> предоставлена Е. - Л. (ранее Е.) О.А. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями ОАО "Авиакомпания "Восток" по договору найма жилого помещения в общежитии. Истец постоянно проживает и зарегистрирован по указанному адресу, другого жилья не имеет, право на приватизацию ранее не реализовал.
Здание общежития по <адрес> находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении 2 Хабаровского объединенного авиаотряда, при акционировании предприятия в план приватизации общежитие не включалось и в уставной капитал ОАО "Авиакомпания "Восток" не вошло, в муниципальную собственность не передано. В настоящее время здание общежития учтено в реестре федерального имущества и используется ОАО "Авиакомпания "Восток".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 35, 40, 46 Конституции РФ, ст. 19 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 2, 4, 11, 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Указа Президента РФ от 10.01.1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Постановления ВС РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и исходил из того, что здание <адрес>, которое после ввода в эксплуатацию находилось в государственной собственности, в настоящее время также является государственной собственностью. Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В период 1992 - 1993 года законодательством была предусмотрена возможность передачи жилищного фонда от государственных предприятий в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, но с условием сохранения всех жилищных прав граждан, в том числе их права на приватизацию жилья. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима, учитывая практику и перспективу его целевого использования, наличие соответствующей инфраструктуры. Возможность целевого использования под общежитие здания <адрес> в настоящее время утрачена, и поскольку истец проживает в спорном помещении, другого жилья ему не имеет, участия в приватизации не принимал, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие отнесения занимаемого истцом жилого помещения к числу специализированных судебная коллегия отклоняет.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, предусматривающие направление решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отнесении в установленном порядке спорного жилого помещения к числу специализированных ответчиком не представлено.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Право на приватизацию в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют граждане Российской Федерации, пользующиеся на условиях социального найма жилыми помещениями как муниципального, так и государственного жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы выводов судебного решения не опровергают, а направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2014 года по иску Е.О. к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8054/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако реализовать его не может, поскольку до настоящего времени спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не значится.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. по делу N 33-20/2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Моргунова Ю.В., Овсянниковой И.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2015 года гражданское дело по иску Е.О. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Е.О. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ТУ Росимущества в Хабаровском крае) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение комнату <адрес>, в обоснование указав, что был вселен в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток", и проживает до настоящего времени, другого жилья не имеет. В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" он имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако реализовать его не может, поскольку до настоящего времени спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не значится, в реестр муниципального имущества <адрес> не включен, в связи с чем, юридически собственника не имеет.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Авиакомпания "Восток".
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.10.2014 года исковые требования удовлетворены, за Е.О. в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение комнату N общей площадью 9,1 кв. м в доме <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае В. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку занимаемое истцом жилое помещение находится в общежитии и является государственной собственностью, вследствие чего приватизации не подлежит. Между истцом и ОАО "Авиакомпания "Восток" сложились правоотношения по специализированному найму, до настоящего времени дом в муниципальную собственность не передан, статус общежития не изменен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Е.О. Л.О. просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае Л.Е. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом комната N общей площадью 9,1 кв. м дома <адрес> предоставлена Е. - Л. (ранее Е.) О.А. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями ОАО "Авиакомпания "Восток" по договору найма жилого помещения в общежитии. Истец постоянно проживает и зарегистрирован по указанному адресу, другого жилья не имеет, право на приватизацию ранее не реализовал.
Здание общежития по <адрес> находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении 2 Хабаровского объединенного авиаотряда, при акционировании предприятия в план приватизации общежитие не включалось и в уставной капитал ОАО "Авиакомпания "Восток" не вошло, в муниципальную собственность не передано. В настоящее время здание общежития учтено в реестре федерального имущества и используется ОАО "Авиакомпания "Восток".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 35, 40, 46 Конституции РФ, ст. 19 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 2, 4, 11, 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991 года N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Указа Президента РФ от 10.01.1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Постановления ВС РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и исходил из того, что здание <адрес>, которое после ввода в эксплуатацию находилось в государственной собственности, в настоящее время также является государственной собственностью. Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В период 1992 - 1993 года законодательством была предусмотрена возможность передачи жилищного фонда от государственных предприятий в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, но с условием сохранения всех жилищных прав граждан, в том числе их права на приватизацию жилья. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима, учитывая практику и перспективу его целевого использования, наличие соответствующей инфраструктуры. Возможность целевого использования под общежитие здания <адрес> в настоящее время утрачена, и поскольку истец проживает в спорном помещении, другого жилья ему не имеет, участия в приватизации не принимал, исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие отнесения занимаемого истцом жилого помещения к числу специализированных судебная коллегия отклоняет.
Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, предусматривающие направление решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отнесении в установленном порядке спорного жилого помещения к числу специализированных ответчиком не представлено.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Право на приватизацию в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют граждане Российской Федерации, пользующиеся на условиях социального найма жилыми помещениями как муниципального, так и государственного жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы выводов судебного решения не опровергают, а направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 октября 2014 года по иску Е.О. к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)