Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамова Ж.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Быковской Е.В., Романеевой Е.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года апелляционную жалобу ООО "ВИТ Комплект" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года по гражданскому делу по иску П. к ООО "ВИТ Комплект" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,
объяснения П., его представителя И.,
П. обратился в суд с иском к ООО "ВИТ Комплект" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Истец указал, что 23 мая 2012 года заключил с ООО "ВИТ Комплект" договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру N 141, расположенную на 4-м этаже, состоящую из двух комнат. Истец свое обязательство по оплате денежных средств, предусмотренное договором, выполнил в полном объеме. Срок передачи квартиры установлен договором - не позднее 30 ноября 2012 года. 26 декабря 2012 года дом введен в эксплуатацию. 12 января 2013 года между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры по договору N Д/П1-7-К-141 от 23 мая 2012 года. Никаких соглашений о продлении срока окончания строительства и передаче объекта сторонами не заключалось. В связи с тем, что объект передан истцу с просрочкой, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 103 795 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 51 897 руб. 89 коп., а всего 195 693 руб. 67 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции истец П. и его представитель адвокат Иванова М.С. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ООО "ВИТ Комплект" К. иск не признал, поддержал письменные возражения, указал, что истцом добровольно подписан акт приема-передачи жилого помещения, в котором зафиксировано отсутствие каких-либо претензий к ответчику по качеству передаваемого объекта и отсутствие материальных претензий к ответчику в рамках исполненного договора долевого участия, то есть подписанный акт приема-передачи является доказательством отсутствия у истца материальных претензий к ответчику, в связи с чем требование о выплате неустойки необоснованно. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Размер заявленной неустойки ответчик считает чрезмерно завышенным, учитывая небольшой срок просрочки, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в иске в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2012 года между ООО "Вит Комплект и П. заключен договор N Д/П1-7-К-141 участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность квартиру N 141, расположенную на 4-м этаже, состоящую из двух комнат, а истец обязался оплатить денежную сумму в размере 4 380 110 руб. Согласно п. 5.1 указанного договора срок передачи жилого помещения установлен не позднее 30.11.2012.
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ООО "ВИТ Комплект" 26.12.2012.
Квартира передана истцу 12 января 2013 года, в подтверждение чего сторонами договора составлен акт приема-передачи, при этом площадь квартиры составила не 89,39 кв. м, а 89,90 кв. м в связи с чем цена договора увеличилась на 24 990 руб.
Истец и ответчик в договоре от 23.05.2012 предусмотрели срок передачи квартиры - не позднее 30.11.2012. Между тем в указанный в договоре срок помещение истцу не было передано, предложений об изменении условий договора в части срока передачи квартиры ответчик истцу не направлял.
Просрочка исполнения обязательства ответчиком составила 42 дня. Общая сумма неустойки составила 103 795 руб. 78 коп.
Из материалов дела следует, что истец 04 октября 2013 года обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости (л.д. 25, 26), однако его требования ответчиком не были удовлетворены.
Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, руководствуясь ст. 314 ГК РФ, ст. 6 ФЗ от 30 октября 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", принимая во внимание продолжительность нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, применив ст. 333 ГК РФ, взыскал неустойку в размере 40000 руб., на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" судом взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50%.
Расходы по оплате госпошлины взысканы с ответчика в соответствии со ст. 101 ГПК РФ в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 2200 руб.
Судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и установил их, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную ответчиком в возражениях на исковое заявление, и сводятся к тому, что в связи с тем, что между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, содержащий ссылку на отсутствие каких-либо претензий истца к ответчику по качеству передаваемого объекта и отсутствие материальных претензий к ответчику в рамках исполненного договора долевого участия, ответчик полагает, что истец отказался от материальных претензий к ответчику. Данная позиция не основана на законе, поскольку акт приема-передачи подтверждает исполнение обязательств ответчика по договору по передаче квартиры, и не расценивается судебной коллегией как отказ истца от права, предусмотренного ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" на выплату неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. По доводам жалобы решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВИТ Комплект" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12010/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-12010/2014
Судья: Абрамова Ж.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Быковской Е.В., Романеевой Е.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года апелляционную жалобу ООО "ВИТ Комплект" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года по гражданскому делу по иску П. к ООО "ВИТ Комплект" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,
объяснения П., его представителя И.,
установила:
П. обратился в суд с иском к ООО "ВИТ Комплект" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Истец указал, что 23 мая 2012 года заключил с ООО "ВИТ Комплект" договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру N 141, расположенную на 4-м этаже, состоящую из двух комнат. Истец свое обязательство по оплате денежных средств, предусмотренное договором, выполнил в полном объеме. Срок передачи квартиры установлен договором - не позднее 30 ноября 2012 года. 26 декабря 2012 года дом введен в эксплуатацию. 12 января 2013 года между истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры по договору N Д/П1-7-К-141 от 23 мая 2012 года. Никаких соглашений о продлении срока окончания строительства и передаче объекта сторонами не заключалось. В связи с тем, что объект передан истцу с просрочкой, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 103 795 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в сумме 51 897 руб. 89 коп., а всего 195 693 руб. 67 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции истец П. и его представитель адвокат Иванова М.С. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ООО "ВИТ Комплект" К. иск не признал, поддержал письменные возражения, указал, что истцом добровольно подписан акт приема-передачи жилого помещения, в котором зафиксировано отсутствие каких-либо претензий к ответчику по качеству передаваемого объекта и отсутствие материальных претензий к ответчику в рамках исполненного договора долевого участия, то есть подписанный акт приема-передачи является доказательством отсутствия у истца материальных претензий к ответчику, в связи с чем требование о выплате неустойки необоснованно. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Размер заявленной неустойки ответчик считает чрезмерно завышенным, учитывая небольшой срок просрочки, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в иске в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2012 года между ООО "Вит Комплект и П. заключен договор N Д/П1-7-К-141 участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность квартиру N 141, расположенную на 4-м этаже, состоящую из двух комнат, а истец обязался оплатить денежную сумму в размере 4 380 110 руб. Согласно п. 5.1 указанного договора срок передачи жилого помещения установлен не позднее 30.11.2012.
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ООО "ВИТ Комплект" 26.12.2012.
Квартира передана истцу 12 января 2013 года, в подтверждение чего сторонами договора составлен акт приема-передачи, при этом площадь квартиры составила не 89,39 кв. м, а 89,90 кв. м в связи с чем цена договора увеличилась на 24 990 руб.
Истец и ответчик в договоре от 23.05.2012 предусмотрели срок передачи квартиры - не позднее 30.11.2012. Между тем в указанный в договоре срок помещение истцу не было передано, предложений об изменении условий договора в части срока передачи квартиры ответчик истцу не направлял.
Просрочка исполнения обязательства ответчиком составила 42 дня. Общая сумма неустойки составила 103 795 руб. 78 коп.
Из материалов дела следует, что истец 04 октября 2013 года обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости (л.д. 25, 26), однако его требования ответчиком не были удовлетворены.
Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, руководствуясь ст. 314 ГК РФ, ст. 6 ФЗ от 30 октября 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", принимая во внимание продолжительность нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, применив ст. 333 ГК РФ, взыскал неустойку в размере 40000 руб., на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" судом взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 50%.
Расходы по оплате госпошлины взысканы с ответчика в соответствии со ст. 101 ГПК РФ в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 2200 руб.
Судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и установил их, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную ответчиком в возражениях на исковое заявление, и сводятся к тому, что в связи с тем, что между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, содержащий ссылку на отсутствие каких-либо претензий истца к ответчику по качеству передаваемого объекта и отсутствие материальных претензий к ответчику в рамках исполненного договора долевого участия, ответчик полагает, что истец отказался от материальных претензий к ответчику. Данная позиция не основана на законе, поскольку акт приема-передачи подтверждает исполнение обязательств ответчика по договору по передаче квартиры, и не расценивается судебной коллегией как отказ истца от права, предусмотренного ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" на выплату неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда. По доводам жалобы решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВИТ Комплект" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)