Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Волошина С.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Ануфриевой Н.В., Васильевой Т.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 марта 2014 г. материалы гражданского дела по иску Ш. к администрации городского округа "Город Чита", Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма и понуждении к финансированию
по частной жалобе представителя истца Ж.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2014 г., которым постановлено в удовлетворении заявления представителя Ш. Ж. об изменении порядка исполнения решения суда от 15 ноября 2012 г. на возложение обязанности Министерством финансов Забайкальского края за счет бюджета Забайкальского края перечислить бюджету городского округа "Город Чита" денежные средства в размере <данные изъяты> руб. целевым назначением для приобретения жилого помещения Ш., администрации городского округа "Город Чита" на указанные средства приобрести жилое помещение и предоставить его для проживания на праве социального найма Ш. отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения истца Ш. и его представителя Ж., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 15 ноября 2012 г. удовлетворен вышеназванный иск Ш., на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м в черте города Читы. На Правительство и Министерство финансов Забайкальского края возложена обязанность своевременно и в полном объеме осуществить финансирование из бюджета края расходов администрации города на предоставление такого жилого помещения.
13 января 2014 г. представитель истца Ж. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного решения, в котором, ссылаясь на невозможность исполнения данного решения ответчиком ввиду отсутствия свободного муниципального жилья и указывая на то, что стоимость одного квадратного метра жилого помещения составляет <данные изъяты> руб., просил обязать Министерство финансов Забайкальского края за счет бюджета Забайкальского края перечислить бюджету городского округа "Город Чита" денежные средства в размере <данные изъяты> руб. целевым назначением для приобретения жилого помещения Ш., администрацию городского округа "Город Чита" на указанные средства приобрести жилое помещение и предоставить его для проживания на праве социального найма Ш.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель истца Ж., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить и удовлетворить заявление. По его мнению, выводы суда о недоказанности невозможности исполнения решения суда являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по ее доводам.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 15 ноября 2012 г. на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить Ш. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, находящееся в черте г. Читы и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. На Правительство и Министерство финансов Забайкальского края возложена обязанность своевременно и в полном объеме осуществить финансирование из бюджета края расходов администрации города на предоставление такого жилого помещения.
В целях принудительного исполнения данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 9 января 2013 г. возбуждено исполнительное производство N 22002/1331/75 и до настоящего времени решение суда не исполнено, однако исполнительное производство не окончено, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основания для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения решения суда, приведенные в данной норме закона, должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Оставляя без удовлетворения заявление представителя истца Ж., суд обоснованно исходил из того, что таких обстоятельств по делу не имеется, а приводимые им таковыми не являются.
Данные выводы судебная коллегия находит верными, соответствующими материалам дела и установленным судом обстоятельствам.
Суд при разрешении заявления правомерно руководствовался положениями ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 N 159-ФЗ и исходил из отсутствия соответствующих правовых оснований для изменения порядка и способа исполнения решения, поскольку вступившим в силу с 1 января 2013 г. Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 29.02.2012 N 15-ФЗ изменен порядок обеспечения жильем названной категории лиц.
При этом суд обоснованно исходил из того, что названные выше нормы закона устанавливают дополнительные, повышенные меры, направленные на реальное обеспечение жильем и его сохранение за лицами из числа детей-сирот и иных лиц, указанных в законе.
На основании решения суда от 15 ноября 2012 г. Ш. должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма площадью не менее <данные изъяты> кв. м, отвечающее установленным требованиям.
Изменение порядка и способа исполнения этого решения путем взыскания денежных средств объективно не гарантирует реальное предоставление жилого помещения Ш. и сохранение такого жилья за ним.
Кроме того, из материалов дела не усматривается невозможности исполнения решения суда в том виде, как оно принято с учетом внесенных в закон изменений, распространяющихся на правоотношения, возникшие до введения их в действие.
Доводы жалобы об отсутствии возможности исполнения решения суда с ссылкой на справку судебного пристава-исполнителя не влекут отмену обжалуемого определения и не свидетельствуют о неправильности приведенных в нем выводов, поскольку сама по себе справка судебного пристава-исполнителя не является бесспорным доказательством, объективно подтверждающим невозможность исполнения решения суда в постановленном виде.
Нарушений норм материального и процессуального права, на что имеется ссылка в частной жалобе, судом при разрешении заявления представителя истца об изменении порядка и способа исполнения не допущено.
Прочие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не влияют на правильность выводов суда, приведенных в определении, с которыми согласна судебная коллегия.
При таком положении оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТОЛСТОБРОВ
Судьи
Н.В.АНУФРИЕВА
Т.И.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1322-2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1322-2014
судья Волошина С.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Ануфриевой Н.В., Васильевой Т.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 марта 2014 г. материалы гражданского дела по иску Ш. к администрации городского округа "Город Чита", Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма и понуждении к финансированию
по частной жалобе представителя истца Ж.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2014 г., которым постановлено в удовлетворении заявления представителя Ш. Ж. об изменении порядка исполнения решения суда от 15 ноября 2012 г. на возложение обязанности Министерством финансов Забайкальского края за счет бюджета Забайкальского края перечислить бюджету городского округа "Город Чита" денежные средства в размере <данные изъяты> руб. целевым назначением для приобретения жилого помещения Ш., администрации городского округа "Город Чита" на указанные средства приобрести жилое помещение и предоставить его для проживания на праве социального найма Ш. отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения истца Ш. и его представителя Ж., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 15 ноября 2012 г. удовлетворен вышеназванный иск Ш., на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м в черте города Читы. На Правительство и Министерство финансов Забайкальского края возложена обязанность своевременно и в полном объеме осуществить финансирование из бюджета края расходов администрации города на предоставление такого жилого помещения.
13 января 2014 г. представитель истца Ж. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения указанного решения, в котором, ссылаясь на невозможность исполнения данного решения ответчиком ввиду отсутствия свободного муниципального жилья и указывая на то, что стоимость одного квадратного метра жилого помещения составляет <данные изъяты> руб., просил обязать Министерство финансов Забайкальского края за счет бюджета Забайкальского края перечислить бюджету городского округа "Город Чита" денежные средства в размере <данные изъяты> руб. целевым назначением для приобретения жилого помещения Ш., администрацию городского округа "Город Чита" на указанные средства приобрести жилое помещение и предоставить его для проживания на праве социального найма Ш.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель истца Ж., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить и удовлетворить заявление. По его мнению, выводы суда о недоказанности невозможности исполнения решения суда являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по ее доводам.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 15 ноября 2012 г. на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить Ш. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, находящееся в черте г. Читы и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. На Правительство и Министерство финансов Забайкальского края возложена обязанность своевременно и в полном объеме осуществить финансирование из бюджета края расходов администрации города на предоставление такого жилого помещения.
В целях принудительного исполнения данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 9 января 2013 г. возбуждено исполнительное производство N 22002/1331/75 и до настоящего времени решение суда не исполнено, однако исполнительное производство не окончено, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основания для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения решения суда, приведенные в данной норме закона, должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Оставляя без удовлетворения заявление представителя истца Ж., суд обоснованно исходил из того, что таких обстоятельств по делу не имеется, а приводимые им таковыми не являются.
Данные выводы судебная коллегия находит верными, соответствующими материалам дела и установленным судом обстоятельствам.
Суд при разрешении заявления правомерно руководствовался положениями ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21.12.1996 N 159-ФЗ и исходил из отсутствия соответствующих правовых оснований для изменения порядка и способа исполнения решения, поскольку вступившим в силу с 1 января 2013 г. Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 29.02.2012 N 15-ФЗ изменен порядок обеспечения жильем названной категории лиц.
При этом суд обоснованно исходил из того, что названные выше нормы закона устанавливают дополнительные, повышенные меры, направленные на реальное обеспечение жильем и его сохранение за лицами из числа детей-сирот и иных лиц, указанных в законе.
На основании решения суда от 15 ноября 2012 г. Ш. должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма площадью не менее <данные изъяты> кв. м, отвечающее установленным требованиям.
Изменение порядка и способа исполнения этого решения путем взыскания денежных средств объективно не гарантирует реальное предоставление жилого помещения Ш. и сохранение такого жилья за ним.
Кроме того, из материалов дела не усматривается невозможности исполнения решения суда в том виде, как оно принято с учетом внесенных в закон изменений, распространяющихся на правоотношения, возникшие до введения их в действие.
Доводы жалобы об отсутствии возможности исполнения решения суда с ссылкой на справку судебного пристава-исполнителя не влекут отмену обжалуемого определения и не свидетельствуют о неправильности приведенных в нем выводов, поскольку сама по себе справка судебного пристава-исполнителя не является бесспорным доказательством, объективно подтверждающим невозможность исполнения решения суда в постановленном виде.
Нарушений норм материального и процессуального права, на что имеется ссылка в частной жалобе, судом при разрешении заявления представителя истца об изменении порядка и способа исполнения не допущено.
Прочие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не влияют на правильность выводов суда, приведенных в определении, с которыми согласна судебная коллегия.
При таком положении оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТОЛСТОБРОВ
Судьи
Н.В.АНУФРИЕВА
Т.И.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)