Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, регистрация ответчика в жилом помещении не порождает право пользования, так как ответчик в ордер и договор социального найма не включен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гринь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Грибиненко Н.Н.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года гражданское дело N 2-5341/14 по апелляционной жалобе Х. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года по иску Администрации <...> района Санкт-Петербурга к Х. о выселении и по встречному иску Х. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчика Х., ее представителя П., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Администрации - М., возражавшей против жалобы, заключение прокурора Спассковой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация <...> района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что нанимателем спорной квартиры являлся <...> С.И., ответчик в ордер включена не была. <дата> наниматель снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью, в то же время из справки формы N <...> следует, что в квартире в настоящее время остается зарегистрированной ответчик. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма, однако ответчик в указанный договор включена не была, а регистрация не порождает права на жилое помещение. Таким образом, при отсутствии у гражданина права пользования жилым помещением он обязан его освободить.
Ответчик обратилась в суд со встречным иском о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что проживала совместно с нанимателем в спорной квартире до его смерти, вела с ним совместное хозяйство. <дата> <...> С.И. умер, в то же время ответчик осталась проживать в квартире, оплачивает жилищные и коммунальные платежи. <дата> она обратилась в ГУЖА <...> района с заявлением о признании нанимателем, в удовлетворении которого было отказано по формальным основаниям. Также Х. указала, что лишена возможности заключить договор социального найма, так как не установлен факт того, что она является членом семьи <...> С.И. Х. является родственником нанимателя - племянницей его жены <...> Т.Л.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года исковые требования Администрации удовлетворены. Х. выселена из спорного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска администрации отказать, ее встречные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильность решения.
Прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика.
3 лицо ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" о рассмотрении дела извещено (л.д. 159, 161, в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <...>.
Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена <...> С.И. на основании ордера от <дата>, выданного на него одного. Наниматель <...> С.И. умер <дата>, в связи с чем снят с регистрационного учета. Х. зарегистрирована в спорной квартире с <дата> в качестве знакомой.
<дата> Х. обратилась в ГУЖА <...> района с заявлением о признании нанимателем спорной квартиры, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что договор социального найма на указанное жилое помещение с ней не заключался, вселение в качестве нанимателя в письменном виде не оформлялось, в связи с чем признать ее нанимателем спорной квартиры не представляется возможным.
Удовлетворяя исковые требования Администрации о выселении Х. из спорного жилого помещения и отказывая в удовлетворении встречного иска Х. к Администрации о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактическое вселение ответчицы нельзя признать законным и порождающим право пользования жилым помещением. При этом суд исходил из того, что на вселение истца не было получено письменное согласие нанимателя, он при жизни не выразил своего волеизъявления, обратившись к наймодателю для внесения изменений в договор социального найма в связи с вселением нового члена семьи, при этом отсутствуют изменения в договоре социального найма, а ответчик не приобрела самостоятельное право пользования квартирой. Судом не приняты во внимание доводы ответчицы о том, что она и наниматель проживали единой семьей, вели совместное хозяйство, что она оплачивала коммунальные услуги. При этом суд исходил из того, что данные обстоятельства не имеют правового значения, а свидетель <...> Т.Л. пояснила, что коммунальные услуги оплачивались свидетелем, <...> С.И. постоянно по спорному адресу не проживал, а проживал со свидетелем в другом адресе (<...>).
Решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Ответчик вселена (зарегистрирована) на спорную жилую площадь в <...> году с соблюдением правил регистрации по месту жительства, оснований полагать, что указанное вселение произведено без согласия нанимателя, не имеется.
Судом не применены положения ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения и неправильно применены положения ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок вселения в жилое помещение по договору социального найма, и положения ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В настоящем случае жилое помещение находилось в пользовании нанимателя на условиях социального найма на основании ордера от 1993 года, вселение ответчика произведено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не был заключен, в связи с чем доводы суда относительно отсутствия волеизъявления нанимателя на внесение изменений в договор социального найма и отсутствия таких изменений в договоре социального найма, несостоятельны.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорные правоотношения являются длящимися.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. (ч. 2).
Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно ч 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (п. 24)
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. (п. 25 Постановления).
Согласно справкам о регистрации форма 9 от <дата> и от <дата> ответчик Х. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении в <дата> в качестве знакомой нанимателя <...> С.И. Ответчик <дата> вступила в брак.
Однако согласно представленным документам органов ЗАГС <...> С.И. состоял с <...> года в браке с Ф., которая приходится тетей Х., соответственно Х. в силу закона не отнесена к членам семьи нанимателя, но относится к категории лиц, которые могут быть признаны членами семьи нанимателя в случае, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Судом первой инстанции искажены свидетельские показания <...> Т.Л., оставлены без судебной оценки свидетельские показания <...> А.Н., <...> Н.А., <...> В.В.
При этом, как следует из свидетельских показаний <...> А.Н., <...> Н.А., <...> В.В., которые являются знакомыми (подругами) ответчика Х., бывали у нее на спорной жилой площади, где она проживала с <...> года, у ответчика были теплые родственные отношения с <...> С.И., свидетели считают <...> С.И. дядей ответчика, ответчик постоянно проживала в спорной квартире совместно с <...> С.И. и его женой, участвовала в оплате коммунальных услуг, приобретении продуктов питания, бытовой техники (холодильник), они вместе питались, периодически <...> С.И. с женой уезжали в другое жилое помещение <...>, в период брака ответчик проживала в спорной квартире с мужем. Свидетели описали квартиру, расположение в ней мебели, указали, что ответчик занимала маленькую комнату, <...> С.И. с женой - большую.
Аналогичные показания дала свидетель <...> Т.Л., являвшаяся супругой <...> С.И., согласно показаниям которой она зарегистрирована в другом жилом помещении (общежитии), проживала в спорном жилом помещении с мужем, занимая сначала маленькую комнату, затем - большую, ответчик проживала в спорной квартире совместно с ней и <...> С.И., их общий бюджет складывался из заработных плат и денежных средств, которые присылали родители ответчика, свидетель оплачивала коммунальные услуги, продукты питания покупали вместе, ответчик участвовала в приобретении бытовой техники (холодильник), отец ответчика менял сантехнику, в период брака ответчик проживала с супругом на спорной жилой площади, после смерти <...> С.И. свидетель в спорной квартире не проживает.
Оснований не доверять свидетельским показаниям судебная коллегия не усматривает, они непротиворечивы, последовательны, свидетели не заинтересованы в исходе дела. Указанные свидетельские показания не опровергнуты иными доказательствами со стороны Администрации.
Согласно счетам-квитанциям на оплату коммунальных и прочих услуг по спорному жилому помещению до смерти нанимателя в спорном жилом помещении проживали 2 человека, т.е. ответчик учитывалась, после смерти нанимателя проживает 1 человек - только ответчик. После смерти нанимателя ответчик выполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, ответчик является родственником супруги нанимателя <...> С.И., была вселена в <...> году в спорную квартиру нанимателем на правах родственника нанимателя в установленном законом порядке (с соблюдением правил регистрации) для постоянного проживания, с <...> года проживала в спорной квартире совместно с нанимателем на правах члена семьи нанимателя, вела с ним единое хозяйство, они имели общий бюджет, до своей смерти в <...> году наниматель ее права не оспаривал. То обстоятельство, что регистрация ответчика произведена в качестве знакомой, не порочит изложенные обстоятельства и указанные выводы. Предоставление нанимателем ответчику при вселении иного объема прав, чем обладал сам, не усматривается, ответчиком не доказано.
Ответчик проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях. Другого жилого помещения, кроме спорного, ответчик для проживания не имеет.
При таком положении ответчик может быть признан членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ней следует признать право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР и ст. ст. 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлены при неправильном применении указанных норм материального права и оценке доказательств, произведенной с нарушением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного требования Х. подлежат удовлетворению, а требования Администрации о выселении ответчика Х. являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Х. и об отказе в удовлетворении требований Администрации.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года отменить.
Исковые требования Х. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга удовлетворить.
Признать Х. членом семьи нанимателя и признать право пользования по договору социального найма жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>
В удовлетворении исковых требований Администрации <...> района Санкт-Петербурга к Х. о выселении отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.04.2015 N 33-4719/2015 ПО ДЕЛУ N 2-5341/2014
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, регистрация ответчика в жилом помещении не порождает право пользования, так как ответчик в ордер и договор социального найма не включен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. N 33-4719
Судья: Гринь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Грибиненко Н.Н.
с участием прокурора Спассковой Т.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года гражданское дело N 2-5341/14 по апелляционной жалобе Х. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года по иску Администрации <...> района Санкт-Петербурга к Х. о выселении и по встречному иску Х. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчика Х., ее представителя П., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Администрации - М., возражавшей против жалобы, заключение прокурора Спассковой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация <...> района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что нанимателем спорной квартиры являлся <...> С.И., ответчик в ордер включена не была. <дата> наниматель снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью, в то же время из справки формы N <...> следует, что в квартире в настоящее время остается зарегистрированной ответчик. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма, однако ответчик в указанный договор включена не была, а регистрация не порождает права на жилое помещение. Таким образом, при отсутствии у гражданина права пользования жилым помещением он обязан его освободить.
Ответчик обратилась в суд со встречным иском о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что проживала совместно с нанимателем в спорной квартире до его смерти, вела с ним совместное хозяйство. <дата> <...> С.И. умер, в то же время ответчик осталась проживать в квартире, оплачивает жилищные и коммунальные платежи. <дата> она обратилась в ГУЖА <...> района с заявлением о признании нанимателем, в удовлетворении которого было отказано по формальным основаниям. Также Х. указала, что лишена возможности заключить договор социального найма, так как не установлен факт того, что она является членом семьи <...> С.И. Х. является родственником нанимателя - племянницей его жены <...> Т.Л.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года исковые требования Администрации удовлетворены. Х. выселена из спорного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска администрации отказать, ее встречные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильность решения.
Прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика.
3 лицо ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" о рассмотрении дела извещено (л.д. 159, 161, в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <...>.
Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена <...> С.И. на основании ордера от <дата>, выданного на него одного. Наниматель <...> С.И. умер <дата>, в связи с чем снят с регистрационного учета. Х. зарегистрирована в спорной квартире с <дата> в качестве знакомой.
<дата> Х. обратилась в ГУЖА <...> района с заявлением о признании нанимателем спорной квартиры, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что договор социального найма на указанное жилое помещение с ней не заключался, вселение в качестве нанимателя в письменном виде не оформлялось, в связи с чем признать ее нанимателем спорной квартиры не представляется возможным.
Удовлетворяя исковые требования Администрации о выселении Х. из спорного жилого помещения и отказывая в удовлетворении встречного иска Х. к Администрации о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактическое вселение ответчицы нельзя признать законным и порождающим право пользования жилым помещением. При этом суд исходил из того, что на вселение истца не было получено письменное согласие нанимателя, он при жизни не выразил своего волеизъявления, обратившись к наймодателю для внесения изменений в договор социального найма в связи с вселением нового члена семьи, при этом отсутствуют изменения в договоре социального найма, а ответчик не приобрела самостоятельное право пользования квартирой. Судом не приняты во внимание доводы ответчицы о том, что она и наниматель проживали единой семьей, вели совместное хозяйство, что она оплачивала коммунальные услуги. При этом суд исходил из того, что данные обстоятельства не имеют правового значения, а свидетель <...> Т.Л. пояснила, что коммунальные услуги оплачивались свидетелем, <...> С.И. постоянно по спорному адресу не проживал, а проживал со свидетелем в другом адресе (<...>).
Решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Ответчик вселена (зарегистрирована) на спорную жилую площадь в <...> году с соблюдением правил регистрации по месту жительства, оснований полагать, что указанное вселение произведено без согласия нанимателя, не имеется.
Судом не применены положения ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения и неправильно применены положения ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок вселения в жилое помещение по договору социального найма, и положения ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В настоящем случае жилое помещение находилось в пользовании нанимателя на условиях социального найма на основании ордера от 1993 года, вселение ответчика произведено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не был заключен, в связи с чем доводы суда относительно отсутствия волеизъявления нанимателя на внесение изменений в договор социального найма и отсутствия таких изменений в договоре социального найма, несостоятельны.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорные правоотношения являются длящимися.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. (ч. 2).
Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно ч 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (п. 24)
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. (п. 25 Постановления).
Согласно справкам о регистрации форма 9 от <дата> и от <дата> ответчик Х. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении в <дата> в качестве знакомой нанимателя <...> С.И. Ответчик <дата> вступила в брак.
Однако согласно представленным документам органов ЗАГС <...> С.И. состоял с <...> года в браке с Ф., которая приходится тетей Х., соответственно Х. в силу закона не отнесена к членам семьи нанимателя, но относится к категории лиц, которые могут быть признаны членами семьи нанимателя в случае, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Судом первой инстанции искажены свидетельские показания <...> Т.Л., оставлены без судебной оценки свидетельские показания <...> А.Н., <...> Н.А., <...> В.В.
При этом, как следует из свидетельских показаний <...> А.Н., <...> Н.А., <...> В.В., которые являются знакомыми (подругами) ответчика Х., бывали у нее на спорной жилой площади, где она проживала с <...> года, у ответчика были теплые родственные отношения с <...> С.И., свидетели считают <...> С.И. дядей ответчика, ответчик постоянно проживала в спорной квартире совместно с <...> С.И. и его женой, участвовала в оплате коммунальных услуг, приобретении продуктов питания, бытовой техники (холодильник), они вместе питались, периодически <...> С.И. с женой уезжали в другое жилое помещение <...>, в период брака ответчик проживала в спорной квартире с мужем. Свидетели описали квартиру, расположение в ней мебели, указали, что ответчик занимала маленькую комнату, <...> С.И. с женой - большую.
Аналогичные показания дала свидетель <...> Т.Л., являвшаяся супругой <...> С.И., согласно показаниям которой она зарегистрирована в другом жилом помещении (общежитии), проживала в спорном жилом помещении с мужем, занимая сначала маленькую комнату, затем - большую, ответчик проживала в спорной квартире совместно с ней и <...> С.И., их общий бюджет складывался из заработных плат и денежных средств, которые присылали родители ответчика, свидетель оплачивала коммунальные услуги, продукты питания покупали вместе, ответчик участвовала в приобретении бытовой техники (холодильник), отец ответчика менял сантехнику, в период брака ответчик проживала с супругом на спорной жилой площади, после смерти <...> С.И. свидетель в спорной квартире не проживает.
Оснований не доверять свидетельским показаниям судебная коллегия не усматривает, они непротиворечивы, последовательны, свидетели не заинтересованы в исходе дела. Указанные свидетельские показания не опровергнуты иными доказательствами со стороны Администрации.
Согласно счетам-квитанциям на оплату коммунальных и прочих услуг по спорному жилому помещению до смерти нанимателя в спорном жилом помещении проживали 2 человека, т.е. ответчик учитывалась, после смерти нанимателя проживает 1 человек - только ответчик. После смерти нанимателя ответчик выполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, ответчик является родственником супруги нанимателя <...> С.И., была вселена в <...> году в спорную квартиру нанимателем на правах родственника нанимателя в установленном законом порядке (с соблюдением правил регистрации) для постоянного проживания, с <...> года проживала в спорной квартире совместно с нанимателем на правах члена семьи нанимателя, вела с ним единое хозяйство, они имели общий бюджет, до своей смерти в <...> году наниматель ее права не оспаривал. То обстоятельство, что регистрация ответчика произведена в качестве знакомой, не порочит изложенные обстоятельства и указанные выводы. Предоставление нанимателем ответчику при вселении иного объема прав, чем обладал сам, не усматривается, ответчиком не доказано.
Ответчик проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях. Другого жилого помещения, кроме спорного, ответчик для проживания не имеет.
При таком положении ответчик может быть признан членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ней следует признать право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР и ст. ст. 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлены при неправильном применении указанных норм материального права и оценке доказательств, произведенной с нарушением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного требования Х. подлежат удовлетворению, а требования Администрации о выселении ответчика Х. являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Х. и об отказе в удовлетворении требований Администрации.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года отменить.
Исковые требования Х. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга удовлетворить.
Признать Х. членом семьи нанимателя и признать право пользования по договору социального найма жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>
В удовлетворении исковых требований Администрации <...> района Санкт-Петербурга к Х. о выселении отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)