Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании услуг по продаже квартиры, истцом обязательства по договору исполнены, ответчица была приглашена для подписания договора купли-продажи и расчета, однако от сделки отказалась, выполненную работу не оплатила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Шиловой О.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2015 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Алькор" к А.И. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя истца
на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Алькор" (ООО АН "Алькор") обратилось в суд с иском к А.И. о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03 по 27.10.2014 года - <данные изъяты> в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг при продаже принадлежащей несовершеннолетнему сыну ответчицы квартиры. Истцом обязательства по договору исполнены, разработан рекламный пакет, проведены маркетинговые исследования, найдены лица заинтересованные в покупке квартиры, подготовлены документы для заключения договора купли-продажи. А.И. 27.02.2014 года была приглашена для подписания договора купли-продажи и расчета, однако она от сделки отказалась, выполненную работу на сумму <данные изъяты>. не оплатила.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.02.2015 года ООО АН "Алькор" в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО АН "Алькор" К. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на выполнение истцом обязательства по договору путем совершения действий, направленных на продажу объекта недвижимости, условия договора не предусматривают оплату услуг лишь в случае продажи квартиры. При расторжении договора по желанию заказчика, фактически выполненная к этому моменту работа должна быть оплачена.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель истца ООО АН "Алькор" К. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, ответчица А.И. с апелляционной жалобой не согласилась.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО АН "Алькор" (исполнитель) и А.И. (заказчик) был заключен договор об оказании услуг при продаже квартиры <адрес> принадлежащей несовершеннолетнему сыну ответчицы А.Б., по условиям которого: исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего заказчику объекта недвижимости; стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309 - 310, 395, 420 - 421, 781 - 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того, что в силу действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Между тем, факт отказа А.И. от исполнения заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг не нашел своего подтверждения. Отказ ответчицы от заключения договора купли-продажи квартиры 01.03.2014 года по ранее оговоренной цене об отказе от договора возмездного оказания услуг (в котором цена продаваемой квартиры не определена) не свидетельствует. Достаточных допустимых доказательств подтверждающих расходы, понесенные ООО АН "Алькор" в связи с исполнением договора, не представлено, при этом установлено, что А.И. самостоятельно производила необходимые платежи и возместила потенциальному покупателю стоимость оценки квартиры.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда об отказе во взыскании оплаты по договору, в то время как истец свои обязательства исполнил путем совершения действий, направленных на продажу квартиры, а условия договора не предусматривают оплату услуг лишь в случае продажи квартиры, судебная коллегия отклоняет.
Положения ст. ст. 781 - 782 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заказчика (если иное не предусмотрено договором) оплатить услуги до их надлежащего оказания, в том числе путем возмещения фактически понесенных расходов, в случаях, когда невозможность исполнения возникла по вине заказчика или по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, а также при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора.
Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии одного из вышеперечисленных оснований истец, не представил.
По условиям заключенного сторонами договора (п. п. 2.3 - 2.5, 3.1 - 3.2): заказчик может корректировать желаемые результаты оказываемых услуг в случае существенного изменения ситуации и не вправе в течение срока действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ) вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора; обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными, если заказчик подписал договор купли-продажи объекта; стоимость услуг оплачивается заказчиком исполнителю в день подписания основного договора купли-продажи.
Между тем, как следует из материалов дела договор купли-продажи квартиры, на который ссылается истец, 01.03.2014 года не был заключен в связи с изменением у А.И. обстоятельств и увеличением ею цены продаваемой квартиры. После этого, ООО АН "Алькор" никаких действий, направленных на исполнение обязательств по заключенному с ответчицей договору не производило (доказательств обратного не представлено), фактически устранившись от дальнейшего исполнения обязательств. При этом представитель истца не отрицала данный факт, пояснив, что работа по договору не была продолжена, т.к. от одной сделки заказчик отказался, и не было гарантии, что это не повторится, к тому же цена квартиры возросла (протокол судебного заседания от 25.12.2014 года). Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения предусмотренных договором обязательств с учетом увеличения стоимости продаваемой квартиры, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с А.И. оплаты по заключенному сторонами договору.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием для отмены решения суда не являются. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Алькор" к А.И. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3097/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об оказании услуг по продаже квартиры, истцом обязательства по договору исполнены, ответчица была приглашена для подписания договора купли-продажи и расчета, однако от сделки отказалась, выполненную работу не оплатила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. по делу N 33-3097/2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Шиловой О.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2015 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Алькор" к А.И. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя истца
на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Алькор" (ООО АН "Алькор") обратилось в суд с иском к А.И. о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03 по 27.10.2014 года - <данные изъяты> в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг при продаже принадлежащей несовершеннолетнему сыну ответчицы квартиры. Истцом обязательства по договору исполнены, разработан рекламный пакет, проведены маркетинговые исследования, найдены лица заинтересованные в покупке квартиры, подготовлены документы для заключения договора купли-продажи. А.И. 27.02.2014 года была приглашена для подписания договора купли-продажи и расчета, однако она от сделки отказалась, выполненную работу на сумму <данные изъяты>. не оплатила.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.02.2015 года ООО АН "Алькор" в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО АН "Алькор" К. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на выполнение истцом обязательства по договору путем совершения действий, направленных на продажу объекта недвижимости, условия договора не предусматривают оплату услуг лишь в случае продажи квартиры. При расторжении договора по желанию заказчика, фактически выполненная к этому моменту работа должна быть оплачена.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель истца ООО АН "Алькор" К. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, ответчица А.И. с апелляционной жалобой не согласилась.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО АН "Алькор" (исполнитель) и А.И. (заказчик) был заключен договор об оказании услуг при продаже квартиры <адрес> принадлежащей несовершеннолетнему сыну ответчицы А.Б., по условиям которого: исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего заказчику объекта недвижимости; стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты>
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309 - 310, 395, 420 - 421, 781 - 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того, что в силу действующего законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Между тем, факт отказа А.И. от исполнения заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг не нашел своего подтверждения. Отказ ответчицы от заключения договора купли-продажи квартиры 01.03.2014 года по ранее оговоренной цене об отказе от договора возмездного оказания услуг (в котором цена продаваемой квартиры не определена) не свидетельствует. Достаточных допустимых доказательств подтверждающих расходы, понесенные ООО АН "Алькор" в связи с исполнением договора, не представлено, при этом установлено, что А.И. самостоятельно производила необходимые платежи и возместила потенциальному покупателю стоимость оценки квартиры.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда об отказе во взыскании оплаты по договору, в то время как истец свои обязательства исполнил путем совершения действий, направленных на продажу квартиры, а условия договора не предусматривают оплату услуг лишь в случае продажи квартиры, судебная коллегия отклоняет.
Положения ст. ст. 781 - 782 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заказчика (если иное не предусмотрено договором) оплатить услуги до их надлежащего оказания, в том числе путем возмещения фактически понесенных расходов, в случаях, когда невозможность исполнения возникла по вине заказчика или по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, а также при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора.
Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии одного из вышеперечисленных оснований истец, не представил.
По условиям заключенного сторонами договора (п. п. 2.3 - 2.5, 3.1 - 3.2): заказчик может корректировать желаемые результаты оказываемых услуг в случае существенного изменения ситуации и не вправе в течение срока действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ) вступать в отношения с третьими лицами по предмету настоящего договора; обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными, если заказчик подписал договор купли-продажи объекта; стоимость услуг оплачивается заказчиком исполнителю в день подписания основного договора купли-продажи.
Между тем, как следует из материалов дела договор купли-продажи квартиры, на который ссылается истец, 01.03.2014 года не был заключен в связи с изменением у А.И. обстоятельств и увеличением ею цены продаваемой квартиры. После этого, ООО АН "Алькор" никаких действий, направленных на исполнение обязательств по заключенному с ответчицей договору не производило (доказательств обратного не представлено), фактически устранившись от дальнейшего исполнения обязательств. При этом представитель истца не отрицала данный факт, пояснив, что работа по договору не была продолжена, т.к. от одной сделки заказчик отказался, и не было гарантии, что это не повторится, к тому же цена квартиры возросла (протокол судебного заседания от 25.12.2014 года). Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения предусмотренных договором обязательств с учетом увеличения стоимости продаваемой квартиры, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с А.И. оплаты по заключенному сторонами договору.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, и основанием для отмены решения суда не являются. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 февраля 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Алькор" к А.И. о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)