Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцами и ответчиком было заключено два договора уступки прав, по которым права и обязательства по договору долевого участия, заключенному между застройщиком и участником долевого строительства, перешли к истцам; обязательств по договору ответчик не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голованов В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе МООП "Ответственность"
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 3 июля 2014 г., которым постановлено исковые требования МООП "Ответственность" в интересах М.Н., М.И., М.А. к ЗАО "ЗемПроектСтрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично; взыскать с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в пользу М.Н. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., судебные расходы в размере 1 735 руб. 13 коп.; взыскать с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в пользу М.И. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб.; взыскать с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в пользу М.А. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать; взыскать с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в пользу МООП "Ответственность" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб.; взыскать с ЗАО "ЗемПроектСтрой" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере *** руб.,
установила:
МООП "Ответственность" в интересах М.Н., М.И., М.А. обратилось в суд с иском к ЗАО "ЗемПроектСтрой" о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере *** руб. (по договору уступки от *** г. N ***), *** руб. (по договору уступки от *** г. N ***) за период со *** г. по *** г., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на почтовые услуги в размере *** руб., а также взыскать с ответчика в пользу М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., ссылаясь на то, что *** г. между истцами и ЗАО "Мосстройреконструкция" были заключены два договора уступки прав, по которым права и обязательства по договору долевого участия, заключенному между застройщиком ЗАО "ЗемПроектСтрой" и участником долевого строительства ЗАО "Мосстройреконструкция", перешли к М.Н., М.И., М.А. По договору участия в долевом строительстве застройщик обязался передать объект долевого строительства участникам долевого строительства не позднее 01.03.2013 г., однако до настоящего времени своих обязательств по договору не исполнил.
М.И. в судебное заседание не явился.
М.А. в судебное заседание не явилась.
М.Н., представляющая свои интересы и интересы М.А., М.И., исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ЗАО "ЗемПроектСтрой" Х. в судебном заседании исковые требования не признал, кроме того, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 3 июля 2014 г. постановлено внести исправления в абзацы третий, четвертый и седьмой страницы пятой решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. по гражданскому делу N 2-2284/2014 по иску МООП "Ответственность" в интересах М.Н., М.И., М.А. к ЗАО "ЗемПроектСтрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, компенсации морального вреда; изложить абзац третий решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. в следующей редакции: "Стороной истца в уточненном исковом заявлении от 22.04.2014 г. (л.д. ***) представлен расчет неустойки по договору уступки прав (требования) N ***, в соответствии с которым: количество дней просрочки в период с *** г. (первый день после окончания срока передачи объектов по договору - *** г.) по *** г. (последний день расчета неустойки по выбору истцов) составляет *** дней, расчет производится по следующей формуле: **** x (8,25% / 300) x 2) x 265 = **** руб."; изложить абзац третий решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. в следующей редакции: "Стороной истца в уточненном исковом заявлении от 22.04.2014 г. также представлен расчет неустойки по договору уступки прав (требования) N ***, в соответствии с которым: количество дней просрочки в период с *** г. по *** г. составляет 265 дней, расчет производится по следующей формуле: *** x (8,25% / 300) x 2) x 265 = *** руб."; изложить абзац седьмой решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. в следующей редакции: "При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по договору уступки прав (требования) N *** от *** г. в размере *** руб., по договору уступки прав (требования) N *** от *** г. в размере *** Руб., а всего - *** руб.".
В апелляционной жалобе МООП "Ответственность" просит об изменении решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. с удовлетворением исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя МООП "Ответственность" Б., представителя ЗАО "ЗемПроектСтрой" Х., судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 10, 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судом установлено, что 30 мая 2011 г. между ЗАО "ЗемПроектСтрой" и ЗАО "Мосстройреконструкция" заключен договор N ***(***) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 3.1 указанного договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Объектом долевого строительства являются квартиры в жилом ***-квартирном ***- секционном многоквартирном доме, корпус N ***, с этажностью *** этажа и мансардным этажом, общей площадью квартир ориентировочно *** кв. м, общей площадью нежилых помещений ориентировочно *** кв. м, расположенном по адресу: ***.
*** г. между М.Н., М.И., М.А. и ЗАО "Мосстройреконструкция" заключены два договора уступки прав (требования) N ***,*** по договору от *** г. N ***(***) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ЗАО "ЗемПроектСтрой" и ЗАО "Мосстройреконструкция". В соответствии с п. 1.1 договоров уступки прав (требования) участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в объеме, предусмотренном п. 1.3 настоящего договора, принадлежащее участнику долевого строительства права (требования) и подлежащие исполнению последним обязательства по договору от *** г. N ***(***) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28.12.2011 г. Согласно пп. "а" п. 1.3 договора уступки прав (требования) N *** права (требования) и обязанности, уступаемые участником долевого строительства по настоящему договору, переходят к новому участнику долевого строительства в следующем объеме: квартира N **, имеющая следующие характеристики: количество комнат ** (**), общей площадью, включая площадь вспомогательных помещений *** кв. м, расположена на этаже "**". В соответствии с пп. "б" п. 1.3 договора уступки прав (требования) N *** сумма денежных средств, внесенная участником долевого строительства в составе доли участия для приобретения указанного объекта долевого строительства по окончании строительства дома и получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию составляет *** руб. Согласно пп. "а" п. 1.3 договора уступки прав (требования) N *** права (требования) и обязанности, уступаемые участником долевого строительства по настоящему договору, переходят к новому участнику долевого строительства в следующем объеме: квартира N **, имеющая следующие характеристики: количество комнат ** (**), общей площадью, включая площадь вспомогательных помещений *** кв. м, расположена на ** этаже. В соответствии с пп. "б" п. 1.3 договора уступки прав (требования) N *** сумма денежных средств, внесенная участником долевого строительства в составе доли участия для приобретения указанного объекта долевого строительства по окончании строительства дома и получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию составляет *** руб. Указанные договоры уступки прав (требования) зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 22 мая 2012 г.
Обязательства М-выми исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций об оплате и ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве срок сдачи дома в эксплуатацию - до 1 сентября 2012 г. Из п. 2.4 договора участия в долевом строительстве следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 1 марта 2013 г. В соответствии с договорами, заключенными между сторонами, ответчик вправе изменить срок дополнительным соглашением. Сведений о том, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение, изменяющее срок передачи объекта строительства, материалы дела не содержат. Доказательств заключения дополнительного соглашения суду не представлено.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком обязательства в части передачи объектов в срок надлежащим образом не исполнены, исковые требования МООП "Ответственность" в части взыскания с ответчика неустойки законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в части. Суд, согласившись с расчетом, представленным стороной истца, определил размер неустойки по договору уступки прав (требования) N *** от *** г. за период со *** г. по *** г., то есть за *** дней, в сумме *** руб. ** коп.; по договору уступки прав (требования) N *** от *** г. за период со *** г. по *** г. в сумме ***. На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, цены объектов долевого участия, указанной в договоре долевого участия, длительности периода нарушения и причин нарушения обязательств застройщиком, указанных в представленных суду документах, принятия застройщиком мер к завершению строительства, степени выполнения ответчиком своих обязательств, последствий для участников долевого строительства нарушения застройщиком срока передачи объектов строительства суд снизил размер подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу М-вых неустойки до *** руб. (*** руб. в пользу каждого).
Суд отклонил доводы ответчика о том, что объекты долевого участия были готовы для передачи М. в июле 2013 г., М-вы уклонились от получения данных объектов, в связи с чем 15.10.2013 г. составлен односторонний передаточный акт, указав при этом на то, что в материалах дела имеются копии писем ответчика от 22.08.2013 г., 02.10.2013 г., в которых М. предлагается подписать дополнительное соглашение и принять квартиру, также указывается на то, что дом введен в эксплуатацию 12.07.2013 г., однако в них указывается, что принятие квартиры возможно только под условием подписания дополнительного соглашения; кроме того, в материалах дела имеются заявления М-вых, принятые ответчиком, с просьбой предоставить акты приема-передачи объектов долевого участия для подписания без одновременного подписания дополнительного соглашения и копия уведомления М-вых о готовности принять квартиры, направленного в адрес ответчика 30.12.2013 г., из которого следует, что в течение длительного времени ответчиком не устранялись недостатки объектов долевого участия, препятствующие принятию М-выми данных объектов, к моменту направления уведомления недостатки были устранены, доказательств того, что копии имеющегося в материалах дела одностороннего акта от 15.10.2013 г. направлялись М. ответчиком не представлено, а потому указанный акт не может служить достаточным и достоверным доказательством уклонения М-вых от получения объектов долевого участия.
Суд первой инстанции нашел требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежащими удовлетворению и определил размер данной компенсации равным *** руб. в пользу каждого.
На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд взыскал с ответчика в пользу обратившегося за защитой прав М-вых МООП "Ответственность" штраф в размере *** руб. и в пользу каждого из М-вых штраф в размере *** руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы суд взыскал государственную пошлину в размере *** руб.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки, установленный законом, не привел достаточных мотивов и не указал, в чем заключается несоразмерность неустойки, рассчитанной истцами, последствиям нарушения обязательства, размер компенсации морального вреда и судебных расходов также немотивированно снижен судом.
Между тем, суд правильно пришел к выводу о том, что ст. 333 ГК РФ подлежит применению к спорным отношениям. В соответствии с данной нормой уменьшение неустойки является правом суда. Из материалов дела усматривается, что неустойка, о взыскании которой ставился вопрос, несоразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательства. Суд первой инстанции обоснованно снизил ее размер, исходя из установленных по делу обстоятельств. Из материалов дела не видно, что М-вы в связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств претерпели столь существенные для них негативные последствия, вопрос о расторжении договора в связи с невозможностью своевременно воспользоваться приобретаемым ими имуществом, пользоваться денежными средствами, М-вы не ставили. Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного снижения судебных расходов и компенсации морального вреда также не могут быть приняты во внимание, поскольку суд учел все значимые для разрешения этих вопросов обстоятельства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 3 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МООП "Ответственность" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-33644, 2-2284/2014
Требование: О взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцами и ответчиком было заключено два договора уступки прав, по которым права и обязательства по договору долевого участия, заключенному между застройщиком и участником долевого строительства, перешли к истцам; обязательств по договору ответчик не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-33644
Судья Голованов В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе МООП "Ответственность"
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 3 июля 2014 г., которым постановлено исковые требования МООП "Ответственность" в интересах М.Н., М.И., М.А. к ЗАО "ЗемПроектСтрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично; взыскать с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в пользу М.Н. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., судебные расходы в размере 1 735 руб. 13 коп.; взыскать с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в пользу М.И. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб.; взыскать с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в пользу М.А. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать; взыскать с ЗАО "ЗемПроектСтрой" в пользу МООП "Ответственность" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб.; взыскать с ЗАО "ЗемПроектСтрой" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере *** руб.,
установила:
МООП "Ответственность" в интересах М.Н., М.И., М.А. обратилось в суд с иском к ЗАО "ЗемПроектСтрой" о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере *** руб. (по договору уступки от *** г. N ***), *** руб. (по договору уступки от *** г. N ***) за период со *** г. по *** г., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на почтовые услуги в размере *** руб., а также взыскать с ответчика в пользу М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., ссылаясь на то, что *** г. между истцами и ЗАО "Мосстройреконструкция" были заключены два договора уступки прав, по которым права и обязательства по договору долевого участия, заключенному между застройщиком ЗАО "ЗемПроектСтрой" и участником долевого строительства ЗАО "Мосстройреконструкция", перешли к М.Н., М.И., М.А. По договору участия в долевом строительстве застройщик обязался передать объект долевого строительства участникам долевого строительства не позднее 01.03.2013 г., однако до настоящего времени своих обязательств по договору не исполнил.
М.И. в судебное заседание не явился.
М.А. в судебное заседание не явилась.
М.Н., представляющая свои интересы и интересы М.А., М.И., исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ЗАО "ЗемПроектСтрой" Х. в судебном заседании исковые требования не признал, кроме того, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 3 июля 2014 г. постановлено внести исправления в абзацы третий, четвертый и седьмой страницы пятой решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. по гражданскому делу N 2-2284/2014 по иску МООП "Ответственность" в интересах М.Н., М.И., М.А. к ЗАО "ЗемПроектСтрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, компенсации морального вреда; изложить абзац третий решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. в следующей редакции: "Стороной истца в уточненном исковом заявлении от 22.04.2014 г. (л.д. ***) представлен расчет неустойки по договору уступки прав (требования) N ***, в соответствии с которым: количество дней просрочки в период с *** г. (первый день после окончания срока передачи объектов по договору - *** г.) по *** г. (последний день расчета неустойки по выбору истцов) составляет *** дней, расчет производится по следующей формуле: **** x (8,25% / 300) x 2) x 265 = **** руб."; изложить абзац третий решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. в следующей редакции: "Стороной истца в уточненном исковом заявлении от 22.04.2014 г. также представлен расчет неустойки по договору уступки прав (требования) N ***, в соответствии с которым: количество дней просрочки в период с *** г. по *** г. составляет 265 дней, расчет производится по следующей формуле: *** x (8,25% / 300) x 2) x 265 = *** руб."; изложить абзац седьмой решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. в следующей редакции: "При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по договору уступки прав (требования) N *** от *** г. в размере *** руб., по договору уступки прав (требования) N *** от *** г. в размере *** Руб., а всего - *** руб.".
В апелляционной жалобе МООП "Ответственность" просит об изменении решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. с удовлетворением исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя МООП "Ответственность" Б., представителя ЗАО "ЗемПроектСтрой" Х., судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 10, 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Судом установлено, что 30 мая 2011 г. между ЗАО "ЗемПроектСтрой" и ЗАО "Мосстройреконструкция" заключен договор N ***(***) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 3.1 указанного договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Объектом долевого строительства являются квартиры в жилом ***-квартирном ***- секционном многоквартирном доме, корпус N ***, с этажностью *** этажа и мансардным этажом, общей площадью квартир ориентировочно *** кв. м, общей площадью нежилых помещений ориентировочно *** кв. м, расположенном по адресу: ***.
*** г. между М.Н., М.И., М.А. и ЗАО "Мосстройреконструкция" заключены два договора уступки прав (требования) N ***,*** по договору от *** г. N ***(***) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ЗАО "ЗемПроектСтрой" и ЗАО "Мосстройреконструкция". В соответствии с п. 1.1 договоров уступки прав (требования) участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в объеме, предусмотренном п. 1.3 настоящего договора, принадлежащее участнику долевого строительства права (требования) и подлежащие исполнению последним обязательства по договору от *** г. N ***(***) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28.12.2011 г. Согласно пп. "а" п. 1.3 договора уступки прав (требования) N *** права (требования) и обязанности, уступаемые участником долевого строительства по настоящему договору, переходят к новому участнику долевого строительства в следующем объеме: квартира N **, имеющая следующие характеристики: количество комнат ** (**), общей площадью, включая площадь вспомогательных помещений *** кв. м, расположена на этаже "**". В соответствии с пп. "б" п. 1.3 договора уступки прав (требования) N *** сумма денежных средств, внесенная участником долевого строительства в составе доли участия для приобретения указанного объекта долевого строительства по окончании строительства дома и получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию составляет *** руб. Согласно пп. "а" п. 1.3 договора уступки прав (требования) N *** права (требования) и обязанности, уступаемые участником долевого строительства по настоящему договору, переходят к новому участнику долевого строительства в следующем объеме: квартира N **, имеющая следующие характеристики: количество комнат ** (**), общей площадью, включая площадь вспомогательных помещений *** кв. м, расположена на ** этаже. В соответствии с пп. "б" п. 1.3 договора уступки прав (требования) N *** сумма денежных средств, внесенная участником долевого строительства в составе доли участия для приобретения указанного объекта долевого строительства по окончании строительства дома и получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию составляет *** руб. Указанные договоры уступки прав (требования) зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 22 мая 2012 г.
Обязательства М-выми исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций об оплате и ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве срок сдачи дома в эксплуатацию - до 1 сентября 2012 г. Из п. 2.4 договора участия в долевом строительстве следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 1 марта 2013 г. В соответствии с договорами, заключенными между сторонами, ответчик вправе изменить срок дополнительным соглашением. Сведений о том, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение, изменяющее срок передачи объекта строительства, материалы дела не содержат. Доказательств заключения дополнительного соглашения суду не представлено.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком обязательства в части передачи объектов в срок надлежащим образом не исполнены, исковые требования МООП "Ответственность" в части взыскания с ответчика неустойки законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в части. Суд, согласившись с расчетом, представленным стороной истца, определил размер неустойки по договору уступки прав (требования) N *** от *** г. за период со *** г. по *** г., то есть за *** дней, в сумме *** руб. ** коп.; по договору уступки прав (требования) N *** от *** г. за период со *** г. по *** г. в сумме ***. На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, цены объектов долевого участия, указанной в договоре долевого участия, длительности периода нарушения и причин нарушения обязательств застройщиком, указанных в представленных суду документах, принятия застройщиком мер к завершению строительства, степени выполнения ответчиком своих обязательств, последствий для участников долевого строительства нарушения застройщиком срока передачи объектов строительства суд снизил размер подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу М-вых неустойки до *** руб. (*** руб. в пользу каждого).
Суд отклонил доводы ответчика о том, что объекты долевого участия были готовы для передачи М. в июле 2013 г., М-вы уклонились от получения данных объектов, в связи с чем 15.10.2013 г. составлен односторонний передаточный акт, указав при этом на то, что в материалах дела имеются копии писем ответчика от 22.08.2013 г., 02.10.2013 г., в которых М. предлагается подписать дополнительное соглашение и принять квартиру, также указывается на то, что дом введен в эксплуатацию 12.07.2013 г., однако в них указывается, что принятие квартиры возможно только под условием подписания дополнительного соглашения; кроме того, в материалах дела имеются заявления М-вых, принятые ответчиком, с просьбой предоставить акты приема-передачи объектов долевого участия для подписания без одновременного подписания дополнительного соглашения и копия уведомления М-вых о готовности принять квартиры, направленного в адрес ответчика 30.12.2013 г., из которого следует, что в течение длительного времени ответчиком не устранялись недостатки объектов долевого участия, препятствующие принятию М-выми данных объектов, к моменту направления уведомления недостатки были устранены, доказательств того, что копии имеющегося в материалах дела одностороннего акта от 15.10.2013 г. направлялись М. ответчиком не представлено, а потому указанный акт не может служить достаточным и достоверным доказательством уклонения М-вых от получения объектов долевого участия.
Суд первой инстанции нашел требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежащими удовлетворению и определил размер данной компенсации равным *** руб. в пользу каждого.
На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд взыскал с ответчика в пользу обратившегося за защитой прав М-вых МООП "Ответственность" штраф в размере *** руб. и в пользу каждого из М-вых штраф в размере *** руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы суд взыскал государственную пошлину в размере *** руб.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер неустойки, установленный законом, не привел достаточных мотивов и не указал, в чем заключается несоразмерность неустойки, рассчитанной истцами, последствиям нарушения обязательства, размер компенсации морального вреда и судебных расходов также немотивированно снижен судом.
Между тем, суд правильно пришел к выводу о том, что ст. 333 ГК РФ подлежит применению к спорным отношениям. В соответствии с данной нормой уменьшение неустойки является правом суда. Из материалов дела усматривается, что неустойка, о взыскании которой ставился вопрос, несоразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательства. Суд первой инстанции обоснованно снизил ее размер, исходя из установленных по делу обстоятельств. Из материалов дела не видно, что М-вы в связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств претерпели столь существенные для них негативные последствия, вопрос о расторжении договора в связи с невозможностью своевременно воспользоваться приобретаемым ими имуществом, пользоваться денежными средствами, М-вы не ставили. Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного снижения судебных расходов и компенсации морального вреда также не могут быть приняты во внимание, поскольку суд учел все значимые для разрешения этих вопросов обстоятельства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. в редакции определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 3 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МООП "Ответственность" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)