Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя условия по спорному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Вахитовой Г.Д., Портянова А.Г.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП ... на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года, которым с учетом исправления описки постановлено:
исковое заявление С. к МУП ... Администрации ... о расторжении договора долевого инвестирования в строительстве и взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N ... долевого инвестирования в строительстве от дата года, заключенный между С. и МУП ...
Взыскать с МУП ... в пользу С. денежные средства по договору в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к МУП ..., Администрации ... о расторжении договора N ... долевого инвестирования в строительстве от дата и взыскании денежной компенсации.
В обоснование заявленных требований указал следующее: между ним и ответчиком - МУП ... дата был заключен договор N ... долевого инвестирования в строительстве объектов инженерной инфраструктуры (магистральные и уличные коммуникации инженерного обеспечения: электроснабжения, газоснабжение, дороги) на территории, предназначенной для застройки коттеджного поселка в районе .... дата было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору. По истечении 5 летнего срока с момента его заключения ему стало очевидным, что ответчик никогда не будет проводит ... и строить дороги в квартале N ... ввиду отсутствия денежных средств на их строительство со слов ответчика.
С учетом уточнения исковых требований, С. просил расторгнуть договор N ... долевого инвестирования в строительстве от дата между С. и МУП ... взыскать солидарно с МУП ... и Администрации городского округа ... в его пользу: уплаченную по договору сумму в размере ... рублей; сумму упущенной выгоды за период с дата по дата (... дня) в размере ... руб.; проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за пользование чужими денежными средствами: за период с дата по дата (... дня) в размере ... руб.; за период с дата по день уплаты основного долга, начисляемые на сумму ... рублей; сумму убытков в размере ... рублей; неустойку (пеню) в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; затраты на оплату юридической помощи в размере ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель МУП ... - М. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя МУП ... - М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя С. - С.А., считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда в части не соответствует.
В соответствии с Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность направлена на "получение прибыли и (или) достижение иного полезного эффекта" (ст. 1).
Между тем, указанным Законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора.
Как следует из материалов дела, между С. и МУП ... дата заключен договор N ... долевого инвестирования в строительстве объектов инженерной инфраструктуры (магистральные и уличные коммуникации инженерного обеспечения: электроснабжения, газоснабжение, дороги).
Согласно п. N ... договора предметом настоящего Договора является совместное участие сторон в инвестировании строительства I очереди Объекта. Объектом долевого инвестирования является проектирование и строительство объектов инженерной инфраструктуры (магистральные и уличные коммуникации инженерного обеспечения: электроснабжения, газоснабжение, дороги) на территории, предназначенной для застройки коттеджного поселка в районе н.п. адрес.
В соответствии с п. п. N ... инвестиционная стоимость, вносимая Инвестором, на момент подписания настоящего договора составляет ... рублей.
Инвестор осуществляет участие в финансировании инвестиционного проекта путем передачи инвестиционного взноса в соответствии с обусловленной договором расчетной стоимостью, Застройщик осуществляет своими силами и с привлечением других лиц строительство Объекта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передает Объект уполномоченной организации для его дальнейшей эксплуатации.
Таким образом, по условиям договора за плату истец должен был получить от инвестирования в строительство Объекта в виде обеспечения дорогами, электроснабжением, газоснабжением на территории, предназначенной для застройки коттеджного поселка в районе н.п. адрес.
Суд пришел к правильному выводу, что, поскольку истец является физическим лицом, а результаты работ по строительству газопровода, электроснабжения и дороги к его земельному участку N ... в переулке адрес необходимы в личных целях, в целях проживания, а не в предпринимательской деятельности, то и фактическая природа его договорных отношений с ответчиком соответствует договору строительного либо бытового подряда и подпадает под действие Федерального закона "О защите прав потребителей".
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае недостатком услуги по договору является отсутствие работ по строительству газоснабжения и дороги.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
По договору истец является Инвестором, а ответчик Застройщиком. Согласно договору Застройщик обязан был спроектировать и построить объекты инженерной инфраструктуры (магистральные и уличные коммуникации инженерного обеспечения: электроснабжения, газоснабжения, дороги) на территории, в котором располагается вышеуказанный земельный участок N ...
Сумма подлежащих уплате истцом взносов по договору (с учетом внесенных изменений) составила ... рублей. Из них, на дата было оплачено взносов на сумму ... рублей. Остаток на сегодняшний день по договору составляет ... рублей.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с дата по дата между ответчиком и истцом, а также квитанциями.
Довод С. о том, что в результате бездействия ответчика пришел к выводу о том, что обязательства по договору ответчиком никогда не будут выполнены, не опровергнуты.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителя" если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
дата истец предложил ответчику расторгнуть договор либо внести в него изменения в части исключения из предмета договора и суммы договора другие виды инвестирования объектов инфраструктуры: газоснабжения и дороги, оставив инвестирование только электроснабжения на сумму ... рублей, и соответственно, вернуть ему денежную сумму в размере ... рубля, вытекающую из разницы уплаченных по факту (... - ... = ...), вручив ему письменную претензию, установив срок для ответа и возврата денег до дата года. На его предложение ответчик не отреагировал.
Администрация своим постановлением N ... от дата "Об уполномоченной организации по строительству и обслуживанию территории, предназначенной для коттеджной застройки в районе поселка... уполномочила МУП ... взимать плату по долевому участию в строительстве объектов инженерной инфраструктуры от застройщиков (физических лиц) и определила, что формирование условий торгов на земельные участки предусмотрено по согласованию с МУП ...
Решением Арбитражного суда РБ от дата по делу N ... отказано в удовлетворении требования Администрации городского округа город ... к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительными решения от дата по делу N ... о нарушении антимонопольного законодательства и предписания N ... от дата года.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения относится к вопросам местного значения.
Поскольку договор является для истца обременительным, так как обязательства отраженные в нем являются вынужденными, участок предоставлен под условием заключения договора инвестирования, суд пришел к правильному выводу о том, что договор подлежит расторжению, а уплаченная по договору сумма в ... рублей подлежит взысканию в пользу истца.
Принимая во внимание, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, суд, обоснованно сославшись на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Данный размер, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям закона и соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку между сторонами состоялись обязательства по заключению договора инвестирования, которые ответчик не выполнил в полном объеме и обязательства между сторонами являются денежными, установленные договором сроки, поэтому в силу указанных положений закона суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы процентов в размере ... рублей за пользование чужими денежными средствами на дату предъявления иска, по ставке рефинансирования выбранной истцом в размере 8,25% годовых.
Расчет указанной суммы проверен судебной коллегией, является верным.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжаловано, в связи с чем, судебная коллегия, проверив решение по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания неустойки на основании Федерального закона "О защите прав потребителя".
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об одновременном взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300/1-1 "О защите прав потребителей".
Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что применение двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение не допустимо.
Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300/1-1 "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит, поскольку применение двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение не предусмотрено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, решение в части взыскания с ответчика неустойки в размере ... руб. подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции стороны ответчика, направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года отменить в части взыскания с МУП ... в пользу С. неустойки в размере ... рублей.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. о взыскании с МУП ... неустойки отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП ... - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Мартынова Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6737/2015
Требование: О расторжении договора долевого инвестирования в строительство, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя условия по спорному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-6737/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Вахитовой Г.Д., Портянова А.Г.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП ... на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года, которым с учетом исправления описки постановлено:
исковое заявление С. к МУП ... Администрации ... о расторжении договора долевого инвестирования в строительстве и взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.
Расторгнуть договор N ... долевого инвестирования в строительстве от дата года, заключенный между С. и МУП ...
Взыскать с МУП ... в пользу С. денежные средства по договору в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к МУП ..., Администрации ... о расторжении договора N ... долевого инвестирования в строительстве от дата и взыскании денежной компенсации.
В обоснование заявленных требований указал следующее: между ним и ответчиком - МУП ... дата был заключен договор N ... долевого инвестирования в строительстве объектов инженерной инфраструктуры (магистральные и уличные коммуникации инженерного обеспечения: электроснабжения, газоснабжение, дороги) на территории, предназначенной для застройки коттеджного поселка в районе .... дата было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору. По истечении 5 летнего срока с момента его заключения ему стало очевидным, что ответчик никогда не будет проводит ... и строить дороги в квартале N ... ввиду отсутствия денежных средств на их строительство со слов ответчика.
С учетом уточнения исковых требований, С. просил расторгнуть договор N ... долевого инвестирования в строительстве от дата между С. и МУП ... взыскать солидарно с МУП ... и Администрации городского округа ... в его пользу: уплаченную по договору сумму в размере ... рублей; сумму упущенной выгоды за период с дата по дата (... дня) в размере ... руб.; проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за пользование чужими денежными средствами: за период с дата по дата (... дня) в размере ... руб.; за период с дата по день уплаты основного долга, начисляемые на сумму ... рублей; сумму убытков в размере ... рублей; неустойку (пеню) в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; затраты на оплату юридической помощи в размере ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель МУП ... - М. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя МУП ... - М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя С. - С.А., считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда в части не соответствует.
В соответствии с Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность направлена на "получение прибыли и (или) достижение иного полезного эффекта" (ст. 1).
Между тем, указанным Законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора.
Как следует из материалов дела, между С. и МУП ... дата заключен договор N ... долевого инвестирования в строительстве объектов инженерной инфраструктуры (магистральные и уличные коммуникации инженерного обеспечения: электроснабжения, газоснабжение, дороги).
Согласно п. N ... договора предметом настоящего Договора является совместное участие сторон в инвестировании строительства I очереди Объекта. Объектом долевого инвестирования является проектирование и строительство объектов инженерной инфраструктуры (магистральные и уличные коммуникации инженерного обеспечения: электроснабжения, газоснабжение, дороги) на территории, предназначенной для застройки коттеджного поселка в районе н.п. адрес.
В соответствии с п. п. N ... инвестиционная стоимость, вносимая Инвестором, на момент подписания настоящего договора составляет ... рублей.
Инвестор осуществляет участие в финансировании инвестиционного проекта путем передачи инвестиционного взноса в соответствии с обусловленной договором расчетной стоимостью, Застройщик осуществляет своими силами и с привлечением других лиц строительство Объекта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передает Объект уполномоченной организации для его дальнейшей эксплуатации.
Таким образом, по условиям договора за плату истец должен был получить от инвестирования в строительство Объекта в виде обеспечения дорогами, электроснабжением, газоснабжением на территории, предназначенной для застройки коттеджного поселка в районе н.п. адрес.
Суд пришел к правильному выводу, что, поскольку истец является физическим лицом, а результаты работ по строительству газопровода, электроснабжения и дороги к его земельному участку N ... в переулке адрес необходимы в личных целях, в целях проживания, а не в предпринимательской деятельности, то и фактическая природа его договорных отношений с ответчиком соответствует договору строительного либо бытового подряда и подпадает под действие Федерального закона "О защите прав потребителей".
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае недостатком услуги по договору является отсутствие работ по строительству газоснабжения и дороги.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
По договору истец является Инвестором, а ответчик Застройщиком. Согласно договору Застройщик обязан был спроектировать и построить объекты инженерной инфраструктуры (магистральные и уличные коммуникации инженерного обеспечения: электроснабжения, газоснабжения, дороги) на территории, в котором располагается вышеуказанный земельный участок N ...
Сумма подлежащих уплате истцом взносов по договору (с учетом внесенных изменений) составила ... рублей. Из них, на дата было оплачено взносов на сумму ... рублей. Остаток на сегодняшний день по договору составляет ... рублей.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с дата по дата между ответчиком и истцом, а также квитанциями.
Довод С. о том, что в результате бездействия ответчика пришел к выводу о том, что обязательства по договору ответчиком никогда не будут выполнены, не опровергнуты.
В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителя" если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
дата истец предложил ответчику расторгнуть договор либо внести в него изменения в части исключения из предмета договора и суммы договора другие виды инвестирования объектов инфраструктуры: газоснабжения и дороги, оставив инвестирование только электроснабжения на сумму ... рублей, и соответственно, вернуть ему денежную сумму в размере ... рубля, вытекающую из разницы уплаченных по факту (... - ... = ...), вручив ему письменную претензию, установив срок для ответа и возврата денег до дата года. На его предложение ответчик не отреагировал.
Администрация своим постановлением N ... от дата "Об уполномоченной организации по строительству и обслуживанию территории, предназначенной для коттеджной застройки в районе поселка... уполномочила МУП ... взимать плату по долевому участию в строительстве объектов инженерной инфраструктуры от застройщиков (физических лиц) и определила, что формирование условий торгов на земельные участки предусмотрено по согласованию с МУП ...
Решением Арбитражного суда РБ от дата по делу N ... отказано в удовлетворении требования Администрации городского округа город ... к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительными решения от дата по делу N ... о нарушении антимонопольного законодательства и предписания N ... от дата года.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения относится к вопросам местного значения.
Поскольку договор является для истца обременительным, так как обязательства отраженные в нем являются вынужденными, участок предоставлен под условием заключения договора инвестирования, суд пришел к правильному выводу о том, что договор подлежит расторжению, а уплаченная по договору сумма в ... рублей подлежит взысканию в пользу истца.
Принимая во внимание, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, суд, обоснованно сославшись на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Данный размер, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям закона и соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку между сторонами состоялись обязательства по заключению договора инвестирования, которые ответчик не выполнил в полном объеме и обязательства между сторонами являются денежными, установленные договором сроки, поэтому в силу указанных положений закона суд пришел к правильному выводу о взыскании суммы процентов в размере ... рублей за пользование чужими денежными средствами на дату предъявления иска, по ставке рефинансирования выбранной истцом в размере 8,25% годовых.
Расчет указанной суммы проверен судебной коллегией, является верным.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований сторонами не обжаловано, в связи с чем, судебная коллегия, проверив решение по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания неустойки на основании Федерального закона "О защите прав потребителя".
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об одновременном взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300/1-1 "О защите прав потребителей".
Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что применение двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение не допустимо.
Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300/1-1 "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит, поскольку применение двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение не предусмотрено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, решение в части взыскания с ответчика неустойки в размере ... руб. подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции стороны ответчика, направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года отменить в части взыскания с МУП ... в пользу С. неустойки в размере ... рублей.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. о взыскании с МУП ... неустойки отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП ... - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Мартынова Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)