Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, наследодатель завещание не выдавал и не подписывал, завещание оформлено против его воли, так как наследодатель при жизни выражал желание передать спорное имущество истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к А. о признании завещания недействительным, признании права собственности, прекращении права собственности по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 30 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., выслушав объяснения Б., представителя Б. - Ц., действующей на основании доверенности от..., поддержавших доводы жалобы, представителя А. - Ч., действующей на основании доверенности от... (т. 2 л.д. 57), представителя нотариуса нотариального округа... Ш. - К.Н., действующей на основании доверенности от... (т. 2 л.д. 51), возражавших по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Т.В.Н. о признании завещания недействительным. В обоснование требований указала, что ее отец - И.С.М. умер.... После смерти отца открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу:.... Истец... обратился к нотариусу нотариального округа... с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследование по закону после смерти И.С.М.... постановлением нотариуса... К.Л. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с поступлением... заявления от Т.В.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному... нотариусом... Ш. По мнению истца, И.С.М. завещание не выдавал и не подписывал, завещание оформлено против его воли. Уточнив исковые требования, ссылаясь на положения ст. ст. 167 - 169 ГПК РФ, Б. просила признать завещание, удостоверенное нотариусом... Ш.... в реестре N..., недействительным, прекратить право собственности И.С.М. на квартиру, расположенную по адресу:..., признать за ней право собственности на спорную квартиру.
В связи со смертью Т.В.Н. определением Октябрьского районного суда... от... ответчик Т.В.Н. был заменен на наследника А. в порядке правопреемства.
Разрешая спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильной оценке доказательств. По мнению автора жалобы, судом необоснованно положено в основу принятого решения заключение почерковедческой экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз" (далее - ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз") от... N 28. Кроме того, оценивая представленные доказательства, суд не учел наличие у И.С.М. хронических психических заболеваний.
А. и третье лицо Ш. в возражениях на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Б. и ее представитель Ц. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе, удовлетворить требования Б.
Представитель А. - Ч., представитель нотариуса нотариального округа... Ш. - К.Н. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В силу положений ст. ст. 1119, 1120 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Судом первой инстанции установлено, что... нотариусом нотариального округа... Ш. было удостоверено завещание И.С.М., которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу:..., под номером..., он, в случае смерти, завещал Т.В.Н., ... года рождения, запись по реестру... (т. 1 л.д. 49).
Согласно свидетельству о смерти...... И.С.М. умер... (т. 1 л.д. 31).
Из записи акта о смерти... от... следует, что Т.В.Н. умер... (т. 1 л.д. 190).
Согласно материалам наследственного дела после умершего Т.В.Н. с заявлением о вступлении в права наследования после его смерти обратилась А., являющаяся тетей Т.В.Н., иных наследников не имеется.
Б., являющейся дочерью умершего И.С.М., оспаривается завещание от..., составленное И.С.М. на имя Т.В.Н., по тем основаниям, что, по мнению истца, И.С.М. завещание не выдавал и не подписывал, завещание было составлено помимо воли ее отца, поскольку И.С.М. при жизни выражал желание передать спорное имущество истцу, ссылаясь на положения ст. ст. 166 - 168 ГПК РФ.
Для подтверждения доводов заявленных требований, в суде первой инстанции представителем истца Ф. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, которое определением суда от... было удовлетворено, по делу назначена почерковедческая экспертиза для определения обстоятельств - выполнена ли подпись в тексте завещания И.С.М. либо кем-то другим.
Из заключения эксперта ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз"... от... следует, что подпись от имени И.С.М. и рукописный текст - "И.С.М." в завещании, удостоверенном нотариусом нотариального округа... Ш.... по реестру N..., выполнены И.С.М. (т. 1 л.д. 130-135). Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда первой инстанции не имелось, поскольку заключение является полным, обоснованным, соответствующим требованиям закона.
Вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии также не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта Б.О.А., поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства о заинтересованности эксперта в исходе дела, а также сведения, дающие основания сомневаться в правильности заключения эксперта, которые бы являлись относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены.
Кроме того в суде первой инстанции эксперт Б.О.А. поддержал выводы указанного заключения, дал пояснения по вопросам, которые вызывали сомнение у истца и его представителя. Данные пояснения не противоречат ни заключению, ни установленным по делу обстоятельствам.
Напротив, ссылка автора жалобы на выводы заключения специалиста Т.С.Е. (рецензии) автономной некоммерческой экспертной организации "Экспертные исследования и судебная экспертиза" от... относительно судебной экспертизы ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз"... от..., где Т.С.Е. указал, что данное заключение не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, является несостоятельной, поскольку рецензия не является заключением эксперта в силу Федерального закона от... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями), определяющего правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. При этом выводы, изложенные в рецензии, носят субъективный характер ее автора, в связи с чем обоснованно не принята судом первой инстанции данная рецензия в качестве допустимого доказательства, как и показания свидетеля Т.С.Е.
Дав оценку исследованным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе и показаниям свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что завещание... было подписано И.С.М., в связи с чем требования Б. по тем основаниям, о которых было заявлено истцом, удовлетворению не подлежали.
Довод автора жалобы о наличии у И.С.М. хронических психических заболеваний не является основанием для отмены постановленного судебного решения, поскольку исковые требования о недействительности завещания не были основаны на признании И.С.М., совершающим завещание как лицом недееспособным, либо лицом не способным понимать значение своих действий или руководить ими в момент его составления.
Рассмотрев дело в рамках заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 N 33-5683
Требование: О признании завещания недействительным, признании права собственности, прекращении права собственности.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, наследодатель завещание не выдавал и не подписывал, завещание оформлено против его воли, так как наследодатель при жизни выражал желание передать спорное имущество истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. N 33-5683
Судья Андреева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к А. о признании завещания недействительным, признании права собственности, прекращении права собственности по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 30 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., выслушав объяснения Б., представителя Б. - Ц., действующей на основании доверенности от..., поддержавших доводы жалобы, представителя А. - Ч., действующей на основании доверенности от... (т. 2 л.д. 57), представителя нотариуса нотариального округа... Ш. - К.Н., действующей на основании доверенности от... (т. 2 л.д. 51), возражавших по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Т.В.Н. о признании завещания недействительным. В обоснование требований указала, что ее отец - И.С.М. умер.... После смерти отца открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу:.... Истец... обратился к нотариусу нотариального округа... с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследование по закону после смерти И.С.М.... постановлением нотариуса... К.Л. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с поступлением... заявления от Т.В.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному... нотариусом... Ш. По мнению истца, И.С.М. завещание не выдавал и не подписывал, завещание оформлено против его воли. Уточнив исковые требования, ссылаясь на положения ст. ст. 167 - 169 ГПК РФ, Б. просила признать завещание, удостоверенное нотариусом... Ш.... в реестре N..., недействительным, прекратить право собственности И.С.М. на квартиру, расположенную по адресу:..., признать за ней право собственности на спорную квартиру.
В связи со смертью Т.В.Н. определением Октябрьского районного суда... от... ответчик Т.В.Н. был заменен на наследника А. в порядке правопреемства.
Разрешая спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильной оценке доказательств. По мнению автора жалобы, судом необоснованно положено в основу принятого решения заключение почерковедческой экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз" (далее - ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз") от... N 28. Кроме того, оценивая представленные доказательства, суд не учел наличие у И.С.М. хронических психических заболеваний.
А. и третье лицо Ш. в возражениях на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Б. и ее представитель Ц. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе, удовлетворить требования Б.
Представитель А. - Ч., представитель нотариуса нотариального округа... Ш. - К.Н. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В силу положений ст. ст. 1119, 1120 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Судом первой инстанции установлено, что... нотариусом нотариального округа... Ш. было удостоверено завещание И.С.М., которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу:..., под номером..., он, в случае смерти, завещал Т.В.Н., ... года рождения, запись по реестру... (т. 1 л.д. 49).
Согласно свидетельству о смерти...... И.С.М. умер... (т. 1 л.д. 31).
Из записи акта о смерти... от... следует, что Т.В.Н. умер... (т. 1 л.д. 190).
Согласно материалам наследственного дела после умершего Т.В.Н. с заявлением о вступлении в права наследования после его смерти обратилась А., являющаяся тетей Т.В.Н., иных наследников не имеется.
Б., являющейся дочерью умершего И.С.М., оспаривается завещание от..., составленное И.С.М. на имя Т.В.Н., по тем основаниям, что, по мнению истца, И.С.М. завещание не выдавал и не подписывал, завещание было составлено помимо воли ее отца, поскольку И.С.М. при жизни выражал желание передать спорное имущество истцу, ссылаясь на положения ст. ст. 166 - 168 ГПК РФ.
Для подтверждения доводов заявленных требований, в суде первой инстанции представителем истца Ф. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, которое определением суда от... было удовлетворено, по делу назначена почерковедческая экспертиза для определения обстоятельств - выполнена ли подпись в тексте завещания И.С.М. либо кем-то другим.
Из заключения эксперта ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз"... от... следует, что подпись от имени И.С.М. и рукописный текст - "И.С.М." в завещании, удостоверенном нотариусом нотариального округа... Ш.... по реестру N..., выполнены И.С.М. (т. 1 л.д. 130-135). Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда первой инстанции не имелось, поскольку заключение является полным, обоснованным, соответствующим требованиям закона.
Вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии также не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта Б.О.А., поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательства о заинтересованности эксперта в исходе дела, а также сведения, дающие основания сомневаться в правильности заключения эксперта, которые бы являлись относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены.
Кроме того в суде первой инстанции эксперт Б.О.А. поддержал выводы указанного заключения, дал пояснения по вопросам, которые вызывали сомнение у истца и его представителя. Данные пояснения не противоречат ни заключению, ни установленным по делу обстоятельствам.
Напротив, ссылка автора жалобы на выводы заключения специалиста Т.С.Е. (рецензии) автономной некоммерческой экспертной организации "Экспертные исследования и судебная экспертиза" от... относительно судебной экспертизы ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз"... от..., где Т.С.Е. указал, что данное заключение не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, является несостоятельной, поскольку рецензия не является заключением эксперта в силу Федерального закона от... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями), определяющего правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. При этом выводы, изложенные в рецензии, носят субъективный характер ее автора, в связи с чем обоснованно не принята судом первой инстанции данная рецензия в качестве допустимого доказательства, как и показания свидетеля Т.С.Е.
Дав оценку исследованным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе и показаниям свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что завещание... было подписано И.С.М., в связи с чем требования Б. по тем основаниям, о которых было заявлено истцом, удовлетворению не подлежали.
Довод автора жалобы о наличии у И.С.М. хронических психических заболеваний не является основанием для отмены постановленного судебного решения, поскольку исковые требования о недействительности завещания не были основаны на признании И.С.М., совершающим завещание как лицом недееспособным, либо лицом не способным понимать значение своих действий или руководить ими в момент его составления.
Рассмотрев дело в рамках заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)