Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.,
судей Тихомирова В.В.,
Шуйской С.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2013 (судья Антонова Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (судьи: Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А81-3943/2013.
Суд
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, г. Салехард, ул. Матросова, 7, ИНН 8901003107, ОГРН 1028900508746, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (629300, г. Новый Уренгой, пр-т Ленинградский, 5Б, ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302, далее - департамент) о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений N 13-10 от 26.04.2010, N 15-11/91 от 10.04.2011, N 52-11/84 от 27.06.2011, N 11-12/149-ДФ от 12.04.2012, N 10-12/150-ДФ от 12.04.2012, N 07-13/63-ДФ от 01.02.2013, N 06-13/62-ДФ от 10.02.2013 и взыскании 758 613,45 руб. неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что оспариваемые договоры на момент их заключения не соответствовали статье 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), в связи с чем являются недействительными сделками на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014, иск удовлетворен частично. Суд признал недействительными договоры аренды нежилого помещения N 52-11/84-ДФ от 27.06.2011, N 15-11/91-ДФ от 10.04.2011, N 11-12/149-ДФ от 12.04.2012, N 10-12/150-ДФ от 12.04.2012, N 07-13/63-ДФ от 01.02.2013, N 6-13/62-ДФ от 10.02.2013, с департамента за счет средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 661 151,10 руб. В остальной части иска отказано.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемые договоры являются ничтожными как несоответствующие положениям статьи 54 Закона о полиции. Перечисленная истцом ответчику арендная плата в период с 01.03.2011 является неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель жалобы ссылается на то, что арендная плата департаментом начислялась исходя из наличия между сторонами обязательственных отношений - заключенных договоров аренды, подписанных актов приема-передачи помещений, следовательно, имелись основания для получения ответчиком от истца денежных средств.
Истец в отзыве на жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и управлением (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения N 13-10 от 26.04.2010, N 15-11/91 от 10.04.2011, N 52-11/84 от 27.06.2011, N 11-12/149-ДФ от 12.04.2012, N 10-12/150-ДФ от 12.04.2012, N 07-13/63-ДФ от 01.02.2013, N 06-13/62-ДФ от 10.02.2013, по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилые помещения для осуществления государственных и федеральных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В период с 01.06.2010 по настоящее время ответчик осуществлял пользование нежилыми помещениями и вносил арендную плату.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям общий размер перечисленных истцом ответчику денежных средств составил 758 613,45 руб.
Ссылаясь на то, что в силу статьи 54 Закона о полиции управление имеет право безвозмездно пользоваться муниципальным имуществом, необходимым для обеспечения его деятельности, в целях осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с частью 9 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу части 10 названной нормы до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.
Поскольку Закон о полиции вступил в силу с 01.03.2011 (статья 56 названного Закона), исходя из положений указанных норм, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с 01.03.2011 у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты, а у ответчика - обязанность оплачивать пользование муниципальными объектами недвижимости под размещение подразделения полиции вневедомственной охраны; у ответчика возникло право на безвозмездное использование спорных помещений до их передачи в федеральную собственность в установленном порядке.
Установив, что договоры аренды N 52-11/84-ДФ от 27.06.2011, N 15-11/91-ДФ от 10.04.2011, N 11-12/149-ДФ от 12.04.2012, N 10-12/150-ДФ от 12.04.2012, N 07-13/63-ДФ от 01.02.2013, N 6-13/62-ДФ от 10.02.2013 заключены сторонами после возникновения у истца права на безвозмездное пользование соответствующими нежилыми помещениями (статья 54 Закона о полиции), суд признал указанные договоры недействительными (ничтожными) сделками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, денежные средства в сумме 661 151,10 руб., уплаченные истцом ответчику в качестве арендной платы, подлежат взысканию с департамента за счет средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой, у которого отсутствовали основания для их получения. Исковые требования в данной части удовлетворены правомерно.
Довод заявителя жалобы о том, что арендная плата начислялась исходя из наличия между сторонами обязательственных отношений, был предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивировано отклонен. Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение и постановление законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А81-3943/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N А81-3943/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N А81-3943/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.,
судей Тихомирова В.В.,
Шуйской С.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2013 (судья Антонова Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (судьи: Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А81-3943/2013.
Суд
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, г. Салехард, ул. Матросова, 7, ИНН 8901003107, ОГРН 1028900508746, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (629300, г. Новый Уренгой, пр-т Ленинградский, 5Б, ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302, далее - департамент) о признании недействительными договоров аренды нежилых помещений N 13-10 от 26.04.2010, N 15-11/91 от 10.04.2011, N 52-11/84 от 27.06.2011, N 11-12/149-ДФ от 12.04.2012, N 10-12/150-ДФ от 12.04.2012, N 07-13/63-ДФ от 01.02.2013, N 06-13/62-ДФ от 10.02.2013 и взыскании 758 613,45 руб. неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что оспариваемые договоры на момент их заключения не соответствовали статье 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), в связи с чем являются недействительными сделками на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014, иск удовлетворен частично. Суд признал недействительными договоры аренды нежилого помещения N 52-11/84-ДФ от 27.06.2011, N 15-11/91-ДФ от 10.04.2011, N 11-12/149-ДФ от 12.04.2012, N 10-12/150-ДФ от 12.04.2012, N 07-13/63-ДФ от 01.02.2013, N 6-13/62-ДФ от 10.02.2013, с департамента за счет средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 661 151,10 руб. В остальной части иска отказано.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемые договоры являются ничтожными как несоответствующие положениям статьи 54 Закона о полиции. Перечисленная истцом ответчику арендная плата в период с 01.03.2011 является неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель жалобы ссылается на то, что арендная плата департаментом начислялась исходя из наличия между сторонами обязательственных отношений - заключенных договоров аренды, подписанных актов приема-передачи помещений, следовательно, имелись основания для получения ответчиком от истца денежных средств.
Истец в отзыве на жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и управлением (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения N 13-10 от 26.04.2010, N 15-11/91 от 10.04.2011, N 52-11/84 от 27.06.2011, N 11-12/149-ДФ от 12.04.2012, N 10-12/150-ДФ от 12.04.2012, N 07-13/63-ДФ от 01.02.2013, N 06-13/62-ДФ от 10.02.2013, по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилые помещения для осуществления государственных и федеральных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В период с 01.06.2010 по настоящее время ответчик осуществлял пользование нежилыми помещениями и вносил арендную плату.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям общий размер перечисленных истцом ответчику денежных средств составил 758 613,45 руб.
Ссылаясь на то, что в силу статьи 54 Закона о полиции управление имеет право безвозмездно пользоваться муниципальным имуществом, необходимым для обеспечения его деятельности, в целях осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с частью 9 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу части 10 названной нормы до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 настоящей статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.
Поскольку Закон о полиции вступил в силу с 01.03.2011 (статья 56 названного Закона), исходя из положений указанных норм, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с 01.03.2011 у истца отсутствуют правовые основания требовать оплаты, а у ответчика - обязанность оплачивать пользование муниципальными объектами недвижимости под размещение подразделения полиции вневедомственной охраны; у ответчика возникло право на безвозмездное использование спорных помещений до их передачи в федеральную собственность в установленном порядке.
Установив, что договоры аренды N 52-11/84-ДФ от 27.06.2011, N 15-11/91-ДФ от 10.04.2011, N 11-12/149-ДФ от 12.04.2012, N 10-12/150-ДФ от 12.04.2012, N 07-13/63-ДФ от 01.02.2013, N 6-13/62-ДФ от 10.02.2013 заключены сторонами после возникновения у истца права на безвозмездное пользование соответствующими нежилыми помещениями (статья 54 Закона о полиции), суд признал указанные договоры недействительными (ничтожными) сделками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, денежные средства в сумме 661 151,10 руб., уплаченные истцом ответчику в качестве арендной платы, подлежат взысканию с департамента за счет средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой, у которого отсутствовали основания для их получения. Исковые требования в данной части удовлетворены правомерно.
Довод заявителя жалобы о том, что арендная плата начислялась исходя из наличия между сторонами обязательственных отношений, был предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивировано отклонен. Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение и постановление законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А81-3943/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)