Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Турьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В. судей Судневой В.Н., Поповой Н.В.
при секретаре К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Л. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 10 июля 2013 года, которым постановлено:
Г.Ю.В. признать нанимателем квартиры N <...> в доме N <...> по улице <...> города Перми.
Обязать муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" заключить договор социального найма на квартиру N <...> в доме N <...> по улице <...> города Перми с Г.Ю.В.
В удовлетворении иска, заявленного Г.Л., - отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Г.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Г.Ю.В., его представителя и представителя Г.С.Ю., Г.Ю.И., С.Е. - Б. возражающих против удовлетворения апелляционной жалобы, а также представителя изучив материалы дела, судебная коллегия
Г.Л. обратилась в суд с иском к Г.Ю.В., Г.Ю.И., Г.С.Ю. и С.Е. с требованиями о признании ее нанимателем квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> города Перми с возложением на МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" обязанности заключить с ней договор социального найма на данную квартиру, указав в обоснование требований, что квартира N <...> в доме N <...> по улице <...> города Перми состоит из трех изолированных комнат общей площадью 58 кв. м, (15,7 кв. м, 13,1 кв. м, 7,6 кв. м), она была предоставлена супругу истицы Г.В. в связи с расселением дома в 1980 году. В квартире проживали истица Г.Л., ее супруг Г.В. и двое его сыновей Г.Ю.В. и Г.С.В. После смерти нанимателя квартиры Г.В. ее нанимателем стал Г.С.В., который впоследствии выехал из спорного жилья, снялся с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, после этого семья ответчиков стала занимать две комнаты квартиры площадью 13,1 кв. м и 15,7 кв. м, а истица осталась проживать в комнате площадью 7,6 кв. м. В настоящее время в данной квартире на регистрационном учете состоят стороны и несовершеннолетний С.Д. Поскольку на неоднократные предложения истицы заключить с МКУ "Управление жилищным фондом города Перми" договор социального найма квартиры, Г-вы отвечают отказом, она просит признать ее нанимателем жилого помещения.
Г.Ю.И. не согласившись с иском Г.Л., обратился с иском о признании его нанимателем квартиры, обосновав требования тем, что Г.Л. не исполняет обязанности нанимателя квартиры, не поддерживает жилье в надлежащем состоянии, оплату за жилье вносит частично, а Г.Ю.В. с семьей из пяти человек проживает в спорной квартире, все члены его семьи согласны с признанием именно его нанимателем жилья, не желая, чтобы нанимателем стала Г.Л. Непосредственно им исполняются обязанности нанимателя квартиры, он оплачивает за найм жилья и предоставляемые коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. В 2006 году поменял сантехнические приборы, смесители в ванной комнате и на кухне, произвел замену разводки холодного и горячего водоснабжения, канализации, смесители, на кухне в 2008 году произвел замену окна на стеклопакет, сделал косметический ремонт, в 2009 году установил счетчик потребляемого газа, в 2010 году установил счетчик воды, в 2011 году установил электросчетчик. Г.Л. никаких обязанностей нанимателя квартиры не исполняет, ремонт в квартире не производит, ничего не делает для поддержания квартиры в надлежащем состоянии. Она только в 2013 году стала частично оплачивать за найм жилья и потребленную электроэнергию, хотя пользуется и иными предоставляемыми коммунальными услугами.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Г.Л. указывая, что она не согласна с решением суда. Указывает, что она принимает участие в ремонте квартиры. Считает, что она вправе требовать заключения с ней договора социального найма, поскольку осуществляет оплату коммунальных услуг. Обращает внимание, что они не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут. Просит отменить решение суда.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части удовлетворения требований Г.Ю.В. в связи с неправильным применением норм материального права.
В силу положений статьи 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.
В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 ч. 2 статьи 672 ГК РФ.
Как следует из материалов дела Г.Ю.В. и Г.Л. являлись членами семьи нанимателя квартиры первоначально Г., умершего /дата/, а впоследствии Г.С.В., выехавшего из данного жилого помещения на другое место жительства.
Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи, признание Г.Ю.В. нанимателем жилого помещения при отсутствии согласия Г.Л. и наоборот, обладающих равными правами на жилое помещение, на законе не основано.
При этом судебная коллегия не находит оснований считать, что отсутствие такого согласия свидетельствует о нарушении жилищных прав Г.Ю.В. и Г.Л. требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае смерти наниматели или выбытия его из жилого помещения, в силу положений ст. 672 ГК РФ, ч. 2 ст. 686 ГК РФ Российской Федерации, в их правовой взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса РФ продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
При указанных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований Г.Ю.В. о признании нанимателем жилого помещения, обязании муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" заключить договор социального найма на спорную квартиру подлежит отмене с одновременным отказом в удовлетворении данных требований.
Оснований для отмены решения суда в части отказа в иске Г.Л. суд не усматривает, поскольку решение в данной части закону не противоречит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 10 июля 2013 года в части признания Г.Ю.В. нанимателем квартиры N <...> в доме N <...> по улице <...> города Перми, обязании Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" заключить договор социального найма на квартиру N <...> в доме N <...> по улице <...> г. Перми с Г.Ю.В. - отменить.
Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении требований Г.Ю.В. к Г.Л. о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить с ним договор социального найма на жилое помещение - отказать.
В остальной части решение Индустриального районного суда г. Перми от 10 июля 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10744
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-10744
Судья Турьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Киселевой Н.В. судей Судневой В.Н., Поповой Н.В.
при секретаре К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Л. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 10 июля 2013 года, которым постановлено:
Г.Ю.В. признать нанимателем квартиры N <...> в доме N <...> по улице <...> города Перми.
Обязать муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" заключить договор социального найма на квартиру N <...> в доме N <...> по улице <...> города Перми с Г.Ю.В.
В удовлетворении иска, заявленного Г.Л., - отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Г.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Г.Ю.В., его представителя и представителя Г.С.Ю., Г.Ю.И., С.Е. - Б. возражающих против удовлетворения апелляционной жалобы, а также представителя изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г.Л. обратилась в суд с иском к Г.Ю.В., Г.Ю.И., Г.С.Ю. и С.Е. с требованиями о признании ее нанимателем квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> города Перми с возложением на МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" обязанности заключить с ней договор социального найма на данную квартиру, указав в обоснование требований, что квартира N <...> в доме N <...> по улице <...> города Перми состоит из трех изолированных комнат общей площадью 58 кв. м, (15,7 кв. м, 13,1 кв. м, 7,6 кв. м), она была предоставлена супругу истицы Г.В. в связи с расселением дома в 1980 году. В квартире проживали истица Г.Л., ее супруг Г.В. и двое его сыновей Г.Ю.В. и Г.С.В. После смерти нанимателя квартиры Г.В. ее нанимателем стал Г.С.В., который впоследствии выехал из спорного жилья, снялся с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, после этого семья ответчиков стала занимать две комнаты квартиры площадью 13,1 кв. м и 15,7 кв. м, а истица осталась проживать в комнате площадью 7,6 кв. м. В настоящее время в данной квартире на регистрационном учете состоят стороны и несовершеннолетний С.Д. Поскольку на неоднократные предложения истицы заключить с МКУ "Управление жилищным фондом города Перми" договор социального найма квартиры, Г-вы отвечают отказом, она просит признать ее нанимателем жилого помещения.
Г.Ю.И. не согласившись с иском Г.Л., обратился с иском о признании его нанимателем квартиры, обосновав требования тем, что Г.Л. не исполняет обязанности нанимателя квартиры, не поддерживает жилье в надлежащем состоянии, оплату за жилье вносит частично, а Г.Ю.В. с семьей из пяти человек проживает в спорной квартире, все члены его семьи согласны с признанием именно его нанимателем жилья, не желая, чтобы нанимателем стала Г.Л. Непосредственно им исполняются обязанности нанимателя квартиры, он оплачивает за найм жилья и предоставляемые коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. В 2006 году поменял сантехнические приборы, смесители в ванной комнате и на кухне, произвел замену разводки холодного и горячего водоснабжения, канализации, смесители, на кухне в 2008 году произвел замену окна на стеклопакет, сделал косметический ремонт, в 2009 году установил счетчик потребляемого газа, в 2010 году установил счетчик воды, в 2011 году установил электросчетчик. Г.Л. никаких обязанностей нанимателя квартиры не исполняет, ремонт в квартире не производит, ничего не делает для поддержания квартиры в надлежащем состоянии. Она только в 2013 году стала частично оплачивать за найм жилья и потребленную электроэнергию, хотя пользуется и иными предоставляемыми коммунальными услугами.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Г.Л. указывая, что она не согласна с решением суда. Указывает, что она принимает участие в ремонте квартиры. Считает, что она вправе требовать заключения с ней договора социального найма, поскольку осуществляет оплату коммунальных услуг. Обращает внимание, что они не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут. Просит отменить решение суда.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части удовлетворения требований Г.Ю.В. в связи с неправильным применением норм материального права.
В силу положений статьи 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.
В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 ч. 2 статьи 672 ГК РФ.
Как следует из материалов дела Г.Ю.В. и Г.Л. являлись членами семьи нанимателя квартиры первоначально Г., умершего /дата/, а впоследствии Г.С.В., выехавшего из данного жилого помещения на другое место жительства.
Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи, признание Г.Ю.В. нанимателем жилого помещения при отсутствии согласия Г.Л. и наоборот, обладающих равными правами на жилое помещение, на законе не основано.
При этом судебная коллегия не находит оснований считать, что отсутствие такого согласия свидетельствует о нарушении жилищных прав Г.Ю.В. и Г.Л. требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае смерти наниматели или выбытия его из жилого помещения, в силу положений ст. 672 ГК РФ, ч. 2 ст. 686 ГК РФ Российской Федерации, в их правовой взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса РФ продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
При указанных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований Г.Ю.В. о признании нанимателем жилого помещения, обязании муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" заключить договор социального найма на спорную квартиру подлежит отмене с одновременным отказом в удовлетворении данных требований.
Оснований для отмены решения суда в части отказа в иске Г.Л. суд не усматривает, поскольку решение в данной части закону не противоречит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 10 июля 2013 года в части признания Г.Ю.В. нанимателем квартиры N <...> в доме N <...> по улице <...> города Перми, обязании Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" заключить договор социального найма на квартиру N <...> в доме N <...> по улице <...> г. Перми с Г.Ю.В. - отменить.
Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении требований Г.Ю.В. к Г.Л. о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить с ним договор социального найма на жилое помещение - отказать.
В остальной части решение Индустриального районного суда г. Перми от 10 июля 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)