Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 22.10.2015 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кравченко Екатерина Николаевна на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2015 года по делу N А41-29781/15, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску (заявлению) Волоколамское Районное потребительское общество к ИП Кравченко Екатерина Николаевна о взыскании,
установил:
Волоколамское Районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кравченко Е.Н. о взыскании задолженности в сумме 224 149,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 675 руб. и расходы по госпошлине.
Решением Арбитражного суда Московской области с Индивидуального предпринимателя Кравченко Екатерины Николаевны в пользу Волоколамское Районное потребительское общество задолженность в сумме 224 149,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 675 руб. и расходы по госпошлине в сумме 7 536 руб.
Не согласившись с решением суда, ИП Кравченко Екатерина Николаевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно искового заявления, 13 марта 2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды N 9-м (далее - Договор) помещений N 9, 10 в здании магазина N 4.
01 октября 2014 между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды N 9-м от 13 марта 2014 года.
В соответствии с условиями данного договора ИП Кравченко Е.Н. были переданы в аренду помещения N 9, 10 общей площадью 173,7 кв. м в здании магазина N 4, расположенное по адресу: МО, Волоколамский район, с.п. Спасское, с. Спасс, ул. Центральная, д. 37.
Согласно п. 4.3 Договора, арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца путем перечисления причитающихся сумм на банковский счет Арендодателя либо внесения их в кассу Арендодателя.
Согласно п. 4.2 Договора, сумма платежа за израсходованную электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз мусора, телефон, и т.п. не включается в арендную плату и будет уплачиваться Арендатором сверх арендной платы, указанной в подпункте 4.1 договора, в срок, указанный в подпункте 4.3 Договора.
Истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной задолженности исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 25 февраля 2015 г. в размере 216 964 руб. 28 коп., задолженность (переменная часть) по платежам (п. 4.2) за январь 2015 в размере 7 185,47 руб. и в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ исходил из обоснованности заявленных требований, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.
При этом, как следует из материалов дела, ответчик представил суду платежные поручения N 177 и 191 об оплате арендной платы нежилого помещения.
Суд первой инстанции указал, что 01 марта 2014 года между Волоколамским районным потребительским обществом и ООО "Империя вкуса" был заключен договор аренды N 6-м здания магазина N 3.
01 октября 2014 года между Волоколамским районным потребительским обществом и ООО "Империя вкуса" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 6-м от 01 марта 2014 от 01.10.2014 г., согласно п. 1 которого, арендная плата за пользование помещением составляет 150 000 руб., в том числе по утвержденной ставке.
В соответствии с условиями данного договора, ООО "Империя вкуса" было передано в аренду здание магазина N 3, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 286 кв. м, инв. N 007:005-2835, лит. Б, расположенное по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Спасское, д. Судниково, ул. Почтовая, д. 1 А.
Суд первой инстанции указал, что платежными поручениями от 13.10.2014 N 177 и от 11.11.2014 N 191 ИП Кравченко Е.Н. оплатила за ООО "Империя вкуса" арендную плату по договору аренды N 6-м за октябрь и ноябрь 2014 года (карточка счета 7 (v6) Кроме того, в подтверждение оплаты арендной платы за ООО "Империя вкуса" в платежном поручении от 13.10.2014 N 177 в назначении платежа указано "Оплата аренды за октябрь ООО "Империя вкуса", в том числе НДС 22881.36".
В связи с чем, пришел к выводу, что предоставленные платежные поручения (от 13.10.2014 N 177 и от 11.11.2014 N 191) подтверждают оплату арендной платы по Договору аренды N 6-м, заключенному с ООО "Империя вкуса", а не с истцом.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции по платежному поручению N 177, апелляционный суд не согласен с выводом по платежному поручению N 191 от 11.11.2014 г., так как такое платежное поручение не содержит ссылок на договор аренды N 6-м, а следовательно не свидетельствует об оплате арендной платы за ООО "Империя вкуса".
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает произведенную ответчиком частичную оплату арендных платежей в сумме 150 000 руб. в рамках договора аренды N 9-м, по платежному поручению N 191 от 11.11.2014 г., следовательно обязательство ответчика на указанную сумму прекратилось надлежащим исполнением на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 74 149,75 руб. на основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 83,98 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2015 года подлежит отмене, исковые требования не подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2015 года по делу N А41-29781/15 отменить.
Взыскать с ИП Кравченко Е.Н. в пользу Волоколамского Районного потребительского общества 74 149,75 руб. долга, 83,98 руб. процентов, 2 466 руб. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2015 N 10АП-12162/2015 ПО ДЕЛУ N А41-29781/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2015 г. по делу N А41-29781/15
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 22.10.2015 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кравченко Екатерина Николаевна на решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2015 года по делу N А41-29781/15, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску (заявлению) Волоколамское Районное потребительское общество к ИП Кравченко Екатерина Николаевна о взыскании,
установил:
Волоколамское Районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кравченко Е.Н. о взыскании задолженности в сумме 224 149,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 675 руб. и расходы по госпошлине.
Решением Арбитражного суда Московской области с Индивидуального предпринимателя Кравченко Екатерины Николаевны в пользу Волоколамское Районное потребительское общество задолженность в сумме 224 149,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 675 руб. и расходы по госпошлине в сумме 7 536 руб.
Не согласившись с решением суда, ИП Кравченко Екатерина Николаевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно искового заявления, 13 марта 2014 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды N 9-м (далее - Договор) помещений N 9, 10 в здании магазина N 4.
01 октября 2014 между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору аренды N 9-м от 13 марта 2014 года.
В соответствии с условиями данного договора ИП Кравченко Е.Н. были переданы в аренду помещения N 9, 10 общей площадью 173,7 кв. м в здании магазина N 4, расположенное по адресу: МО, Волоколамский район, с.п. Спасское, с. Спасс, ул. Центральная, д. 37.
Согласно п. 4.3 Договора, арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца путем перечисления причитающихся сумм на банковский счет Арендодателя либо внесения их в кассу Арендодателя.
Согласно п. 4.2 Договора, сумма платежа за израсходованную электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз мусора, телефон, и т.п. не включается в арендную плату и будет уплачиваться Арендатором сверх арендной платы, указанной в подпункте 4.1 договора, в срок, указанный в подпункте 4.3 Договора.
Истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной задолженности исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 25 февраля 2015 г. в размере 216 964 руб. 28 коп., задолженность (переменная часть) по платежам (п. 4.2) за январь 2015 в размере 7 185,47 руб. и в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ исходил из обоснованности заявленных требований, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.
При этом, как следует из материалов дела, ответчик представил суду платежные поручения N 177 и 191 об оплате арендной платы нежилого помещения.
Суд первой инстанции указал, что 01 марта 2014 года между Волоколамским районным потребительским обществом и ООО "Империя вкуса" был заключен договор аренды N 6-м здания магазина N 3.
01 октября 2014 года между Волоколамским районным потребительским обществом и ООО "Империя вкуса" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 6-м от 01 марта 2014 от 01.10.2014 г., согласно п. 1 которого, арендная плата за пользование помещением составляет 150 000 руб., в том числе по утвержденной ставке.
В соответствии с условиями данного договора, ООО "Империя вкуса" было передано в аренду здание магазина N 3, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 286 кв. м, инв. N 007:005-2835, лит. Б, расположенное по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Спасское, д. Судниково, ул. Почтовая, д. 1 А.
Суд первой инстанции указал, что платежными поручениями от 13.10.2014 N 177 и от 11.11.2014 N 191 ИП Кравченко Е.Н. оплатила за ООО "Империя вкуса" арендную плату по договору аренды N 6-м за октябрь и ноябрь 2014 года (карточка счета 7 (v6) Кроме того, в подтверждение оплаты арендной платы за ООО "Империя вкуса" в платежном поручении от 13.10.2014 N 177 в назначении платежа указано "Оплата аренды за октябрь ООО "Империя вкуса", в том числе НДС 22881.36".
В связи с чем, пришел к выводу, что предоставленные платежные поручения (от 13.10.2014 N 177 и от 11.11.2014 N 191) подтверждают оплату арендной платы по Договору аренды N 6-м, заключенному с ООО "Империя вкуса", а не с истцом.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции по платежному поручению N 177, апелляционный суд не согласен с выводом по платежному поручению N 191 от 11.11.2014 г., так как такое платежное поручение не содержит ссылок на договор аренды N 6-м, а следовательно не свидетельствует об оплате арендной платы за ООО "Империя вкуса".
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает произведенную ответчиком частичную оплату арендных платежей в сумме 150 000 руб. в рамках договора аренды N 9-м, по платежному поручению N 191 от 11.11.2014 г., следовательно обязательство ответчика на указанную сумму прекратилось надлежащим исполнением на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 74 149,75 руб. на основании ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 83,98 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2015 года подлежит отмене, исковые требования не подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2015 года по делу N А41-29781/15 отменить.
Взыскать с ИП Кравченко Е.Н. в пользу Волоколамского Районного потребительского общества 74 149,75 руб. долга, 83,98 руб. процентов, 2 466 руб. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)