Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам были выделены койко-места в квартире, которая в настоящее время включена в реестр муниципальной собственности, однако ответчиком в заключении договора социального найма отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.
судей Казаковой М.В., Кинчаровой О.Е.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Э. С*** И*** и К. В*** А*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 июля 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. В*** А***, Э. С*** И*** к администрации города Ульяновска, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя К. и Э. - У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К., Э. обратились в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее - КУГИЗ г. Ульяновска) о заключении договора социального найма жилого помещения. В обоснование иска указали, что зарегистрированы и фактически проживают в квартире *** дома N *** по пр. Л*** в г. Ульяновске. В указанной квартире, состоящей из трех комнат, каждому из них было предоставлено одно койко-место, поскольку квартира ранее имела статус общежития. В настоящее время К. занимает комнату 16,59 кв. м, а Э. занимает комнаты 10,91 кв. м и 9,91 кв. м. С момента заселения в квартиру они оплачивают коммунальные услуги и квартплату. В настоящее время указанная квартира включена в реестр муниципальной собственности г. Ульяновска. В апреле 2014 года они обратились в КУГИЗ г. Ульяновска с заявлением о заключении с ними договора социального найма жилого помещения, однако ответчик в этом отказал. Просили обязать КУГИЗ г. Ульяновска заключить с ними договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Л***.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Э. и К. не соглашаются с решением суда, просят его отменить. Указывают, что судом не учтен тот факт, что поскольку они были вселены в установленном законом порядке в квартиру, а не в комнаты, то с момента, когда она была передана в муниципальную собственность, они приобрели право пользования всей квартирой по договору социального найма. Также судом не принято во внимание, что лицевой счет открыт на их имя, и до настоящего времени они оплачивали все текущие платежи, которые им выставляла управляющая компания.
Дело рассмотрено в отсутствие Э., К., КУГИЗ г. Ульяновска, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель К. и Э. - У. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ***.1992 К., а ***.1995 Э. были выданы направления на вселение на койко-место в общежитии С*** по адресу: город Ульяновск, пр. Л***
Спорная квартира представляет собой трехкомнатную квартиру.
Истцы зарегистрированы в квартире, лицевой счет на квартиру открыт на имя Э., К.
На момент рассмотрения спора квартира являлась муниципальной собственностью.
В апреле 2014 года истцы обратились в администрацию г. Ульяновска с заявлением о заключении договора социального найма квартиры, но им было отказано по причине того, что они не состоят в родственных отношениях. При этом разъяснено, что с ними могут быть заключены отдельные договоры социального найма на занимаемые ими комнаты (спальни квартиры).
Полагая отказ незаконным, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Э. и К., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от *** 2013 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Э.: суд признал В*** Д*** Ш*** утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ульяновск, проспект Л*** а Б***. и К*** - не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.
При рассмотрении данного дела установлено, что Э. занимает спальную комнату, а К. занимает другую спальню, зал в квартире пустует.
С учетом того, что истцы вселялись в квартиру на койко-места, а не в указываемые ими комнаты, не состоят в родственных связях, и между ними фактически сложился иной порядок пользования жилыми помещениями, что установлено судебным решением от ***.2013, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о заключении единого договора социального найма на трехкомнатную квартиру.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
Доводы, приведенные К. и Э. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В частности, то обстоятельство, что истцы были вселены в общежитие в установленном законом порядке, основанием в передаче им в пользование по договору найма всей квартиры, не является, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении Э. жилых помещений площадью 10,91 и 9,91 кв. м, а К. - зала в трехкомнатной квартире, ими не представлено. Открытие на их имя лицевого счета для оплаты жилья к таким доказательствам не относится и само по себе основанием для удовлетворения заявленных требований не является.
В силу изложенного решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Э. С*** И*** и К. В*** А*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3502/2014
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам были выделены койко-места в квартире, которая в настоящее время включена в реестр муниципальной собственности, однако ответчиком в заключении договора социального найма отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-3502/2014
Судья Смирнова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.
судей Казаковой М.В., Кинчаровой О.Е.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Э. С*** И*** и К. В*** А*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 июля 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. В*** А***, Э. С*** И*** к администрации города Ульяновска, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя К. и Э. - У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К., Э. обратились в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее - КУГИЗ г. Ульяновска) о заключении договора социального найма жилого помещения. В обоснование иска указали, что зарегистрированы и фактически проживают в квартире *** дома N *** по пр. Л*** в г. Ульяновске. В указанной квартире, состоящей из трех комнат, каждому из них было предоставлено одно койко-место, поскольку квартира ранее имела статус общежития. В настоящее время К. занимает комнату 16,59 кв. м, а Э. занимает комнаты 10,91 кв. м и 9,91 кв. м. С момента заселения в квартиру они оплачивают коммунальные услуги и квартплату. В настоящее время указанная квартира включена в реестр муниципальной собственности г. Ульяновска. В апреле 2014 года они обратились в КУГИЗ г. Ульяновска с заявлением о заключении с ними договора социального найма жилого помещения, однако ответчик в этом отказал. Просили обязать КУГИЗ г. Ульяновска заключить с ними договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Л***.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Э. и К. не соглашаются с решением суда, просят его отменить. Указывают, что судом не учтен тот факт, что поскольку они были вселены в установленном законом порядке в квартиру, а не в комнаты, то с момента, когда она была передана в муниципальную собственность, они приобрели право пользования всей квартирой по договору социального найма. Также судом не принято во внимание, что лицевой счет открыт на их имя, и до настоящего времени они оплачивали все текущие платежи, которые им выставляла управляющая компания.
Дело рассмотрено в отсутствие Э., К., КУГИЗ г. Ульяновска, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель К. и Э. - У. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ***.1992 К., а ***.1995 Э. были выданы направления на вселение на койко-место в общежитии С*** по адресу: город Ульяновск, пр. Л***
Спорная квартира представляет собой трехкомнатную квартиру.
Истцы зарегистрированы в квартире, лицевой счет на квартиру открыт на имя Э., К.
На момент рассмотрения спора квартира являлась муниципальной собственностью.
В апреле 2014 года истцы обратились в администрацию г. Ульяновска с заявлением о заключении договора социального найма квартиры, но им было отказано по причине того, что они не состоят в родственных отношениях. При этом разъяснено, что с ними могут быть заключены отдельные договоры социального найма на занимаемые ими комнаты (спальни квартиры).
Полагая отказ незаконным, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Э. и К., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от *** 2013 года, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Э.: суд признал В*** Д*** Ш*** утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ульяновск, проспект Л*** а Б***. и К*** - не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.
При рассмотрении данного дела установлено, что Э. занимает спальную комнату, а К. занимает другую спальню, зал в квартире пустует.
С учетом того, что истцы вселялись в квартиру на койко-места, а не в указываемые ими комнаты, не состоят в родственных связях, и между ними фактически сложился иной порядок пользования жилыми помещениями, что установлено судебным решением от ***.2013, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о заключении единого договора социального найма на трехкомнатную квартиру.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
Доводы, приведенные К. и Э. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В частности, то обстоятельство, что истцы были вселены в общежитие в установленном законом порядке, основанием в передаче им в пользование по договору найма всей квартиры, не является, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении Э. жилых помещений площадью 10,91 и 9,91 кв. м, а К. - зала в трехкомнатной квартире, ими не представлено. Открытие на их имя лицевого счета для оплаты жилья к таким доказательствам не относится и само по себе основанием для удовлетворения заявленных требований не является.
В силу изложенного решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Э. С*** И*** и К. В*** А*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)