Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулматова Э.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Щербаковой Е.А., Уфимцевой Т.Д.
при секретаре И.
26 июня 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу администрации Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2014 года по делу по иску К.В. к администрации Аргаяшского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному иску администрации Аргаяшского сельского поселения к К.В. о расторжении договора социального найма, к К.В., К.Л. о возложении обязанности по регистрации перехода права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя администрации Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области - К.К., по доводам апелляционной жалобы, возражения К.В., К.Л.В., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к администрации Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. **** д. ****, кв. **** в порядке приватизации.
В обоснование иска указал, что в 2010 году ему было передано в бессрочное владение и пользование по договору социального найма от 20 декабря 2010 года жилое помещение, находящееся в собственности администрации Аргаяшского сельского поселения, состоящее из двух комнат, общей площадью **** кв. м по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. **** д. **** кв. ****. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры ему было необоснованно отказано.
Администрация Аргаяшского сельского поселения иск не признала, предъявила встречные требования к К.В. о расторжении договора социального найма, к К.В., К.Л.В. о возложении обязанности предпринять действия по регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. ****, д. ****, кв. **** по договору мены, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была предоставлена взамен ветхоаварийного жилья по договору мены, ответчики уклоняются от регистрации права собственности. Также администрация указала, что в спорную квартиру ответчик К.В. не вселялся, не проживал, сдавал в поднайм без согласия собственника.
Третье лицо администрация Аргаяшского муниципального района при надлежащем извещении участия в суде не принимала.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований К.В., в удовлетворении встречных исковых требований администрации Аргаяшского сельского поселения отказал.
В апелляционной жалобе администрация Аргаяшского сельского поселения просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывает, что К.В. не подавал заявление в администрацию о признании его нуждающимся в жилом помещении, договор социального найма был заключен по просьбе самого К.В. Истец до 11 февраля 2014 года не был зарегистрирован в спорной квартире и не вселялся в нее. Постановленным по делу решением суда нарушены права К.Л.В., которая требования о переселении в спорную квартиру не заявляла. Администрация считает необходимым заключить договор мены, а заключенный договор социального найма подлежит расторжению в связи с существенным нарушением его условий.
Представитель администрации Аргаяшского муниципального района в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как следует из материалов дела, К.В. и его матери К.З.М. на праве собственности в равных долях в порядке приватизации принадлежала трехкомнатная квартира по адресу: Челябинская область, с. Аргаяш, ул. ****, д. ****, кв. **** (л.д. 35).
К.В.,**** г.р., участвовал в приватизации спорной квартиры в 1992 г. будучи в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 40).
После смерти К.З.М., умершей **** г., свидетельство о праве на наследство на принадлежащую умершей долю выдано ее дочери - К.Л.В., право собственности которой на 1\\2 долю вышеуказанной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 40, 73 - 74).
Заключением межведомственной комиссии жилой дом, расположенный по адресу: с.Аргаяш, ул. ****, д. ****, признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время указанный дом снесен.
Постановлением главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области N 3222 от 17 декабря 2008 года жилой дом N **** по ул. **** в с. Аргаяш, находящийся в муниципальной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу, утверждены списки жильцов, проживающих в указанном жилом фонде, имеющие право на переселение и получение жилья (л.д. 31 - 32).
02 сентября 2009 года между муниципальным образованием "Аргаяшский муниципальный район" и К.В. заключен предварительный договор, по условиям которого К.В. принял решение о принятии участия в подпрограмме "Переселение в 2009 году граждан из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья" в рамках районной целевой программы в Аргаяшском муниципальном районе. Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: с. Аргаяш, ул. ****, д. ****, правоприобретатель принял решение об определении способа переселения из жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, путем мены жилого помещения на другое жилое помещение в строящемся многоквартирном доме в с. Аргаяш. По соглашению сторон правоприобретателю взамен изымаемого жилого помещения предоставляется по договору социального найма другое жилое помещение (л.д. 30).
20 декабря 2010 года между главой Аргаяшского сельского поселения и К.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. ****, д. ****, кв. **** (л.д. 11 - 14).
Указанное жилое помещение передано К.В. 20 декабря 2010 года по акту приема-передачи жилого помещения, К.В.
зарегистрирован в спорном жилом помещении, с 2010 г. производит оплату коммунальных платежей, задолженности не имеет (л.д. 15, 70).
К.Л.В. в спорную квартиру не вселялась, на жилье не претендует, от участия в приватизации спорной квартиры в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отказалась.
В настоящее время собственником спорного жилого помещения является администрация Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования К.В. и отказывая в удовлетворении встречных требований администрации, суд первой инстанции руководствуясь положениям ст. 32 ЖК РФ, ст. ст. 1, 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что при переселении из ветхоаварийного жилья между администрацией и К.В. было достигнуто соглашение о предоставлении истцу, взамен снесенного жилого помещения, другого жилого помещения по договору социального найма, договор мены между сторонами не заключался, в связи с чем, отказ ответчика в приватизации спорного жилого помещения по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ул. ****, д. ****, кв. ****, является незаконным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что между сторонами должен быть заключен договора мены жилых помещений, а заключенный договор социального найма является расторгнутым, в связи с существенным нарушением его условий со стороны истца.
Судебная коллегия не может принять во внимание указанные доводы, поскольку оснований для их удовлетворения не усматривается.
Как указывалось выше в определении, между сторонами в силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ было достигнуто соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения по договору социального найма взамен изымаемого, что подтверждается условиями предварительного договора от 02 сентября 2009 года, договором социального найма от 20 декабря 2010 года, актом приема-передачи жилого помещения от 20 декабря 2010 года, а также фактическим действиями сторон - предоставлением спорного жилого помещения в пользование истцу, вселение и пользование указанным жилым помещением К.В. по договору социального найма.
Судом также установлено, что в 2010 году изъятый жилой дом по адресу: с. Аргаяш, ул. ****, ****, фактически снесен. Суд первой инстанции правомерно указал, что в отсутствии заключенного договора мены и отсутствии объекта мены ввиду его сноса, заявленные администрацией встречные требования о регистрации договора мены и перехода права собственности не подлежат удовлетворению.
Ссылка в жалобе на заключение договора социального найма по просьбе истца, основанием для отмены решения суда не является, поскольку не свидетельствует о его незаконности и не свидетельствует об отсутствии воли другой стороны - администрации Аргаяшского сельского поселения.
Доводы жалобы об отсутствии решения органа местного самоуправления о признании К.В. нуждающимся в предоставлении жилого помещения не могут быть признаны состоятельными, они правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку в данном случае жилое помещение истцу предоставлено как средство реализации его жилищных прав, в связи с изъятием жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, а не в порядке ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о необходимости расторжения договора социального найма в связи с существенным нарушением его условий.
Установлено, что после заключения договора социального найма К.В. вселился в спорное жилое помещение, производит оплату коммунальных услуг. Достоверных доказательств непроживания К.В. и отказа от права пользования спорным жилым помещением в одностороннем порядке, администрацией в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении постановленным по делу решением суда прав К.Л.В. основанием для отмены решении суда также не являются. У администрации Аргаяшского сельского поселения отсутствуют полномочия представлять интересы К.Л.В., а сама К.Л.В. не оспаривала принятое по делу решение. Представила суду апелляционной инстанции письменное заявление об отказе от участия в приватизации, пояснив при этом, что ранее право на участие в бесплатной приватизации использовала, на спорное жилое помещение, предоставленное им с братом К.В. взамен ветхоаварийного жилья, не претендует.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-6432/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 11-6432/2014
Судья: Кулматова Э.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Щербаковой Е.А., Уфимцевой Т.Д.
при секретаре И.
26 июня 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу администрации Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2014 года по делу по иску К.В. к администрации Аргаяшского сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному иску администрации Аргаяшского сельского поселения к К.В. о расторжении договора социального найма, к К.В., К.Л. о возложении обязанности по регистрации перехода права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя администрации Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области - К.К., по доводам апелляционной жалобы, возражения К.В., К.Л.В., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к администрации Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. **** д. ****, кв. **** в порядке приватизации.
В обоснование иска указал, что в 2010 году ему было передано в бессрочное владение и пользование по договору социального найма от 20 декабря 2010 года жилое помещение, находящееся в собственности администрации Аргаяшского сельского поселения, состоящее из двух комнат, общей площадью **** кв. м по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. **** д. **** кв. ****. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры ему было необоснованно отказано.
Администрация Аргаяшского сельского поселения иск не признала, предъявила встречные требования к К.В. о расторжении договора социального найма, к К.В., К.Л.В. о возложении обязанности предпринять действия по регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. ****, д. ****, кв. **** по договору мены, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была предоставлена взамен ветхоаварийного жилья по договору мены, ответчики уклоняются от регистрации права собственности. Также администрация указала, что в спорную квартиру ответчик К.В. не вселялся, не проживал, сдавал в поднайм без согласия собственника.
Третье лицо администрация Аргаяшского муниципального района при надлежащем извещении участия в суде не принимала.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований К.В., в удовлетворении встречных исковых требований администрации Аргаяшского сельского поселения отказал.
В апелляционной жалобе администрация Аргаяшского сельского поселения просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывает, что К.В. не подавал заявление в администрацию о признании его нуждающимся в жилом помещении, договор социального найма был заключен по просьбе самого К.В. Истец до 11 февраля 2014 года не был зарегистрирован в спорной квартире и не вселялся в нее. Постановленным по делу решением суда нарушены права К.Л.В., которая требования о переселении в спорную квартиру не заявляла. Администрация считает необходимым заключить договор мены, а заключенный договор социального найма подлежит расторжению в связи с существенным нарушением его условий.
Представитель администрации Аргаяшского муниципального района в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как следует из материалов дела, К.В. и его матери К.З.М. на праве собственности в равных долях в порядке приватизации принадлежала трехкомнатная квартира по адресу: Челябинская область, с. Аргаяш, ул. ****, д. ****, кв. **** (л.д. 35).
К.В.,**** г.р., участвовал в приватизации спорной квартиры в 1992 г. будучи в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 40).
После смерти К.З.М., умершей **** г., свидетельство о праве на наследство на принадлежащую умершей долю выдано ее дочери - К.Л.В., право собственности которой на 1\\2 долю вышеуказанной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 40, 73 - 74).
Заключением межведомственной комиссии жилой дом, расположенный по адресу: с.Аргаяш, ул. ****, д. ****, признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время указанный дом снесен.
Постановлением главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области N 3222 от 17 декабря 2008 года жилой дом N **** по ул. **** в с. Аргаяш, находящийся в муниципальной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу, утверждены списки жильцов, проживающих в указанном жилом фонде, имеющие право на переселение и получение жилья (л.д. 31 - 32).
02 сентября 2009 года между муниципальным образованием "Аргаяшский муниципальный район" и К.В. заключен предварительный договор, по условиям которого К.В. принял решение о принятии участия в подпрограмме "Переселение в 2009 году граждан из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья" в рамках районной целевой программы в Аргаяшском муниципальном районе. Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: с. Аргаяш, ул. ****, д. ****, правоприобретатель принял решение об определении способа переселения из жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, путем мены жилого помещения на другое жилое помещение в строящемся многоквартирном доме в с. Аргаяш. По соглашению сторон правоприобретателю взамен изымаемого жилого помещения предоставляется по договору социального найма другое жилое помещение (л.д. 30).
20 декабря 2010 года между главой Аргаяшского сельского поселения и К.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. ****, д. ****, кв. **** (л.д. 11 - 14).
Указанное жилое помещение передано К.В. 20 декабря 2010 года по акту приема-передачи жилого помещения, К.В.
зарегистрирован в спорном жилом помещении, с 2010 г. производит оплату коммунальных платежей, задолженности не имеет (л.д. 15, 70).
К.Л.В. в спорную квартиру не вселялась, на жилье не претендует, от участия в приватизации спорной квартиры в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отказалась.
В настоящее время собственником спорного жилого помещения является администрация Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования К.В. и отказывая в удовлетворении встречных требований администрации, суд первой инстанции руководствуясь положениям ст. 32 ЖК РФ, ст. ст. 1, 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что при переселении из ветхоаварийного жилья между администрацией и К.В. было достигнуто соглашение о предоставлении истцу, взамен снесенного жилого помещения, другого жилого помещения по договору социального найма, договор мены между сторонами не заключался, в связи с чем, отказ ответчика в приватизации спорного жилого помещения по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ул. ****, д. ****, кв. ****, является незаконным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что между сторонами должен быть заключен договора мены жилых помещений, а заключенный договор социального найма является расторгнутым, в связи с существенным нарушением его условий со стороны истца.
Судебная коллегия не может принять во внимание указанные доводы, поскольку оснований для их удовлетворения не усматривается.
Как указывалось выше в определении, между сторонами в силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ было достигнуто соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения по договору социального найма взамен изымаемого, что подтверждается условиями предварительного договора от 02 сентября 2009 года, договором социального найма от 20 декабря 2010 года, актом приема-передачи жилого помещения от 20 декабря 2010 года, а также фактическим действиями сторон - предоставлением спорного жилого помещения в пользование истцу, вселение и пользование указанным жилым помещением К.В. по договору социального найма.
Судом также установлено, что в 2010 году изъятый жилой дом по адресу: с. Аргаяш, ул. ****, ****, фактически снесен. Суд первой инстанции правомерно указал, что в отсутствии заключенного договора мены и отсутствии объекта мены ввиду его сноса, заявленные администрацией встречные требования о регистрации договора мены и перехода права собственности не подлежат удовлетворению.
Ссылка в жалобе на заключение договора социального найма по просьбе истца, основанием для отмены решения суда не является, поскольку не свидетельствует о его незаконности и не свидетельствует об отсутствии воли другой стороны - администрации Аргаяшского сельского поселения.
Доводы жалобы об отсутствии решения органа местного самоуправления о признании К.В. нуждающимся в предоставлении жилого помещения не могут быть признаны состоятельными, они правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку в данном случае жилое помещение истцу предоставлено как средство реализации его жилищных прав, в связи с изъятием жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, а не в порядке ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о необходимости расторжения договора социального найма в связи с существенным нарушением его условий.
Установлено, что после заключения договора социального найма К.В. вселился в спорное жилое помещение, производит оплату коммунальных услуг. Достоверных доказательств непроживания К.В. и отказа от права пользования спорным жилым помещением в одностороннем порядке, администрацией в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении постановленным по делу решением суда прав К.Л.В. основанием для отмены решении суда также не являются. У администрации Аргаяшского сельского поселения отсутствуют полномочия представлять интересы К.Л.В., а сама К.Л.В. не оспаривала принятое по делу решение. Представила суду апелляционной инстанции письменное заявление об отказе от участия в приватизации, пояснив при этом, что ранее право на участие в бесплатной приватизации использовала, на спорное жилое помещение, предоставленное им с братом К.В. взамен ветхоаварийного жилья, не претендует.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)