Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.12.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" сентября 2013 г. по делу N А40-69983/13,
по иску ООО "ЭРГО-Консалт" (ОГРН 1097746680822)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН 1097746680822)
третье лицо: РАН
о признании незаконным решения,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Завражнова О.А. по дов. N б/н от 11.11.13 г., Чалый А.О. по дов. N б/н от 11.11.13 г.;
- от ответчика: Александрова Н.А. по дов. N 35/2013 от 09.01.13 г.;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭРГО-Консалт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене решения Отдела регистрации прав на объекты недвижимости нежилого назначения и объекты государственной собственности от 10.04.2013 г. об отказе в государственной регистрации Договора аренды N 10201/12-04Л недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, от 10.04.2012 г., оформленный письмом N 12/035/2012-920, 929, 935 от 10.04.2013 г.; обязании Управление зарегистрировать Договор аренды N 10201/12-04Л недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 10.04.2012 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 г. заявление ООО "ЭРГО-Консалт" удовлетворено.
При этом суд исходил из несоответствия действий ответчика и отказа в регистрации договора аренды от 10.04.2012 г. N 10201/12-04Л действующему законодательству.
Не согласившись с решением от 26.09.2013 г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на предоставление заявителем на регистрацию документов с устаревшим описанием помещений и отсутствие зоны "В" в государственном кадастре недвижимости. Судом не дана оценка доводам Управления о том, что РАН не зарегистрировано право оперативного управления в отношении здания по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 32А, запись о государственной регистрации права оперативного управления на указанный объект в ЕГРП не внесена.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца в полном объеме.
Представитель ООО "ЭРГО-Консалт" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 26.09.2013 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 08.11.2012 г. Управление рассмотрело представленные заявителем документы на государственную регистрацию договора аренды нежилых помещений находящихся в здании по адресу: г. Москва, Ленинский просп., д. 32А
На основании абз. 4, 10, 12 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации 10 апреля 2013 в заявленных регистрационных действиях было отказано.
В обоснование принятого решения Управление ссылается на то, что ГУП МосгорБТИ письмом от 20.12.2012 N 9089 (вх. N 3571/2013 от 18.01.2013) уведомило Управление о том, что здания по адресам г. Москва, Ленинский просп., д. 32А, Зона Б, Зона В, Зона Г, Зона Д в 2005 году вошли в состав объекта с адресом Ленинский просп., д. 32А.
Площадь образованного объекта по данным Государственного кадастра недвижимости составляет 106127 кв. м, в то время как сумма общих площадей описанных в ЕГРП зданий по вышеуказанным адресам - 85704,6 кв. м - указывает на тот факт, что право оперативного управления Российской академии наук (далее - РАН) не было в установленном порядке зарегистрировано на все составные части объекта площадью 106127 кв. м.
В связи с чем, Управление полагает, что передаваемое в аренду помещение площадью 16,5 кв. м не входит в состав объектов, в отношении которых в ЕГРП зарегистрировано право оперативного управления РАН.
Удовлетворяя заявление ООО "ЭРГО-Консалт", суд исходил из того, что в аренду передано помещение N 4 площадью 16.5 кв. м по адресу: г. Москва Ленинский проспект д. 32А, пом. N XCI на 11 этаже и на государственную регистрацию договора аренды заявитель представил документы, необходимые и достаточные для идентификации указанного помещения.
При этом, суд первой инстанции ссылался на кадастровый паспорт (N 02 60 11 0023295) на все помещение N XCI на 11 этаже, которое состоит из комнат: 4 - 7, 9, 11, 38, 39, 47, 48 всего площадью 242.8 кв. м и поэтажный план на данное помещение, а также на кадастровый паспорт (02 60 12 0037093) на ком. N 4 площадью 16.5 кв. м в помещении N XCI, в котором спорная комната N 4, переданная в аренду, указана на поэтажном плане.
Как усматривается из справки N 14661/60 от 23.11.2010 г. Юго-западного ТБТИ объект нежилое здание по адресам: Ленинский проспект д. 32А, зона Б, Ленинский проспект д. 32А, зона В, Ленинский проспект д. 32А, зона Г, Ленинский проспект д. 32А, зона Д и объект нежилое здание по адресу: Ленинский проспект д. 32А являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является Ленинский проспект д. 32А, зарегистрированный в адресном реестре 09.07.2002 г. N 6000907, основание для регистрации: распоряжение префекта от 16.05.2002 г. N 598-РП.
Выводы суда о наличии зарегистрированного права оперативного управления Академии на площадь 33 338.2 кв. м по адресу: г. Москва Ленинский проспект д. 32А зона В являются правомерными и основаны на свидетельстве серии 77АБ N 166913, выданного 28.04.2003 г. о государственной регистрации права оперативного управления Российской академии наук.
Как следует из вышеназванных доказательств, помещение N 4, переданное в аренду заявителю находится именно в зоне В, в связи с чем доводы ответчика о том, что указанная зона "В" отсутствует в государственном кадастре недвижимости, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ и пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность сдачи в аренду части помещений, при этом, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды, такие как обозначение арендуемой части помещения на поэтажном плане здания и указания арендуемой части помещения.
Из содержания Расписки в получении документов на государственную регистрацию N 12/035/2012-920 от 08.11.2012 г., судом первой инстанции установлено, что ООО "ЭРГО-Консалт" представило в регистрирующий орган все предусмотренные ФЗ N 122-ФЗ от 20.07.1997 г. документы, из которых усматривается вид регистрируемого права, основание заключения сделки, состав имущества, сдаваемого в аренду, размер арендуемой площади.
В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" сентября 2013 г. по делу N А40-69983/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2013 N 09АП-39486/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-69983/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. N 09АП-39486/2013-ГК
Дело N А40-69983/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.12.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей: Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" сентября 2013 г. по делу N А40-69983/13,
по иску ООО "ЭРГО-Консалт" (ОГРН 1097746680822)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН 1097746680822)
третье лицо: РАН
о признании незаконным решения,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Завражнова О.А. по дов. N б/н от 11.11.13 г., Чалый А.О. по дов. N б/н от 11.11.13 г.;
- от ответчика: Александрова Н.А. по дов. N 35/2013 от 09.01.13 г.;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭРГО-Консалт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене решения Отдела регистрации прав на объекты недвижимости нежилого назначения и объекты государственной собственности от 10.04.2013 г. об отказе в государственной регистрации Договора аренды N 10201/12-04Л недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, от 10.04.2012 г., оформленный письмом N 12/035/2012-920, 929, 935 от 10.04.2013 г.; обязании Управление зарегистрировать Договор аренды N 10201/12-04Л недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 10.04.2012 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 г. заявление ООО "ЭРГО-Консалт" удовлетворено.
При этом суд исходил из несоответствия действий ответчика и отказа в регистрации договора аренды от 10.04.2012 г. N 10201/12-04Л действующему законодательству.
Не согласившись с решением от 26.09.2013 г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на предоставление заявителем на регистрацию документов с устаревшим описанием помещений и отсутствие зоны "В" в государственном кадастре недвижимости. Судом не дана оценка доводам Управления о том, что РАН не зарегистрировано право оперативного управления в отношении здания по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 32А, запись о государственной регистрации права оперативного управления на указанный объект в ЕГРП не внесена.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца в полном объеме.
Представитель ООО "ЭРГО-Консалт" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 26.09.2013 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 08.11.2012 г. Управление рассмотрело представленные заявителем документы на государственную регистрацию договора аренды нежилых помещений находящихся в здании по адресу: г. Москва, Ленинский просп., д. 32А
На основании абз. 4, 10, 12 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации 10 апреля 2013 в заявленных регистрационных действиях было отказано.
В обоснование принятого решения Управление ссылается на то, что ГУП МосгорБТИ письмом от 20.12.2012 N 9089 (вх. N 3571/2013 от 18.01.2013) уведомило Управление о том, что здания по адресам г. Москва, Ленинский просп., д. 32А, Зона Б, Зона В, Зона Г, Зона Д в 2005 году вошли в состав объекта с адресом Ленинский просп., д. 32А.
Площадь образованного объекта по данным Государственного кадастра недвижимости составляет 106127 кв. м, в то время как сумма общих площадей описанных в ЕГРП зданий по вышеуказанным адресам - 85704,6 кв. м - указывает на тот факт, что право оперативного управления Российской академии наук (далее - РАН) не было в установленном порядке зарегистрировано на все составные части объекта площадью 106127 кв. м.
В связи с чем, Управление полагает, что передаваемое в аренду помещение площадью 16,5 кв. м не входит в состав объектов, в отношении которых в ЕГРП зарегистрировано право оперативного управления РАН.
Удовлетворяя заявление ООО "ЭРГО-Консалт", суд исходил из того, что в аренду передано помещение N 4 площадью 16.5 кв. м по адресу: г. Москва Ленинский проспект д. 32А, пом. N XCI на 11 этаже и на государственную регистрацию договора аренды заявитель представил документы, необходимые и достаточные для идентификации указанного помещения.
При этом, суд первой инстанции ссылался на кадастровый паспорт (N 02 60 11 0023295) на все помещение N XCI на 11 этаже, которое состоит из комнат: 4 - 7, 9, 11, 38, 39, 47, 48 всего площадью 242.8 кв. м и поэтажный план на данное помещение, а также на кадастровый паспорт (02 60 12 0037093) на ком. N 4 площадью 16.5 кв. м в помещении N XCI, в котором спорная комната N 4, переданная в аренду, указана на поэтажном плане.
Как усматривается из справки N 14661/60 от 23.11.2010 г. Юго-западного ТБТИ объект нежилое здание по адресам: Ленинский проспект д. 32А, зона Б, Ленинский проспект д. 32А, зона В, Ленинский проспект д. 32А, зона Г, Ленинский проспект д. 32А, зона Д и объект нежилое здание по адресу: Ленинский проспект д. 32А являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является Ленинский проспект д. 32А, зарегистрированный в адресном реестре 09.07.2002 г. N 6000907, основание для регистрации: распоряжение префекта от 16.05.2002 г. N 598-РП.
Выводы суда о наличии зарегистрированного права оперативного управления Академии на площадь 33 338.2 кв. м по адресу: г. Москва Ленинский проспект д. 32А зона В являются правомерными и основаны на свидетельстве серии 77АБ N 166913, выданного 28.04.2003 г. о государственной регистрации права оперативного управления Российской академии наук.
Как следует из вышеназванных доказательств, помещение N 4, переданное в аренду заявителю находится именно в зоне В, в связи с чем доводы ответчика о том, что указанная зона "В" отсутствует в государственном кадастре недвижимости, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ и пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность сдачи в аренду части помещений, при этом, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды, такие как обозначение арендуемой части помещения на поэтажном плане здания и указания арендуемой части помещения.
Из содержания Расписки в получении документов на государственную регистрацию N 12/035/2012-920 от 08.11.2012 г., судом первой инстанции установлено, что ООО "ЭРГО-Консалт" представило в регистрирующий орган все предусмотренные ФЗ N 122-ФЗ от 20.07.1997 г. документы, из которых усматривается вид регистрируемого права, основание заключения сделки, состав имущества, сдаваемого в аренду, размер арендуемой площади.
В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" сентября 2013 г. по делу N А40-69983/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)