Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабунина К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 13 октября 2014 года, которым постановлено: "В удовлетворении иска Е. о признании незаконным решения Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края от 27.08.2014 г. N 81 о признании утратившим силу решения Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края от 30.04.2009 г. N 47 "об исключении служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности Краснокамского муниципального района" о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать в полном объеме.". Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Истца Д., представителя Ответчика "Земское собрание Краснокамского муниципального района" С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Краснокамский городской суд Пермского края обратился Е. (с учетом последующих изменений, в том числе с отказом от части исковых требований) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Краснокамский муниципальный район" и Земскому собранию Краснокамского муниципального района о признании незаконным решения Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края N 81 от 27.08.2014. о признании утратившим силу решения Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края N 47 от 30.04.2009. В обоснование исковых требований Истец указал, что в 2008 году ему на основании договора найма служебного помещения для совместного проживания с членами семьи Администрацией МО "Краснокамский район" было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В указанной квартире в настоящее время проживают и состоят на регистрационном учете Е., а также его сыновья Е1. и Е2. Решением Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края N 47 от 30.04.2009. было согласовано исключение указанного жилого помещения из муниципального служебного фонда, на Администрацию МО "Краснокамский район" возложена обязанность перевести данный объект недвижимости в число жилого фонда, подлежащего передаче гражданам на основании договора социального найма. В июне 2014 года Истец обратился в органы местного самоуправления с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но в заключении с ним указанного договора было отказано. Более того, впоследствии решением Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края N 81 от 27.08.2014. решение Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края N 47 от 30.04.2009. было отменено. Истец считает, что фактически действиями Ответчиков ему были созданы препятствия в реализации права на бесплатное получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель Истца Б. исковые требования поддержал, изложив пояснения аналогичные доводам искового заявления.
Представители Ответчиков Л., С. и Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, настаивая на осуществлении Ответчиками действий в пределах их полномочий.
Судом постановлено приведенное выше решение, в апелляционной жалобе Истец Е. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Краснокамского городского суда Пермского края от 13.10.2014. и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования Истец мотивируют тем, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применил материальный закон. Считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у органов местного самоуправления обязанности по закреплению за сотрудниками правоохранительных органов основан на требованиях закона не существовавших на момент принятия Земским собранием решения о необходимости исключения жилого помещения из числа служебных. Указывает, что имеет право на приватизацию служебного жилого помещения в силу прямого указания закона, поэтому оспариваемое решение фактически направлено на создание Истцу препятствий по реализации своего права.
В судебном заседании представитель Истца Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Краснокамского городского суда Пермского края от 13.10.2014. и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель Ответчика Земского собрания Краснокамского муниципального района С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить без изменения решение Краснокамского городского суда Пермского края от 13.10.2014.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
По смыслу ч. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, по смыслу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что в 2008 году Е. на основании договора найма служебного помещения для совместного проживания с членами семьи Администрацией МО "Краснокамский район" было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В указанной квартире в настоящее время проживают и состоят на регистрационном учете Е., а также его сыновья Е1. и Е2. Решением Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края N 47 от 30.04.2009. было согласовано исключение указанного жилого помещения из муниципального служебного фонда, на Администрацию МО "Краснокамский район" возложена обязанность перевести данный объект недвижимости в число объектов жилого фонда, подлежащего передаче гражданам на основании договора социального найма. В июне 2014 года Истец обратился в органы местного самоуправления с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но в заключении с ним указанного договора было отказано. Впоследствии решением Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края N 81 от 27.08.2014. решение Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края N 47 от 30.04.2009. было отменено. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. N 6-15, 22-37, 52, 62-63, 80-89, 99-106, 108-200) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В соответствии ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем, в соответствии ч. 1 ст. 100 ЖК РФ.
По смыслу ст. 35 ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов, уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования, в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений.
Исходя из толкования закона, судебная коллегия считает, судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемый акт местного законодательного собрания принят данным органом в пределах полномочий представленных законом и в установленном законом порядке. Суд первой инстанции правильно указал, что Уставом Краснокамского муниципального района полномочия по принятию решения об исключении служебного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда представлены Земскому собранию Краснокамского муниципального района, соответственно непосредственно данный орган вправе отменить ранее принятое решение. Само по себе решение Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края N 47 от 30.04.2009. N 47 "об исключении служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности Краснокамского муниципального района" дополнительных прав Истцу не представляет, поэтому отмена данного решения также не нарушает прав и законных интересов Е. Доказательств того, что в ходе принятия и наделения юридической силой решения Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края N 81 от 27.08.2014. о признании утратившим силу решения Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края N 47 от 30.04.2009. "об исключении служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности Краснокамского муниципального района" были нарушены требования закона, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у органов местного самоуправления обязанности по закреплению за сотрудниками правоохранительных органов на момент принятия Земским собранием решения N 47 от 30.04.2009., по мнению судебной коллегии, на выводы суда первой инстанции не влияют. Наличие у местных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления обязанности предоставления сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилой площади в виде отдельной квартиры или дома на основании требований Закона РФ N 1026-1 от 18.04.1991. "О милиции" не может в данном случае создавать препятствия Земскому собранию при осуществлении своей деятельности по вынесению решений в пределах предоставленных полномочий. Доводы Истца о направленности оспариваемого решение на создание Истцу препятствий по реализации своего права на приватизацию служебного жилого помещения, судебная коллегия находит надуманными и основанными на предположениях. Доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено и в судебном заседании не найдено, кроме того, Е. в ходе судебного разбирательства не заявлялось исковых требований о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и справедливое решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Е. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 13.10.2014. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-354
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N 33-354
Судья Шабунина К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 13 октября 2014 года, которым постановлено: "В удовлетворении иска Е. о признании незаконным решения Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края от 27.08.2014 г. N 81 о признании утратившим силу решения Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края от 30.04.2009 г. N 47 "об исключении служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности Краснокамского муниципального района" о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать в полном объеме.". Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав представителя Истца Д., представителя Ответчика "Земское собрание Краснокамского муниципального района" С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Краснокамский городской суд Пермского края обратился Е. (с учетом последующих изменений, в том числе с отказом от части исковых требований) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Краснокамский муниципальный район" и Земскому собранию Краснокамского муниципального района о признании незаконным решения Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края N 81 от 27.08.2014. о признании утратившим силу решения Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края N 47 от 30.04.2009. В обоснование исковых требований Истец указал, что в 2008 году ему на основании договора найма служебного помещения для совместного проживания с членами семьи Администрацией МО "Краснокамский район" было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В указанной квартире в настоящее время проживают и состоят на регистрационном учете Е., а также его сыновья Е1. и Е2. Решением Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края N 47 от 30.04.2009. было согласовано исключение указанного жилого помещения из муниципального служебного фонда, на Администрацию МО "Краснокамский район" возложена обязанность перевести данный объект недвижимости в число жилого фонда, подлежащего передаче гражданам на основании договора социального найма. В июне 2014 года Истец обратился в органы местного самоуправления с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но в заключении с ним указанного договора было отказано. Более того, впоследствии решением Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края N 81 от 27.08.2014. решение Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края N 47 от 30.04.2009. было отменено. Истец считает, что фактически действиями Ответчиков ему были созданы препятствия в реализации права на бесплатное получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель Истца Б. исковые требования поддержал, изложив пояснения аналогичные доводам искового заявления.
Представители Ответчиков Л., С. и Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, настаивая на осуществлении Ответчиками действий в пределах их полномочий.
Судом постановлено приведенное выше решение, в апелляционной жалобе Истец Е. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Краснокамского городского суда Пермского края от 13.10.2014. и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования Истец мотивируют тем, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применил материальный закон. Считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у органов местного самоуправления обязанности по закреплению за сотрудниками правоохранительных органов основан на требованиях закона не существовавших на момент принятия Земским собранием решения о необходимости исключения жилого помещения из числа служебных. Указывает, что имеет право на приватизацию служебного жилого помещения в силу прямого указания закона, поэтому оспариваемое решение фактически направлено на создание Истцу препятствий по реализации своего права.
В судебном заседании представитель Истца Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Краснокамского городского суда Пермского края от 13.10.2014. и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель Ответчика Земского собрания Краснокамского муниципального района С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить без изменения решение Краснокамского городского суда Пермского края от 13.10.2014.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
По смыслу ч. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, по смыслу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что в 2008 году Е. на основании договора найма служебного помещения для совместного проживания с членами семьи Администрацией МО "Краснокамский район" было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В указанной квартире в настоящее время проживают и состоят на регистрационном учете Е., а также его сыновья Е1. и Е2. Решением Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края N 47 от 30.04.2009. было согласовано исключение указанного жилого помещения из муниципального служебного фонда, на Администрацию МО "Краснокамский район" возложена обязанность перевести данный объект недвижимости в число объектов жилого фонда, подлежащего передаче гражданам на основании договора социального найма. В июне 2014 года Истец обратился в органы местного самоуправления с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но в заключении с ним указанного договора было отказано. Впоследствии решением Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края N 81 от 27.08.2014. решение Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края N 47 от 30.04.2009. было отменено. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. N 6-15, 22-37, 52, 62-63, 80-89, 99-106, 108-200) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
В соответствии ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем, в соответствии ч. 1 ст. 100 ЖК РФ.
По смыслу ст. 35 ФЗ N 131-ФЗ от 06.10.2003. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов, уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования, в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений.
Исходя из толкования закона, судебная коллегия считает, судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемый акт местного законодательного собрания принят данным органом в пределах полномочий представленных законом и в установленном законом порядке. Суд первой инстанции правильно указал, что Уставом Краснокамского муниципального района полномочия по принятию решения об исключении служебного жилого помещения из муниципального специализированного жилищного фонда представлены Земскому собранию Краснокамского муниципального района, соответственно непосредственно данный орган вправе отменить ранее принятое решение. Само по себе решение Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края N 47 от 30.04.2009. N 47 "об исключении служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности Краснокамского муниципального района" дополнительных прав Истцу не представляет, поэтому отмена данного решения также не нарушает прав и законных интересов Е. Доказательств того, что в ходе принятия и наделения юридической силой решения Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края N 81 от 27.08.2014. о признании утратившим силу решения Земского собрания Краснокамского муниципального района Пермского края N 47 от 30.04.2009. "об исключении служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности Краснокамского муниципального района" были нарушены требования закона, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у органов местного самоуправления обязанности по закреплению за сотрудниками правоохранительных органов на момент принятия Земским собранием решения N 47 от 30.04.2009., по мнению судебной коллегии, на выводы суда первой инстанции не влияют. Наличие у местных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления обязанности предоставления сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилой площади в виде отдельной квартиры или дома на основании требований Закона РФ N 1026-1 от 18.04.1991. "О милиции" не может в данном случае создавать препятствия Земскому собранию при осуществлении своей деятельности по вынесению решений в пределах предоставленных полномочий. Доводы Истца о направленности оспариваемого решение на создание Истцу препятствий по реализации своего права на приватизацию служебного жилого помещения, судебная коллегия находит надуманными и основанными на предположениях. Доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено и в судебном заседании не найдено, кроме того, Е. в ходе судебного разбирательства не заявлялось исковых требований о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и справедливое решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Е. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 13.10.2014. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)