Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор обратился к арендодателю с заявлением о передаче на рассмотрение межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства заявления об установлении льготной ставки арендной платы с представлением необходимых документов. Однако ответ на указанное заявление получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Байрам": Плетнева О.Э., дов. от 18.08.2015,
от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы: Руденко М.П., дов. от 24.12.2014,
от третьего лица - Правительства Москвы: Руденко М.П., дов. от 24.12.2014,
рассмотрев 7 октября 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на решение от 4 марта 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Давыдовой О.В.,
на постановление от 8 июля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Байрам"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: Правительство Москвы,
об обязании произвести перерасчет арендной платы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Байрам" (далее - ООО "Байрам", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права истца уплачивать арендные платежи за пользование нежилыми помещениями площадью 846,3 кв. м, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2, из расчета 3 500 руб. за 1 кв. м в год за период с 01.07.2014 по 31.08.2014 (с учетом принятых судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 по делу N А40-145766/2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента и Правительства Москвы В кассационной жалобе заявители указывают, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, решение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в установленном порядке истцом не оспорено. В своем заявлении ООО "Байрам" ссылается на решение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства об отказе в установлении имущественной поддержки ООО "Байрам", но при этом фактически его не оспаривает.
В связи с чем Департамент и Правительство Москвы полагают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, избранный способ защиты фактически направлен на внесение изменений в действующий договор аренды нежилого помещения в части изменения условий о плате по договору. При данном способе защиты истец обязан был соблюсти претензионный порядок, направить ответчику проекта дополнительного соглашения к договору аренды..
В судебном заседании кассационной инстанции представитель поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Байрам" возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 20.03.2008 между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, арендодатель) и ЗАО "Байрам" (правопредшественник ООО "Байрам", арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда N 01-00355/08, по условиям которого истцу переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 846,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2.
Согласно п. 1.1. договора помещения передаются для использования в целях организации работы ресторанного выездного обслуживания.
Срок действия договора определен в п. 2.1 договора с 26.11.2007 по 26.11.2022.
В соответствии с п. 6.1 договоров величина арендной платы за объект аренды определяется на основании действующих в Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" с 01.01.2014 применение льгот при расчете арендной платы за нежилые помещения для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью свыше 300 кв. м, осуществляется на основании решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.
Письмом-уведомлением от 14.01.2014 N 33-А-50558/14-(0)-0 Департамент сообщил арендатору об изменении с 01.07.2014 ставки арендной платы по договору от 20.03.2008 N 1-00355/08, в соответствии с которым арендная плата за 1 кв. м в год равна 18 639 руб.
В п. 2.4 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012 предусмотрено, что по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.
Полагая, что указанная в уведомлении новая ставка арендной платы не подлежит применению с 01.07.2014 по 31.08.2014, так как шестимесячный срок с даты направления Департаментом уведомления истекает 31.08.2014, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" применение льгот при расчете арендной платы с 01.01.2014 осуществляется на основании решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.
Согласно п. п. 1, 1.1, 3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП с 1 января 2014 года предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства используют указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области: торговли (при условии получения статуса социального магазина в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 28 мая 2002 г. N 399-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных магазинов"); социального питания (при условии прохождения аккредитации в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 17 августа 2004 г. N 568-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных предприятий питания"); бытового обслуживания; физической культуры и спорта; культуры; производства; ремесленной деятельности (при условии соответствия критериям субъектов ремесленничества, имеющих приоритетное право на получение поддержки со стороны органов государственной власти города Москвы, определенным Законом города Москвы от 16 июня 1999 г. N 25 "О ремесленной деятельности в городе Москве").
В силу п. 5.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства (утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП) в целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, субъекты малого предпринимательства в срок до 1 декабря текущего года направляют в Департамент городского имущества города Москвы или Комиссию обращение с приложением определенных документов.
Как следует из материалов дела, 28.11.2013 ООО "Байрам" обратилось в Департамент с заявлением о передаче на рассмотрение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства заявления об установлении льготной ставки арендной платы на 2014 год (из расчета 3 500 руб./кв. м в год), представив необходимые документы.
Однако ответ на указанное заявление ООО "Байрам" не был получен.
При рассмотрении дела суды установили, что истцом соблюден установленный порядок обращения за применением льготной арендной ставки.
Доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки, не представлено.
При этом суды отклонили возражения ответчика со ссылкой на решение межведомственной комиссии об отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки в связи с нецелевым использованием объекта аренды, указав, что решения Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, которыми зафиксированы нецелевое использование объекта аренды, признаны недействительными в судебном порядке, основанием для признания решений недействительными является отсутствие соответствующих полномочий у данного органа.
На основании постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП Департаментом культуры 19.12.2013 составлен акт проверки условий использования объекта аренды, в соответствии с которым установлено, что в помещении по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2. на вторых этажах ведется ремонт, ООО "Байрам" осуществляет выездную деятельность в области культуры и дополнительное ресторанное обслуживание, что соответствует условиям договора аренды (п. 1.1.). и целевому назначению помещений.
Более того, как установили суды, уведомление от 14.01.2014 N 33-А-50558/14-(0)-0 об изменении ставки арендной платы с 01.07.2014 направлено Департаментом арендатору только 01.03.2014, в связи с чем на основании п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП указанная в уведомлении рыночная арендная ставка подлежала применению по истечении шести месяцев после его направления, то есть не ранее 01.09.2014.
При таких обстоятельствах суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Соглашаясь с принятыми судебными актами и отклоняя доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с п. 6.1 договоров величина арендной платы за объект аренды определяется на основании действующих в Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена.
Согласно п. 6.2 договора в течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативных правовых актов города Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора, устанавливаемого ежегодной уполномоченным органом Российской Федерации (Минэкономразвития России).
При этом ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действующей в предыдущем году, с учетом коэффициента-дефлятора, на новый коэффициент-дефлятор.
Стороны пришли к соглашению, что арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательной уплате арендатором без дополнительного согласования и внесения соответствующих изменений и дополнений в договор (п. 6.3).
В п. 5.1.3 предусмотрено, что арендодатель вправе ежегодно изменять размер арендной платы в соответствии с п. 6.2, 6.3 договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы.
В силу п. 9.3 договора все изменения в договор, кроме норм, определенных пунктом 6.3, оформляются сторонами в письменной форме путем составления дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью и подлежащих государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.
Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).
Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Поскольку условиями договора стороны предусмотрели возможность изменения порядка начисления арендной платы в одностороннем порядке арендодателем только в случае применения коэффициента-дефлятора к ставке арендной платы, действующей в предыдущем году, а также принимая во внимание, что сторонами изменения в договор относительно изменения порядка начисления арендной платы не были внесены, в 2013 году арендатором по договору уплачивалась арендная плата в размере 3500 руб. за 1 кв. м в год, коэффициент-дефлятор установлен не был, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2015 года по делу N А40-145766/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА
Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2015 N Ф05-13225/2015 ПО ДЕЛУ N А40-145766/14
Требование: О признании права истца уплачивать арендные платежи за пользование нежилыми помещениями с применением льготной ставки.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор обратился к арендодателю с заявлением о передаче на рассмотрение межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства заявления об установлении льготной ставки арендной платы с представлением необходимых документов. Однако ответ на указанное заявление получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N А40-145766/14
Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Байрам": Плетнева О.Э., дов. от 18.08.2015,
от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы: Руденко М.П., дов. от 24.12.2014,
от третьего лица - Правительства Москвы: Руденко М.П., дов. от 24.12.2014,
рассмотрев 7 октября 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на решение от 4 марта 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Давыдовой О.В.,
на постановление от 8 июля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Байрам"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: Правительство Москвы,
об обязании произвести перерасчет арендной платы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Байрам" (далее - ООО "Байрам", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права истца уплачивать арендные платежи за пользование нежилыми помещениями площадью 846,3 кв. м, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2, из расчета 3 500 руб. за 1 кв. м в год за период с 01.07.2014 по 31.08.2014 (с учетом принятых судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 по делу N А40-145766/2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента и Правительства Москвы В кассационной жалобе заявители указывают, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, решение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в установленном порядке истцом не оспорено. В своем заявлении ООО "Байрам" ссылается на решение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства об отказе в установлении имущественной поддержки ООО "Байрам", но при этом фактически его не оспаривает.
В связи с чем Департамент и Правительство Москвы полагают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, избранный способ защиты фактически направлен на внесение изменений в действующий договор аренды нежилого помещения в части изменения условий о плате по договору. При данном способе защиты истец обязан был соблюсти претензионный порядок, направить ответчику проекта дополнительного соглашения к договору аренды..
В судебном заседании кассационной инстанции представитель поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Байрам" возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 20.03.2008 между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, арендодатель) и ЗАО "Байрам" (правопредшественник ООО "Байрам", арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда N 01-00355/08, по условиям которого истцу переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 846,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2.
Согласно п. 1.1. договора помещения передаются для использования в целях организации работы ресторанного выездного обслуживания.
Срок действия договора определен в п. 2.1 договора с 26.11.2007 по 26.11.2022.
В соответствии с п. 6.1 договоров величина арендной платы за объект аренды определяется на основании действующих в Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" с 01.01.2014 применение льгот при расчете арендной платы за нежилые помещения для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью свыше 300 кв. м, осуществляется на основании решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.
Письмом-уведомлением от 14.01.2014 N 33-А-50558/14-(0)-0 Департамент сообщил арендатору об изменении с 01.07.2014 ставки арендной платы по договору от 20.03.2008 N 1-00355/08, в соответствии с которым арендная плата за 1 кв. м в год равна 18 639 руб.
В п. 2.4 Постановления Правительства Москвы N 800-ПП от 25.12.2012 предусмотрено, что по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.
Полагая, что указанная в уведомлении новая ставка арендной платы не подлежит применению с 01.07.2014 по 31.08.2014, так как шестимесячный срок с даты направления Департаментом уведомления истекает 31.08.2014, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" применение льгот при расчете арендной платы с 01.01.2014 осуществляется на основании решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.
Согласно п. п. 1, 1.1, 3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП с 1 января 2014 года предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства используют указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области: торговли (при условии получения статуса социального магазина в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 28 мая 2002 г. N 399-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных магазинов"); социального питания (при условии прохождения аккредитации в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 17 августа 2004 г. N 568-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных предприятий питания"); бытового обслуживания; физической культуры и спорта; культуры; производства; ремесленной деятельности (при условии соответствия критериям субъектов ремесленничества, имеющих приоритетное право на получение поддержки со стороны органов государственной власти города Москвы, определенным Законом города Москвы от 16 июня 1999 г. N 25 "О ремесленной деятельности в городе Москве").
В силу п. 5.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению поддержки субъектам малого предпринимательства (утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП) в целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, субъекты малого предпринимательства в срок до 1 декабря текущего года направляют в Департамент городского имущества города Москвы или Комиссию обращение с приложением определенных документов.
Как следует из материалов дела, 28.11.2013 ООО "Байрам" обратилось в Департамент с заявлением о передаче на рассмотрение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства заявления об установлении льготной ставки арендной платы на 2014 год (из расчета 3 500 руб./кв. м в год), представив необходимые документы.
Однако ответ на указанное заявление ООО "Байрам" не был получен.
При рассмотрении дела суды установили, что истцом соблюден установленный порядок обращения за применением льготной арендной ставки.
Доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, для предоставления льготной арендной ставки, не представлено.
При этом суды отклонили возражения ответчика со ссылкой на решение межведомственной комиссии об отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки в связи с нецелевым использованием объекта аренды, указав, что решения Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, которыми зафиксированы нецелевое использование объекта аренды, признаны недействительными в судебном порядке, основанием для признания решений недействительными является отсутствие соответствующих полномочий у данного органа.
На основании постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП Департаментом культуры 19.12.2013 составлен акт проверки условий использования объекта аренды, в соответствии с которым установлено, что в помещении по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2. на вторых этажах ведется ремонт, ООО "Байрам" осуществляет выездную деятельность в области культуры и дополнительное ресторанное обслуживание, что соответствует условиям договора аренды (п. 1.1.). и целевому назначению помещений.
Более того, как установили суды, уведомление от 14.01.2014 N 33-А-50558/14-(0)-0 об изменении ставки арендной платы с 01.07.2014 направлено Департаментом арендатору только 01.03.2014, в связи с чем на основании п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП указанная в уведомлении рыночная арендная ставка подлежала применению по истечении шести месяцев после его направления, то есть не ранее 01.09.2014.
При таких обстоятельствах суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Соглашаясь с принятыми судебными актами и отклоняя доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с п. 6.1 договоров величина арендной платы за объект аренды определяется на основании действующих в Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена.
Согласно п. 6.2 договора в течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативных правовых актов города Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора, устанавливаемого ежегодной уполномоченным органом Российской Федерации (Минэкономразвития России).
При этом ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действующей в предыдущем году, с учетом коэффициента-дефлятора, на новый коэффициент-дефлятор.
Стороны пришли к соглашению, что арендная плата с учетом коэффициента-дефлятора подлежит обязательной уплате арендатором без дополнительного согласования и внесения соответствующих изменений и дополнений в договор (п. 6.3).
В п. 5.1.3 предусмотрено, что арендодатель вправе ежегодно изменять размер арендной платы в соответствии с п. 6.2, 6.3 договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы.
В силу п. 9.3 договора все изменения в договор, кроме норм, определенных пунктом 6.3, оформляются сторонами в письменной форме путем составления дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью и подлежащих государственной регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.
Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ).
Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.
Поскольку условиями договора стороны предусмотрели возможность изменения порядка начисления арендной платы в одностороннем порядке арендодателем только в случае применения коэффициента-дефлятора к ставке арендной платы, действующей в предыдущем году, а также принимая во внимание, что сторонами изменения в договор относительно изменения порядка начисления арендной платы не были внесены, в 2013 году арендатором по договору уплачивалась арендная плата в размере 3500 руб. за 1 кв. м в год, коэффициент-дефлятор установлен не был, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2015 года по делу N А40-145766/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА
Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)