Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35588

Требование: О признании незаконными распоряжения об отказе в заключении договора социального найма квартиры, предписания об освобождении жилой площади, акта о предоставлении жилой площади по договору социального найма.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказано в заключении договора социального найма, и им получено предписание с требованием об освобождении комнаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-35588


Ф\\С Лебедев Ю.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Б.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы по доверенности Ю. на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.Т. - удовлетворить.
Признать незаконным Распоряжение префектуры ЮВАО г. Москвы от <...> об отказе в заключении договора социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Признать незаконным Предписание Департамента жилищной политики и фонда г. Москвы в <...> г. об освобождении жилой площади.
Признать незаконным Распоряжение Департамента жилищной жилищного фонда г. Москвы N <...>. о предоставлении Ф. жилой площади по договору социального найма по адресу: г. <...>.
установила:

Б.Т. обратилась в суд с иском к Префектуре ЮВАО города Москвы о признании незаконным распоряжении Префектуры ЮВАО г. Москвы от <...> года N <...> об отказе в заключения договора социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>, и к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании незаконными Предписания Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО N <...> г. об освобождении жилой площади, распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы N <...>. о предоставлении Ф. жилой площади по договору социального найма по адресу: <...>, комната N <...>. В обоснование требований, Б.Т. указала, что она и ее дочь Б. с <...> г. по <...>. были зарегистрированы и проживали в общежитии по адресу: <...> на основании внутриведомственного ордера администрации АЗЛК от <...>, выданного Б.Т. как работнику завода АЗЛК. В <...> г. общежитие было передано в собственность города Москвы. Город Москва передал общежитие в хозяйственное ведение ГУП "Жилищник-1". В связи с тем, что общежитие подлежало капитальному ремонту с перепланировкой и ликвидацией общежития, <...> г. ГУП "Жилищник-1" выселил истца и ее дочь из общежития по адресу: г. <...> года вселил в общежитие по адресу: <...>, выдав ордер N <...> на вселение в указанную квартиру. <...> г. между истцом и ГУП "Жилищник-1" был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N <...>. Истец проживала по указанным адресам и несла все расходы по содержанию квартир, уплате коммунальных платежей, утратившей право пользования данным жилым помещением не признавалась. Истец в <...> г. обратилась в ДЖП и ЖФ гор. Москвы в ЮВАО для заключения договора социального найма двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. Распоряжением Префектуры ЮВАО г. Москвы от <...> истице было отказано в заключения договора социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м, жилой площади <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>. <...> г. истцом было получено предписание ДЖП и ЖФ гор. Москвы в ЮВАО с требованием об освобождении комнаты N <...>, в занимаемой ею квартире, поскольку указанная комната распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы по договору социального найма была предоставлена Ф.
Б.Т. считает, что распоряжение Префектуры ЮВАО гор. Москвы об отказе в заключении с ней договора социального найма на занимаемую ею двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> является незаконным, а также незаконным является распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы в ЮВАО о предоставлении комнаты N <...> по вышеуказанному адресу Ф. Данные распоряжения нарушают ее жилищные права и охраняемые законом интересы.
Заочным решением Люблинского районного суда гор. Москвы от 14 ноября 2013 г. исковые требования Б.Т. были удовлетворены в полном объеме.
Определением Люблинского районного суда гор. Москвы от 10 февраля 2014 г. заочное решение суда от 14 ноября 2013 г. отменено.
Истец и ее представитель по доверенности С. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили об их удовлетворении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель Префектуры ЮВАО гор. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ГУП "Жилищник-1" в судебное заседание не явился, извещался судом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы по доверенности Ю.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, Б.Т. и ее представителя по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
10 ноября 2014 г. судебной коллегий вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении к участию в дело в качестве ответчика Ф.
В заседании судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы Г. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил об отмене состоявшегося судебного решения, как постановленного с нарушением норм действующего законодательства.
Б.Т. и ее представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы без удовлетворения.
Представитель Префектуры ЮВАО гор. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГУП "Жилищник-1" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Из материалов дела усматривается, что с <...> г. Б.Т. с семьей из 2-х человек была зарегистрирована на койко-место в общежитии по адресу: <...> на основании ордера N <...> г., выданного жилищной группой АЗЛК. Впоследствии Б.Т. с дочерью была переселена в общежитие по адресу: <...>. С <...> г. Б.Т. с дочерью зарегистрирована на данной площади на основании договора найма жилого помещения в общежитии N <...> г.
Данное общежитие, находящееся в ведение ГУП "Жилищник-1", распоряжением Префекта ЮВАО гор. Москвы от <...>, было выведено из статуса общежития с предоставлением изолированного жилого помещения по договору социального найма гражданам, зарегистрированным в данном общежитии и занимающих жилые помещения на законных основаниях.
Согласно положению ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.07.2006 г. N 485-ПП "О планировании капитального ремонта жилищного фонда гор. Москвы на 2007 - 2009 г." в бывшем общежитии по адресу: г. <...> был произведен капитальный ремонт без отселения граждан, в результате чего в доме увеличилось количество, и изменилась нумерация квартир, квартира <...> стала квартирой <...>.
В <...> г. Б.Т. обратилась с заявлением в Префектуру ЮВАО гор. Москвы о предоставлении по договору социального найма на семью из 2-х человек двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>.
Как усматривается из представленных документов, квартира N <...> состоит из двух изолированных комнат жилой площадью <...> кв. м (N <...>) и комнаты <...> кв. м N <...>.
Распоряжением Префекта ЮВАО гор. Москвы N <...> от <...>. Б.Т. отказано в предоставлении указанной жилой площади по договору социального найма со ссылкой на положения ст. 20 Закона гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения". Указанное распоряжение Префекта ЮВАО в установленном порядке Б.Т. оспорено не было.
Судебная коллегия полагает, что суд необоснованно удовлетворил требования о признания незаконным распоряжения Префекта ЮВАО об отказе Б.Т. в заключение договора социального найма на всю квартиру N <...>.
Суд не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что договор найма жилого помещения в общежитии на квартиру N <...> г., заключен с Б.Т. ГУП "Жилищник-1", не являющимся собственником, либо законным владельцем спорного жилого помещения, что свидетельствует о незаконном характере указанного договора. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истец с дочерью вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, нельзя признать обоснованным.
Именно Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими гор. Москве, предназначенными для решения социальных задач и реализации городских жилищных программ.
Признавая оспариваемое распоряжение Префекта ЮВАО гор. Москвы от <...> г. незаконным, суд не учел, что Б.Т. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла и не состоит, а в силу требований ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Суд указал, что жилая площадь может быть представлена только свободной от прав третьих лиц и признал незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы N <...> г. о предоставлении Ф. жилой площади по договору социального найма по адресу: <...>.
Между тем, данные обстоятельства судом надлежащим образом проверены не были.
В заседание судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы представил документы, касающиеся закрепления за Ф. комнаты N <...> по договору социального найма по вышеуказанному адресу.
Ф. на основании ордера АЗЛК N <...>, выданного на основании решения профкома <...> г. была предоставлена комната <...> кв. м в общежитии, расположенном в доме <...> в гор. Москвы в связи с трудовыми отношениями, где он постоянно зарегистрирован. В связи с его заявлением от <...> г. распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> с ним был оформлен договор социального найма на изолированную комнату <...> кв. м занимаемую им на законных основаниях, о чем был проинформирован ГУП "Жилищник-1".
Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...>. об оформлении с Ф. договора социального найма на вышеуказанную жилую площадь, поскольку данное распоряжение соответствует действующему законодательству и не имеется оснований для признания его судом незаконным.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для признания предписания Управления ДЖП и ЖФ гор. Москвы в <...> г. Б.Т. об освобождении комнаты N <...>, незаконным.
Доводы Б.Т. о законности вселения на спорную площадь противоречат фактическим обстоятельствам. Утверждение о том, что комната N <...> в квартире N <...> по вышеуказанному адресу не является изолированной, опровергается представленными доказательствами, в том числе экспликацией и выпиской из базы МосгорБТИ.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным и отвечать разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении". Данным требованиям закона обжалуемое решение не соответствует, поэтому подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Согласно положениям ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:

Решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 12 марта 2014 г., которым удовлетворены исковые требования Б.Т. о признании незаконным распоряжения Префектуры ЮВАО гор. Москвы от <...> г. N <...> об отказе в заключении договора социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <...>; признании незаконным Предписания ДЖП и ЖФ гор. Москвы в <...> г. об освобождении жилой площади; признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы N <...> от <...> г. о предоставлении Ф. жилой площади по договору социального найма по адресу: <...>, отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Т. отказать.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)