Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязанностей по своевременному осуществлению расчетов по договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корчинская И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску ООО "Проект-Про" к К. о взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Проект-Про" - С.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Проект-Про" к К. о взыскании договорной неустойки отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
ООО "Проект-Про" обратилось в суд с иском к К. о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивировало тем, что по результатам торговой процедуры "Публичное предложение N лот N, размещенной в сети Интернет ответчик признан победителем по 3 лотам, выставленным на продажу ООО "Проект-Про", в связи с чем 06 октября 2014 года между сторонами заключены договоры купли-продажи нежилого помещения N <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> стоимость <данные изъяты> руб.; нежилого помещения N <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> стоимость <данные изъяты> руб.; нежилого помещения N <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого помещения N <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> руб. В связи с невыполнением ответчиком обязанностей по своевременному осуществлению расчетов по приведенным договором, ссылаясь на положения п. 5.2. договоров, предусматривающего начисление штрафных санкций, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что у ответчика была возможность ознакомиться с условиями договоров купли-продажи, и в случае несогласия с ними, подписать протокол разногласий.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика К., поддержавшего решение суда, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 342 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 29 сентября 2014 года К. была подана заявка на участие в проведении торгов в форме публичного предложения по продаже нежилых помещений: N <адрес> общей площадью 514,7 кв. м; N <адрес> общей площадью 508,1 кв. м; N <адрес>, расположенных по ул. <адрес>, принадлежащих ООО "Проект-Про", признанному решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2013 года банкротом.
Организатором проведения торгов являлся арбитражный управляющий общества - С.
Информационное сообщение о проведении торгов было размещено на сайте <данные изъяты> в сети "Интернет" и опубликовано в печатном издании: газете "<данные изъяты>".
Победителем торгов по трем лотам, выставленным на продажу, признан К., в адрес которого 03 октября 2014 года по электронной почте были направлены договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости.
Подписанные 06 октября 2014 года сторонами договоры купли-продажи недвижимого имущества, кроме прочего, содержали п. 5.2., возлагающий на покупателя, нарушившего сроки оплаты, обязанность по оплате штрафа в размере 10% от цены приобретаемого имущества.
Обращаясь в суд с иском о взыскании штрафа по спорным договорам купли-продажи, истец ссылался на нарушение ответчиком сроков оплаты стоимости имущества.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что проекты договоров купли-продажи спорного имущества, опубликованные в сети "Интернет", не соответствовали редакциям, подписанным сторонами 06 октября 2014 года, поскольку не содержали условий о штрафных санкциях, возложенных на покупателя в случае нарушения им сроков оплаты (п. 5.2.); при этом ответчик, подавая заявку на участие в торгах, как субъект договорных отношений в рамках принципа свободы договора, выразил согласие с условиями договоров купли-продажи, опубликованных в сети "Интернет" и на заключение договоров по результатам этих торгов на предложенных условиях.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, находя их законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца, ответчик, наряду с другими участниками торгов, посредством информационного сообщения был уведомлен о необходимости уплаты победителем торгов стоимости имущества в течение 30 дней с даты заключения договора купли-продажи. Акцепт оферты истца, содержащей условие о сроках и оплате покупателем стоимости приобретаемого имущества, был выражен путем подачи ответчиком заявки на участие в торгах с обязательством претендента на участие в торгах соблюдать условия торгов, отраженные в информационном сообщении, опубликованном в том числе в газете "Коммерсант", а также в случае признания победителем торгов - уплатить продавцу стоимость имущества в указанные сроки.
Таким образом, ответчик, при подаче заявки на участие в торгах, выразил согласие с указанными условиями договоров купли-продажи, в связи с чем Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что условия подписанных сторонами договоров купли-продажи, возлагающие на покупателя обязанность уплатить продавцу штраф в размере 10% от стоимости приобретенного имущества в связи с нарушением сроков оплаты нарушает права ответчика в контексте ст. 421 ГК РФ.
С учетом изложенного признаются несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у ответчика возможности, в случае несогласия с условиями договора, подписать протокол разногласий.
Суд первой инстанции исследовав материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал обоснованную и мотивированную оценку доводам сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6106/2015, А-57
Требование: О взыскании неустойки по договорам купли-продажи нежилых помещений.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязанностей по своевременному осуществлению расчетов по договорам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу N 33-6106/2015, А-57
Судья: Корчинская И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску ООО "Проект-Про" к К. о взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Проект-Про" - С.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Проект-Про" к К. о взыскании договорной неустойки отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
ООО "Проект-Про" обратилось в суд с иском к К. о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивировало тем, что по результатам торговой процедуры "Публичное предложение N лот N, размещенной в сети Интернет ответчик признан победителем по 3 лотам, выставленным на продажу ООО "Проект-Про", в связи с чем 06 октября 2014 года между сторонами заключены договоры купли-продажи нежилого помещения N <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> стоимость <данные изъяты> руб.; нежилого помещения N <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> стоимость <данные изъяты> руб.; нежилого помещения N <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и нежилого помещения N <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> руб. В связи с невыполнением ответчиком обязанностей по своевременному осуществлению расчетов по приведенным договором, ссылаясь на положения п. 5.2. договоров, предусматривающего начисление штрафных санкций, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что у ответчика была возможность ознакомиться с условиями договоров купли-продажи, и в случае несогласия с ними, подписать протокол разногласий.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика К., поддержавшего решение суда, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 342 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 29 сентября 2014 года К. была подана заявка на участие в проведении торгов в форме публичного предложения по продаже нежилых помещений: N <адрес> общей площадью 514,7 кв. м; N <адрес> общей площадью 508,1 кв. м; N <адрес>, расположенных по ул. <адрес>, принадлежащих ООО "Проект-Про", признанному решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2013 года банкротом.
Организатором проведения торгов являлся арбитражный управляющий общества - С.
Информационное сообщение о проведении торгов было размещено на сайте <данные изъяты> в сети "Интернет" и опубликовано в печатном издании: газете "<данные изъяты>".
Победителем торгов по трем лотам, выставленным на продажу, признан К., в адрес которого 03 октября 2014 года по электронной почте были направлены договоры купли-продажи спорных объектов недвижимости.
Подписанные 06 октября 2014 года сторонами договоры купли-продажи недвижимого имущества, кроме прочего, содержали п. 5.2., возлагающий на покупателя, нарушившего сроки оплаты, обязанность по оплате штрафа в размере 10% от цены приобретаемого имущества.
Обращаясь в суд с иском о взыскании штрафа по спорным договорам купли-продажи, истец ссылался на нарушение ответчиком сроков оплаты стоимости имущества.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что проекты договоров купли-продажи спорного имущества, опубликованные в сети "Интернет", не соответствовали редакциям, подписанным сторонами 06 октября 2014 года, поскольку не содержали условий о штрафных санкциях, возложенных на покупателя в случае нарушения им сроков оплаты (п. 5.2.); при этом ответчик, подавая заявку на участие в торгах, как субъект договорных отношений в рамках принципа свободы договора, выразил согласие с условиями договоров купли-продажи, опубликованных в сети "Интернет" и на заключение договоров по результатам этих торгов на предложенных условиях.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, находя их законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца, ответчик, наряду с другими участниками торгов, посредством информационного сообщения был уведомлен о необходимости уплаты победителем торгов стоимости имущества в течение 30 дней с даты заключения договора купли-продажи. Акцепт оферты истца, содержащей условие о сроках и оплате покупателем стоимости приобретаемого имущества, был выражен путем подачи ответчиком заявки на участие в торгах с обязательством претендента на участие в торгах соблюдать условия торгов, отраженные в информационном сообщении, опубликованном в том числе в газете "Коммерсант", а также в случае признания победителем торгов - уплатить продавцу стоимость имущества в указанные сроки.
Таким образом, ответчик, при подаче заявки на участие в торгах, выразил согласие с указанными условиями договоров купли-продажи, в связи с чем Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что условия подписанных сторонами договоров купли-продажи, возлагающие на покупателя обязанность уплатить продавцу штраф в размере 10% от стоимости приобретенного имущества в связи с нарушением сроков оплаты нарушает права ответчика в контексте ст. 421 ГК РФ.
С учетом изложенного признаются несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у ответчика возможности, в случае несогласия с условиями договора, подписать протокол разногласий.
Суд первой инстанции исследовав материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал обоснованную и мотивированную оценку доводам сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)