Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлова М.Е.
Судья Московского городского суда И.В. Исюк,
с участием *** С.Е., защитника *** Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП *** С.Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
24 декабря 2014 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЦАО г. Москвы *** Е.В. в отношении ИП *** С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,
Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей в Московский городской суд, главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО *** Е.В. поставлен вопрос об отмене постановленного судебного акта.
В заседании суда второй инстанции *** С.Е. и его защитник *** Н.И., явились, просили постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы оставить без изменения.
В судебное заседание поступило ходатайство от начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЦАО г. Москвы М. с просьбой об отложении рассмотрения дела по причине нахождения в отпуске главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО *** Е.В., рассмотрев которое прихожу к выводу о его отклонении и рассмотрении дела по жалобе в отсутствие главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО *** Е.В. по доводам, изложенным заявителем в поданной жалобе.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав *** С.Е., его защитника *** Н.И., обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года законным и обоснованным ввиду следующего.
Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона).
Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2014 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЦАО г. Москвы *** Е.В. в отношении ИП *** С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которому 17 декабря 2014 года в 10 ч 00 мин. по адресу: г. Москва, Новоспасский пер., д. 3, корп. 1, кв. 5, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЦАО г. Москвы при проведении мероприятий с правоохранительными органами выявлены нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и Гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:
помещение общественного назначения (хостел) размещен на 4-м этаже жилого дома, где осуществляет деятельность по предоставлению услуг временного проживания *** С.Е., помещение не имеет изолированного входа от жилой части здания. На объекте уборка помещений осуществляется бытовыми моющими средствами. Дезинфицирующие средства, зарегистрированные в установленном порядке, на объекте отсутствуют. Стирка постельного белья и вещей посетителей; осуществляется в помещениях; хостела в стиральной машине, установленной на кухне, допускается пересечение потоков чистого и грязного белья. Помещение для хранения чистого белья не предусмотрено. При входе (в тамбуре) хранятся мешки с бытовым мусором, в количестве трех. В помещениях хостела не соблюдены меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неприятные условия для их обитания, а именно: в комнатах вещи, предметы хранятся на полу, а не на поддонах или стеллажах, на высоте не менее 15 см от пола. Уборочный инвентарь не промаркирован, хранится в шкафу совместно с посторонними вещами. Отсутствует медицинская документация на персонал хостела. В хостеле предоставлена возможность посетителям (проживающим) пользоваться кухней, где используется для всех общая посуда, столовые приборы, которые не дезинфицируются. Документы на дезинфекцию постельных принадлежностей не представлены, сбор грязного белья осуществляется в перфорированный пластиковый короб, хранится в душевой комнате. В холодильнике хранятся продукты питания с нарушением принципа товарного соседства (яйца, сырые продукты хранятся совместно с готовыми блюдами). При входе в помещение хостела (помещение, предназначенное для предоставления услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания по адресу: г. Москва, Новоспасский пр. д. 3, корп. 1, кв. 5, деятельность в котором осуществляет ИП *** С.Е.) отсутствует знак, о запрете курения установленного образца в соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 12 мая 2014 года N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения", что является нарушением ст. ст. 11, 24, 29, 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 3.4, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. п. 2.1, 7.1, 18.3 СП 3.1./3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п. п. 3.2, 3:4, 3.6, 3.6.1. СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологических требований к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", п. п. 2.1, 2.3, 2.4 СанПиН 21.2.2646-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных" п. 3 ст. 10, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В материалах дела представлен договор аренды жилого помещения от 12 апреля 2014 года, заключенный между ИП *** и физическим лицом - *** С.Е., согласно которому арендодатель (ИП *** Е.В.) передает за плату, а арендатор (*** С.Е.) принимает во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, д. 3, к. 1, кв. 5.
Указанное жилое помещение передается арендатору в целях временного проживания физических лиц по усмотрению арендатора; при этом с целью проживания допускается размещение в помещении не более 40 спальных мест (койко-мест).
Опрошенный в суде первой инстанции *** С.Е., показал, что действительно по договору аренды он принял в аренду вышеуказанную квартиру. Договор аренды заключен с ним как с физическим лицом.
Как усматривается из материалов дела главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЦАО г. Москвы *** Е.В. выявлен факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого помещения - квартиры, общей площадью 156,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, *** д. 3 кор. 1 кв. 5, переданной по договору аренды и находящейся в пользовании физического лица - *** С.Е., на которого вышеуказанным договором аренды возложена обязанность по содержанию данного жилого помещения в надлежащем (исправном) состоянии и в порядке, предусмотренном санитарно-гигиеническими требованиями.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 6.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП *** С.Е., которому вменен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.
Норма ст. 6.4 КоАП РФ является специальной по отношению к ст. 6.3 КоАП РФ, и предусматривает более суровое наказание.
При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении *** С.Е., поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ *** С.Е. не является.
Доводы жалобы, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.
При указанных выше обстоятельствах, полагаю постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы, вынесено в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО *** Е.В., - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 7-2595
Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 7-2595
Судья Орлова М.Е.
Судья Московского городского суда И.В. Исюк,
с участием *** С.Е., защитника *** Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП *** С.Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
24 декабря 2014 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЦАО г. Москвы *** Е.В. в отношении ИП *** С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,
Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей в Московский городской суд, главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО *** Е.В. поставлен вопрос об отмене постановленного судебного акта.
В заседании суда второй инстанции *** С.Е. и его защитник *** Н.И., явились, просили постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы оставить без изменения.
В судебное заседание поступило ходатайство от начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЦАО г. Москвы М. с просьбой об отложении рассмотрения дела по причине нахождения в отпуске главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО *** Е.В., рассмотрев которое прихожу к выводу о его отклонении и рассмотрении дела по жалобе в отсутствие главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО *** Е.В. по доводам, изложенным заявителем в поданной жалобе.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав *** С.Е., его защитника *** Н.И., обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года законным и обоснованным ввиду следующего.
Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 названного Федерального закона).
Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2014 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЦАО г. Москвы *** Е.В. в отношении ИП *** С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которому 17 декабря 2014 года в 10 ч 00 мин. по адресу: г. Москва, Новоспасский пер., д. 3, корп. 1, кв. 5, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЦАО г. Москвы при проведении мероприятий с правоохранительными органами выявлены нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и Гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:
помещение общественного назначения (хостел) размещен на 4-м этаже жилого дома, где осуществляет деятельность по предоставлению услуг временного проживания *** С.Е., помещение не имеет изолированного входа от жилой части здания. На объекте уборка помещений осуществляется бытовыми моющими средствами. Дезинфицирующие средства, зарегистрированные в установленном порядке, на объекте отсутствуют. Стирка постельного белья и вещей посетителей; осуществляется в помещениях; хостела в стиральной машине, установленной на кухне, допускается пересечение потоков чистого и грязного белья. Помещение для хранения чистого белья не предусмотрено. При входе (в тамбуре) хранятся мешки с бытовым мусором, в количестве трех. В помещениях хостела не соблюдены меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неприятные условия для их обитания, а именно: в комнатах вещи, предметы хранятся на полу, а не на поддонах или стеллажах, на высоте не менее 15 см от пола. Уборочный инвентарь не промаркирован, хранится в шкафу совместно с посторонними вещами. Отсутствует медицинская документация на персонал хостела. В хостеле предоставлена возможность посетителям (проживающим) пользоваться кухней, где используется для всех общая посуда, столовые приборы, которые не дезинфицируются. Документы на дезинфекцию постельных принадлежностей не представлены, сбор грязного белья осуществляется в перфорированный пластиковый короб, хранится в душевой комнате. В холодильнике хранятся продукты питания с нарушением принципа товарного соседства (яйца, сырые продукты хранятся совместно с готовыми блюдами). При входе в помещение хостела (помещение, предназначенное для предоставления услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания по адресу: г. Москва, Новоспасский пр. д. 3, корп. 1, кв. 5, деятельность в котором осуществляет ИП *** С.Е.) отсутствует знак, о запрете курения установленного образца в соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 12 мая 2014 года N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения", что является нарушением ст. ст. 11, 24, 29, 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 3.4, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. п. 2.1, 7.1, 18.3 СП 3.1./3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п. п. 3.2, 3:4, 3.6, 3.6.1. СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологических требований к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", п. п. 2.1, 2.3, 2.4 СанПиН 21.2.2646-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных" п. 3 ст. 10, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В материалах дела представлен договор аренды жилого помещения от 12 апреля 2014 года, заключенный между ИП *** и физическим лицом - *** С.Е., согласно которому арендодатель (ИП *** Е.В.) передает за плату, а арендатор (*** С.Е.) принимает во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, д. 3, к. 1, кв. 5.
Указанное жилое помещение передается арендатору в целях временного проживания физических лиц по усмотрению арендатора; при этом с целью проживания допускается размещение в помещении не более 40 спальных мест (койко-мест).
Опрошенный в суде первой инстанции *** С.Е., показал, что действительно по договору аренды он принял в аренду вышеуказанную квартиру. Договор аренды заключен с ним как с физическим лицом.
Как усматривается из материалов дела главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЦАО г. Москвы *** Е.В. выявлен факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого помещения - квартиры, общей площадью 156,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, *** д. 3 кор. 1 кв. 5, переданной по договору аренды и находящейся в пользовании физического лица - *** С.Е., на которого вышеуказанным договором аренды возложена обязанность по содержанию данного жилого помещения в надлежащем (исправном) состоянии и в порядке, предусмотренном санитарно-гигиеническими требованиями.
Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 6.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП *** С.Е., которому вменен состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.
Норма ст. 6.4 КоАП РФ является специальной по отношению к ст. 6.3 КоАП РФ, и предусматривает более суровое наказание.
При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении *** С.Е., поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ *** С.Е. не является.
Доводы жалобы, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.
При указанных выше обстоятельствах, полагаю постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы, вынесено в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО *** Е.В., - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)