Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернышева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ж.Н. - Ж.В. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 07 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя администрации муниципального образования "Середского сельского поселения" Новодугинского района Смоленской области - С., судебная коллегия
установила:
Ж.Н. первоначально обратился в суд с иском Г. о взыскании денежной компенсации за неисполнение судебного решения в части ремонта жилого помещения и проведении ремонта.
Определением от 20.05.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО "Середское сельское поселение" Сычевского района Смоленской области; исковые требования Ж.Н. к Г. о взыскании денежной компенсации за неисполнение судебного решения от 14.11.1997 г. выделено в отдельное производство.
В обоснование заявленных требований Ж.Н. указал на неисполнение администрацией, на балансе которой стоит его квартира, своих обязанностей по ее ремонту, в связи с чем, просит суд о возложении обязанности на ответчика по осуществлению ремонта занимаемой им муниципальной квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном в....
Истец Ж.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Ж.В. поддержала заявленные требования, сославшись на то, что в квартире невозможно проживать, поскольку сгнили и вываливаются окна, входные двери на веранду и в дом плотно не закрываются, 2 печи находятся в плохом состоянии, развалился фундамент, течет крыша. Просила провести ремонт квартиры согласно смете 1997 г., когда выносилось решение по иску Ж.Н. к совхозу <данные изъяты> о взыскании задолженности по возмещению вреда в связи с профзаболеванием, которым на совхоз возложена обязанность по проведению ремонта. Данное решение до настоящего времени не исполнено. Также просила обязать ответчика провести ремонт квартиры согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы "К" от 11.09.2013 г.
Представитель ответчика администрации МО "Середское сельское поселение" Сычевского района Смоленской области С. в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что квартира, занимаемая истцом, была передана на баланс администрации в январе 2006 г. после ликвидации совхоза <данные изъяты> Данная квартира пригодна для проживая, аварийной не признавалась. Смета 1997 г., по которой истец просит провести ремонт квартиры, никакого отношения к администрации не имеет. Согласился с заключением судебной строительно-технической экспертизы в части необходимости проведения капитального ремонта, однако сослался на невозможность его проведения ввиду отсутствия финансирования по данной статье в бюджете поселения. Ж.Н. поставлен на очередь по проведению капитального ремонта вторым, и по мере поступления денежных средств такой ремонт будет проведен.
Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 07 октября 2013 года исковые требования Ж.Н. удовлетворены частично. На администрацию МО "Середское сельское поселение" Сычевского района Смоленской области возложена обязанность по проведению капитального ремонта квартиры, занимаемой истцом в двухквартирном жилом доме, расположенном в..., в который включены следующие работы: устройство отмостки, перекладка отдельных участков кирпичного цоколя, восстановление конструкции тамбура и веранды. С администрации МО "Середское сельское поселение" Сычевского района Смоленской области в пользу истца взысканы понесенные им расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель Ж.Н. - Ж.В. просит решение суда отменить, как неполное, необъективное и несостоятельное, выделить и направить материал по факту фальсификации со стороны судебных приставов - исполнителей, вынесших постановление об окончании исполнительное производство, сославшись на ненадлежащее изучение судом представленных доказательств.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не неявившихся истца и его представителя, просивших рассмотреть жалобу без их участия, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ж.Н. занимает квартиру в двухквартирном жилом доме в......, 1981 г. постройки, ранее принадлежащую совхозу <данные изъяты>", а с 30.12.2005 г. переданную на баланс администрации МО "Середское сельское поселение" Сычевского района Смоленской области (л.д. 57).
Договор социального найма между сторонами составлен, однако сторонами не подписан. Между тем, как пояснила представитель истца, и не оспаривается представителем ответчика, Ж.Н. вносит через исполнителя услуг <данные изъяты> плату за социальный найм жилого помещения и коммунальные услуги.
Частично удовлетворяя требования Ж.Н., суд пришел к выводу о том, что между ним и администрацией МО "Середское сельское поселение" Сычевского района Смоленской области, после передачи спорного жилого помещения на ее баланс, фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, на администрацию, как на наймодателя, возложена обязанность по проведению только капитального ремонта жилого помещения, включающего работы по устройству отмостки, перекладке отдельных участков кирпичного цоколя, а также восстановлению конструкций тамбура и веранды.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.
Как установлено судом, Ж.Н. фактически является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, договор с управляющей компанией не заключен.
В рамках рассмотрения дела в целях установления необходимости проведения ремонтных работ в спорном жилом помещении, с установлением их вида и составлении соответствующей сметы, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению, выполненному "К" от 11.09.2013 г., следует, что в спорном жилом помещении необходимо провести следующие ремонтные работы, относящиеся как к текущему ремонту, так и к капитальному ремонту.
К капитальному ремонту согласно заключению были отнесены работы по устройству отмостки, перекладке отдельных участков кирпичного цоколя, восстановлению конструкций тамбура и веранды. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанности на ответчика только по проведению указанных работ.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся необходимости установления конкретной стоимости ремонтных работ, судебной коллегией отклоняются, поскольку Ж.Н. в исковом заявлении поставлен вопрос о проведении ремонта занимаемой квартиры, а не о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, оснований для определения стоимости ремонтных работ у суда первой инстанции не имелось.
Также судебная коллегия признает необоснованными и доводы апелляционной жалобы, касающиеся возложения обязанности на ответчика по проведению ремонта согласно смете от 14.11.1997 г., который, как пояснил истец, до настоящего времени не был произведен, поскольку указанная истцом смета в настоящее время утратила свою актуальность, а перечень необходимых в настоящее время ремонтных работ в спорной квартире установлен заключением "К"
Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, указанная истцом смета была составлена в рамках рассмотрения другого дела, ответчиком по которому являлся бывший наймодатель - совхоз <данные изъяты>", который, как установлено судом и подтверждено материалами дела, частично произвел ремонтные работы.
Доводы подателя жалобы в части оспаривания состоявшегося решения суда от 14.11.1997 г., действий судебных приставов-исполнителей при исполнении указанного решения, а также действий должника - совхоза <данные изъяты>" по его исполнению судебной коллегией не рассматриваются, поскольку указанные обстоятельства не были предметом спора в суда первой инстанции.
Не подлежат рассмотрению и доводы апелляционной жалобы, касающиеся неисполнения совхозом "<данные изъяты> в лице бывшего директора Г. решения суда от 14.11.1997 г. и необходимости взыскания с него компенсации за ненадлежащее исполнение данного решения, поскольку данные требования определением суда от 20.05.2013 г. выделены в отдельное производство и подлежат рассмотрению в рамках другого гражданского дела.
Жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку она не содержит ссылок на неисследованные судом обстоятельства, направлена на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконность принятого судом решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сычевского районного суда Смоленской области от 07 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ж.Н. - Ж.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5400/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-5400/2013
Судья: Чернышева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ж.Н. - Ж.В. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 07 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя администрации муниципального образования "Середского сельского поселения" Новодугинского района Смоленской области - С., судебная коллегия
установила:
Ж.Н. первоначально обратился в суд с иском Г. о взыскании денежной компенсации за неисполнение судебного решения в части ремонта жилого помещения и проведении ремонта.
Определением от 20.05.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО "Середское сельское поселение" Сычевского района Смоленской области; исковые требования Ж.Н. к Г. о взыскании денежной компенсации за неисполнение судебного решения от 14.11.1997 г. выделено в отдельное производство.
В обоснование заявленных требований Ж.Н. указал на неисполнение администрацией, на балансе которой стоит его квартира, своих обязанностей по ее ремонту, в связи с чем, просит суд о возложении обязанности на ответчика по осуществлению ремонта занимаемой им муниципальной квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном в....
Истец Ж.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Ж.В. поддержала заявленные требования, сославшись на то, что в квартире невозможно проживать, поскольку сгнили и вываливаются окна, входные двери на веранду и в дом плотно не закрываются, 2 печи находятся в плохом состоянии, развалился фундамент, течет крыша. Просила провести ремонт квартиры согласно смете 1997 г., когда выносилось решение по иску Ж.Н. к совхозу <данные изъяты> о взыскании задолженности по возмещению вреда в связи с профзаболеванием, которым на совхоз возложена обязанность по проведению ремонта. Данное решение до настоящего времени не исполнено. Также просила обязать ответчика провести ремонт квартиры согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы "К" от 11.09.2013 г.
Представитель ответчика администрации МО "Середское сельское поселение" Сычевского района Смоленской области С. в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что квартира, занимаемая истцом, была передана на баланс администрации в январе 2006 г. после ликвидации совхоза <данные изъяты> Данная квартира пригодна для проживая, аварийной не признавалась. Смета 1997 г., по которой истец просит провести ремонт квартиры, никакого отношения к администрации не имеет. Согласился с заключением судебной строительно-технической экспертизы в части необходимости проведения капитального ремонта, однако сослался на невозможность его проведения ввиду отсутствия финансирования по данной статье в бюджете поселения. Ж.Н. поставлен на очередь по проведению капитального ремонта вторым, и по мере поступления денежных средств такой ремонт будет проведен.
Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 07 октября 2013 года исковые требования Ж.Н. удовлетворены частично. На администрацию МО "Середское сельское поселение" Сычевского района Смоленской области возложена обязанность по проведению капитального ремонта квартиры, занимаемой истцом в двухквартирном жилом доме, расположенном в..., в который включены следующие работы: устройство отмостки, перекладка отдельных участков кирпичного цоколя, восстановление конструкции тамбура и веранды. С администрации МО "Середское сельское поселение" Сычевского района Смоленской области в пользу истца взысканы понесенные им расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель Ж.Н. - Ж.В. просит решение суда отменить, как неполное, необъективное и несостоятельное, выделить и направить материал по факту фальсификации со стороны судебных приставов - исполнителей, вынесших постановление об окончании исполнительное производство, сославшись на ненадлежащее изучение судом представленных доказательств.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не неявившихся истца и его представителя, просивших рассмотреть жалобу без их участия, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ж.Н. занимает квартиру в двухквартирном жилом доме в......, 1981 г. постройки, ранее принадлежащую совхозу <данные изъяты>", а с 30.12.2005 г. переданную на баланс администрации МО "Середское сельское поселение" Сычевского района Смоленской области (л.д. 57).
Договор социального найма между сторонами составлен, однако сторонами не подписан. Между тем, как пояснила представитель истца, и не оспаривается представителем ответчика, Ж.Н. вносит через исполнителя услуг <данные изъяты> плату за социальный найм жилого помещения и коммунальные услуги.
Частично удовлетворяя требования Ж.Н., суд пришел к выводу о том, что между ним и администрацией МО "Середское сельское поселение" Сычевского района Смоленской области, после передачи спорного жилого помещения на ее баланс, фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, на администрацию, как на наймодателя, возложена обязанность по проведению только капитального ремонта жилого помещения, включающего работы по устройству отмостки, перекладке отдельных участков кирпичного цоколя, а также восстановлению конструкций тамбура и веранды.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.
Как установлено судом, Ж.Н. фактически является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, договор с управляющей компанией не заключен.
В рамках рассмотрения дела в целях установления необходимости проведения ремонтных работ в спорном жилом помещении, с установлением их вида и составлении соответствующей сметы, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению, выполненному "К" от 11.09.2013 г., следует, что в спорном жилом помещении необходимо провести следующие ремонтные работы, относящиеся как к текущему ремонту, так и к капитальному ремонту.
К капитальному ремонту согласно заключению были отнесены работы по устройству отмостки, перекладке отдельных участков кирпичного цоколя, восстановлению конструкций тамбура и веранды. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанности на ответчика только по проведению указанных работ.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся необходимости установления конкретной стоимости ремонтных работ, судебной коллегией отклоняются, поскольку Ж.Н. в исковом заявлении поставлен вопрос о проведении ремонта занимаемой квартиры, а не о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, оснований для определения стоимости ремонтных работ у суда первой инстанции не имелось.
Также судебная коллегия признает необоснованными и доводы апелляционной жалобы, касающиеся возложения обязанности на ответчика по проведению ремонта согласно смете от 14.11.1997 г., который, как пояснил истец, до настоящего времени не был произведен, поскольку указанная истцом смета в настоящее время утратила свою актуальность, а перечень необходимых в настоящее время ремонтных работ в спорной квартире установлен заключением "К"
Кроме этого, как правильно указал суд первой инстанции, указанная истцом смета была составлена в рамках рассмотрения другого дела, ответчиком по которому являлся бывший наймодатель - совхоз <данные изъяты>", который, как установлено судом и подтверждено материалами дела, частично произвел ремонтные работы.
Доводы подателя жалобы в части оспаривания состоявшегося решения суда от 14.11.1997 г., действий судебных приставов-исполнителей при исполнении указанного решения, а также действий должника - совхоза <данные изъяты>" по его исполнению судебной коллегией не рассматриваются, поскольку указанные обстоятельства не были предметом спора в суда первой инстанции.
Не подлежат рассмотрению и доводы апелляционной жалобы, касающиеся неисполнения совхозом "<данные изъяты> в лице бывшего директора Г. решения суда от 14.11.1997 г. и необходимости взыскания с него компенсации за ненадлежащее исполнение данного решения, поскольку данные требования определением суда от 20.05.2013 г. выделены в отдельное производство и подлежат рассмотрению в рамках другого гражданского дела.
Жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку она не содержит ссылок на неисследованные судом обстоятельства, направлена на иную оценку доказательств по делу, что само по себе не может свидетельствовать о незаконность принятого судом решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сычевского районного суда Смоленской области от 07 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ж.Н. - Ж.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)