Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабалина Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Тойшевой С.И.
судей Соснина А.Е. и Волковой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ч. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Ч. к Администрации ГО "Город Йошкар-Ола" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по регистрации по месту жительства отказано.
Заслушав доклад председательствующего Тойшевой С.И., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением - муниципальной квартирой по адресу: ..., обязать Управление Федеральной миграционной службы по РМЭ в г. Йошкар-Оле зарегистрировать его в спорной квартире по вышеуказанному адресу.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании ордера N ... от ... года как член семьи из 4 человек был вселен в муниципальную квартиру жилой площадью ... кв. метров, расположенную по адресу: .... В указанной квартире был зарегистрирован по месту жительства с ... года и ... года снят с регистрационного учета в связи с трудоустройством, но фактически место жительства не менял и не выселялся .... он вновь был зарегистрирован по месту фактического проживания, а ... снова снят с регистрационного учета. В настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, ежемесячно оплачивает квартплату и коммунальные платежи. Все члены его семьи, которые были зарегистрированы в квартире и проживали вместе с ним, умерли: мать Г. умерла...; отец В. умер...; сестра Н. умерла.... В... он решил зарегистрироваться по месту фактического проживания, то есть в спорной квартире, для чего обратился в домоуправление N ... г. Йошкар-Олы, представил комплект необходимых документов, однако в регистрации по месту жительства ему было отказано.... он обратился в УФМС с письменным требованием о регистрации по месту фактического проживания, однако удовлетворительного ответа не получил. Считает отказ необоснованным и просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением на правах социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
В возражении на кассационную жалобу Администрация ГО "Город Йошкар-Ола" выражает свое согласие с вынесенным судебным постановлением, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ч., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика П., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, ссылаясь на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года, правильно исходил из того, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого лица (гражданина) в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом на основании имеющихся в деле доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле установлено, что право пользования спорной квартирой истцом было прекращено в ..., бесспорных доказательств того, что истец и его семья постоянно проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги не представлено. При этом было учтено, что по месту регистрации истца: ..., его дети посещали детский сад, школу, поликлинику, имели место работы он и его жена. Определенный порядок вселения Ч. в спорную квартиру по ..., в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение на основании договора социального найма им соблюден не был.
Оценка показаниям свидетелей судом дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований ставить ее под сомнения судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы сводятся лишь к несогласию с вышеуказанными выводами и ничем не опровергаются.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение по существу дела постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда в соответствии со ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ТОЙШЕВА
Судьи
А.Е.СОСНИН
О.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1367
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N 33-1367
Судья Шабалина Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Тойшевой С.И.
судей Соснина А.Е. и Волковой О.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ч. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Ч. к Администрации ГО "Город Йошкар-Ола" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по регистрации по месту жительства отказано.
Заслушав доклад председательствующего Тойшевой С.И., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением - муниципальной квартирой по адресу: ..., обязать Управление Федеральной миграционной службы по РМЭ в г. Йошкар-Оле зарегистрировать его в спорной квартире по вышеуказанному адресу.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании ордера N ... от ... года как член семьи из 4 человек был вселен в муниципальную квартиру жилой площадью ... кв. метров, расположенную по адресу: .... В указанной квартире был зарегистрирован по месту жительства с ... года и ... года снят с регистрационного учета в связи с трудоустройством, но фактически место жительства не менял и не выселялся .... он вновь был зарегистрирован по месту фактического проживания, а ... снова снят с регистрационного учета. В настоящее время продолжает проживать в спорной квартире, ежемесячно оплачивает квартплату и коммунальные платежи. Все члены его семьи, которые были зарегистрированы в квартире и проживали вместе с ним, умерли: мать Г. умерла...; отец В. умер...; сестра Н. умерла.... В... он решил зарегистрироваться по месту фактического проживания, то есть в спорной квартире, для чего обратился в домоуправление N ... г. Йошкар-Олы, представил комплект необходимых документов, однако в регистрации по месту жительства ему было отказано.... он обратился в УФМС с письменным требованием о регистрации по месту фактического проживания, однако удовлетворительного ответа не получил. Считает отказ необоснованным и просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением на правах социального найма.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
В возражении на кассационную жалобу Администрация ГО "Город Йошкар-Ола" выражает свое согласие с вынесенным судебным постановлением, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ч., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика П., просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, ссылаясь на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года, правильно исходил из того, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого лица (гражданина) в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом на основании имеющихся в деле доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле установлено, что право пользования спорной квартирой истцом было прекращено в ..., бесспорных доказательств того, что истец и его семья постоянно проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги не представлено. При этом было учтено, что по месту регистрации истца: ..., его дети посещали детский сад, школу, поликлинику, имели место работы он и его жена. Определенный порядок вселения Ч. в спорную квартиру по ..., в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение на основании договора социального найма им соблюден не был.
Оценка показаниям свидетелей судом дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований ставить ее под сомнения судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы сводятся лишь к несогласию с вышеуказанными выводами и ничем не опровергаются.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение по существу дела постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда в соответствии со ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.ТОЙШЕВА
Судьи
А.Е.СОСНИН
О.В.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)