Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Обязательства по финансированию объекта долевого строительства истцом исполнены своевременно и в полном объеме, однако ответчиком нарушены сроки передачи квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колыванова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Быстровой М.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя истицы С. - З.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" в пользу С. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 20 500 рублей, всего 60 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 600 рублей".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Монолитстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве в сумме 207 134 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора уступки права требования от 17.10.2011 года, заключенного истицей с ООО "Енисей-М", застройщик приобрел право требования от ответчика квартиры, по адресу: <адрес>. В свою очередь ООО "Енисей-М" приобрел право требования на указанную квартиру на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 31.01.2011 года, заключенного с ООО "Монолитстрой". Обязательства по финансированию объекта долевого строительства истицей исполнены своевременно и в полном объеме, однако ответчиком нарушены сроки передачи квартиры, которая фактически была передана истице 01.08.2012 года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. - З. просит решение суда изменить и взыскать с ООО "Монолитстрой" неустойку в размере заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 40 000 рублей. Также судом с учетом взыскания суммы штрафа в 20 500 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, общая сумма взыскания была снижена до 60 500 рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица С., представитель ответчика ООО "Монолитстрой". Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ч. ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью.
Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.96 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований С.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 31.01.2011 года между ООО "Монолитстрой" (застройщик) и ООО "Енисей-М" (участник) заключен договор N на долевое участие в строительстве многоквартирного дома N <адрес>, согласно которому ответчик обязался передать объект долевого строительства (участнику) в срок не позднее 29.02.2012 года.
В соответствии с договором об уступке права требования от 17.10.2011 года истица С. приняла право требования от ООО "Енисей-М" передачи объекта долевого строительства - со строительным адресом: <адрес>", в количестве двух комнат, на 2 этаже, общей площадью квартиры согласно проекта с учетом площади балкона (лоджии) 62,3 кв. м, со строительным номером квартиры, со сроком сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2011 года, а также передача застройщиком объекта долевого участия участнику не позднее 29.02.2012 года. Цена договором предусмотрена в размере в 2 620 000 рублей.
Истица свои обязательства исполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 2 620 000 рублей.
12.07.2013 года истицей в адрес ООО "Монолитстрой" направлена претензия о нарушении сроков сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию по договору N от 31.01.2011 года. 31.07.2013 года ответчиком ООО "Монолитстрой" в адрес истицы направлен ответ о готовности возместить убытки, понесенные в результате несвоевременной сдачи дома в сумме 60 000 рублей, при предоставлении необходимого пакета документов.
Согласно акту приема-передачи от 01.08.2012 года, квартира по адресу: <адрес> передана ООО "Монолитстрой" истице.
Представитель ООО "Монолитстрой" Л. просила суд при взыскании неустойки на основании ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" применить положения ст. 333 ГК РФ.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства по передаче истице объекта долевого строительства - квартиры N <адрес> по акту приема-передачи, ответчиком ООО "Монолитстрой" исполнено несвоевременно - 01.08.2012 года, в связи с чем подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 29.02.2012 года по 01.08.2012 года составляет 214 944 рублей 34 копейки, из расчета: 2 554 300 рублей x 8,25% / 100 / 300 x 153 дн. x 2.
Вместе с тем, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил подлежащую взысканию с ООО "Монолитстрой" в пользу истицы неустойку до 40 000 рублей.
Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная судом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.
Также судебная коллегия находит возможным согласиться и с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в сумме 1 000 рублей, и штрафа в порядке ст. 13 указанного Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме 20 500 рублей.
Вместе с тем, в связи с допущенной арифметической ошибкой судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть решения о том, что всего с ООО "Монолитстрой" в пользу С. подлежит взысканию 61 500 рублей.
Доводы апелляционной жалобы представителя истицы С. - З. направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Внести в резолютивную часть решения Советского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2014 года уточнение о том, что всего с Общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" в пользу С. взыскано 61500 рублей.
В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истицы С. - З., без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.08.2014 N 33-7737/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Обязательства по финансированию объекта долевого строительства истцом исполнены своевременно и в полном объеме, однако ответчиком нарушены сроки передачи квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. N 33-7737/2014
Судья: Колыванова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Быстровой М.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя истицы С. - З.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" в пользу С. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 20 500 рублей, всего 60 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 600 рублей".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Монолитстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве в сумме 207 134 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора уступки права требования от 17.10.2011 года, заключенного истицей с ООО "Енисей-М", застройщик приобрел право требования от ответчика квартиры, по адресу: <адрес>. В свою очередь ООО "Енисей-М" приобрел право требования на указанную квартиру на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 31.01.2011 года, заключенного с ООО "Монолитстрой". Обязательства по финансированию объекта долевого строительства истицей исполнены своевременно и в полном объеме, однако ответчиком нарушены сроки передачи квартиры, которая фактически была передана истице 01.08.2012 года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С. - З. просит решение суда изменить и взыскать с ООО "Монолитстрой" неустойку в размере заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 40 000 рублей. Также судом с учетом взыскания суммы штрафа в 20 500 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, общая сумма взыскания была снижена до 60 500 рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица С., представитель ответчика ООО "Монолитстрой". Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ч. ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью.
Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.96 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований С.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 31.01.2011 года между ООО "Монолитстрой" (застройщик) и ООО "Енисей-М" (участник) заключен договор N на долевое участие в строительстве многоквартирного дома N <адрес>, согласно которому ответчик обязался передать объект долевого строительства (участнику) в срок не позднее 29.02.2012 года.
В соответствии с договором об уступке права требования от 17.10.2011 года истица С. приняла право требования от ООО "Енисей-М" передачи объекта долевого строительства - со строительным адресом: <адрес>", в количестве двух комнат, на 2 этаже, общей площадью квартиры согласно проекта с учетом площади балкона (лоджии) 62,3 кв. м, со строительным номером квартиры, со сроком сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2011 года, а также передача застройщиком объекта долевого участия участнику не позднее 29.02.2012 года. Цена договором предусмотрена в размере в 2 620 000 рублей.
Истица свои обязательства исполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 2 620 000 рублей.
12.07.2013 года истицей в адрес ООО "Монолитстрой" направлена претензия о нарушении сроков сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию по договору N от 31.01.2011 года. 31.07.2013 года ответчиком ООО "Монолитстрой" в адрес истицы направлен ответ о готовности возместить убытки, понесенные в результате несвоевременной сдачи дома в сумме 60 000 рублей, при предоставлении необходимого пакета документов.
Согласно акту приема-передачи от 01.08.2012 года, квартира по адресу: <адрес> передана ООО "Монолитстрой" истице.
Представитель ООО "Монолитстрой" Л. просила суд при взыскании неустойки на основании ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" применить положения ст. 333 ГК РФ.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства по передаче истице объекта долевого строительства - квартиры N <адрес> по акту приема-передачи, ответчиком ООО "Монолитстрой" исполнено несвоевременно - 01.08.2012 года, в связи с чем подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 29.02.2012 года по 01.08.2012 года составляет 214 944 рублей 34 копейки, из расчета: 2 554 300 рублей x 8,25% / 100 / 300 x 153 дн. x 2.
Вместе с тем, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил подлежащую взысканию с ООО "Монолитстрой" в пользу истицы неустойку до 40 000 рублей.
Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная судом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.
Также судебная коллегия находит возможным согласиться и с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в сумме 1 000 рублей, и штрафа в порядке ст. 13 указанного Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме 20 500 рублей.
Вместе с тем, в связи с допущенной арифметической ошибкой судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть решения о том, что всего с ООО "Монолитстрой" в пользу С. подлежит взысканию 61 500 рублей.
Доводы апелляционной жалобы представителя истицы С. - З. направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Внести в резолютивную часть решения Советского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2014 года уточнение о том, что всего с Общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" в пользу С. взыскано 61500 рублей.
В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истицы С. - З., без удовлетворения.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
М.Г.БЫСТРОВА
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)