Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Климовой С.В.,
и судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать незаконным решение N ** от ** г. Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области об отказе в удовлетворения заявления Ц.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала Ц.А. в счет оплаты платежей по кредитному договору N ** от ** г., заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Ц.А. **, Ц.Г. **.
Ц.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий - погашение долга по кредитному договору на приобретение квартиры по договору уступки прав требования неправомерным, обязании перечислить средства материнского капитала.
В обоснование иска указала, что истец имеет право на погашение долга за счет средств материнского капитала.
Истец Ц.А. в суд первой инстанции не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.
В апелляционной жалобе ГУ - Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области М.А.В., представителя Ц.А. по доверенности Ц.Г.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29.12.2006 г., распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Судом первой инстанции установлено, что истец имеет ** детей, ** ребенок Ц.Р. ** г.р.
** г. Ц.А. выдан государственный сертификат серии ** N ** от ** г. на материнский капитал в размере ** рублей.
** г. между Б.Ю.А., Б.А.А. (участники долевого строительства) и Ц.Г.Б. (новый участник долевого строительства), заключен договор уступки прав требования N **, по п. 1.1. договора участники передают новому участнику все принадлежащие участникам права и обязанности по договору об участии в долевой строительстве N ** от 31.03.2011 г., заключенному между участниками и ОАО "**", связанные с долевым участием в строительстве жилого дома по строительному адресу: г. **, а именно объект долевого строительства в виде ** квартиры со следующими идентификационными и техническими данными: секция 3, этаж 9, номер квартиры на площадке 3, строительный номер квартиры 1, количество комнат **, общая проектная площадь с учетом площади вспомогательного назначения, ** кв. м, включая право на государственную регистрацию права собственности нового участника на вышеуказанную квартиру, а новый участник в порядке и на условиях настоящего договора принимает на себя права и обязанности участников по договору участия в долевом строительстве ** от ** г.
На дату подписания настоящего договора, обязательства по оплате средств долевого участия по указанному выше договору выполнены полностью, что подтверждается Актом об исполнении обязательств от ** г. по договору участия в долевом строительстве N ** от ** г., заключенному между участниками и ОАО "**".
По пункту 4.1 договора участники уступают новому участнику указанные в настоящем договоре права и обязанности за ** руб.
Указанный договор уступки прав N ** от ** г. прошел госрегистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ** г., и участником по долевому строительству с ОАО "**" являются истец и ее супруг Ц.Г.Б.
** г. между ОАО "**" (кредитор) и Ц.Г.Б., Ц.А. (созаемщики) заключен кредитный договор N ** на приобретение строящегося жилья в сумме ** руб., под ** процентов годовых, на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящегося по адресу: г. **, на срок ** месяца, считая с даты его фактического предоставления.
** г. истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение долга по кредитному договору за предоставленную квартиру и ** г. решением N ** ГУ ПФР N 8 отказано истцу в удовлетворении заявления по причине того, что представленный договор участия в долевом строительстве заключен с иными лицами: Б.А.А., Б.О.А. и все обязательства названными лицами перед строительной организацией выполнены полностью, т.е. обязательства у супруга владелицы сертификата имеются только перед физическими лицами, а не перед застройщиком.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный отказ не соответствует требованиям закона, правильно указав, что направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга на приобретение жилья прямо предусмотрено Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением от 12 декабря 2007 г., где указано, что его средства материнского капитала могут быть направлены на погашение основного долга и процентов основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), а с учетом того, что кредитный договор от ** г. заключенный Ц.Г.Б., Ц.А. и ОАО "**" направлен на погашение кредита для приобретения квартиры, т.е. улучшения жилищных условий семьи истца, в т.ч. малолетних детей, то отказ ответчика в предоставлении средств материнского капитала на приобретение жилого помещения является неправомерным нарушающим права истца на использование материнского капитала.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применен пункта 3 подпункт "в" Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года несостоятельны и не влекут отмену решения, поскольку все необходимые условия для использования материнского (семейного) капитала Ц.А. соблюдены.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16878/14
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-16878/14
Судья Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Климовой С.В.,
и судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать незаконным решение N ** от ** г. Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области об отказе в удовлетворения заявления Ц.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда N 8 по г. Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала Ц.А. в счет оплаты платежей по кредитному договору N ** от ** г., заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Ц.А. **, Ц.Г. **.
установила:
Ц.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий - погашение долга по кредитному договору на приобретение квартиры по договору уступки прав требования неправомерным, обязании перечислить средства материнского капитала.
В обоснование иска указала, что истец имеет право на погашение долга за счет средств материнского капитала.
Истец Ц.А. в суд первой инстанции не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.
В апелляционной жалобе ГУ - Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области М.А.В., представителя Ц.А. по доверенности Ц.Г.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ от 29.12.2006 г., распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Судом первой инстанции установлено, что истец имеет ** детей, ** ребенок Ц.Р. ** г.р.
** г. Ц.А. выдан государственный сертификат серии ** N ** от ** г. на материнский капитал в размере ** рублей.
** г. между Б.Ю.А., Б.А.А. (участники долевого строительства) и Ц.Г.Б. (новый участник долевого строительства), заключен договор уступки прав требования N **, по п. 1.1. договора участники передают новому участнику все принадлежащие участникам права и обязанности по договору об участии в долевой строительстве N ** от 31.03.2011 г., заключенному между участниками и ОАО "**", связанные с долевым участием в строительстве жилого дома по строительному адресу: г. **, а именно объект долевого строительства в виде ** квартиры со следующими идентификационными и техническими данными: секция 3, этаж 9, номер квартиры на площадке 3, строительный номер квартиры 1, количество комнат **, общая проектная площадь с учетом площади вспомогательного назначения, ** кв. м, включая право на государственную регистрацию права собственности нового участника на вышеуказанную квартиру, а новый участник в порядке и на условиях настоящего договора принимает на себя права и обязанности участников по договору участия в долевом строительстве ** от ** г.
На дату подписания настоящего договора, обязательства по оплате средств долевого участия по указанному выше договору выполнены полностью, что подтверждается Актом об исполнении обязательств от ** г. по договору участия в долевом строительстве N ** от ** г., заключенному между участниками и ОАО "**".
По пункту 4.1 договора участники уступают новому участнику указанные в настоящем договоре права и обязанности за ** руб.
Указанный договор уступки прав N ** от ** г. прошел госрегистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ** г., и участником по долевому строительству с ОАО "**" являются истец и ее супруг Ц.Г.Б.
** г. между ОАО "**" (кредитор) и Ц.Г.Б., Ц.А. (созаемщики) заключен кредитный договор N ** на приобретение строящегося жилья в сумме ** руб., под ** процентов годовых, на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящегося по адресу: г. **, на срок ** месяца, считая с даты его фактического предоставления.
** г. истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение долга по кредитному договору за предоставленную квартиру и ** г. решением N ** ГУ ПФР N 8 отказано истцу в удовлетворении заявления по причине того, что представленный договор участия в долевом строительстве заключен с иными лицами: Б.А.А., Б.О.А. и все обязательства названными лицами перед строительной организацией выполнены полностью, т.е. обязательства у супруга владелицы сертификата имеются только перед физическими лицами, а не перед застройщиком.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный отказ не соответствует требованиям закона, правильно указав, что направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга на приобретение жилья прямо предусмотрено Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением от 12 декабря 2007 г., где указано, что его средства материнского капитала могут быть направлены на погашение основного долга и процентов основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), а с учетом того, что кредитный договор от ** г. заключенный Ц.Г.Б., Ц.А. и ОАО "**" направлен на погашение кредита для приобретения квартиры, т.е. улучшения жилищных условий семьи истца, в т.ч. малолетних детей, то отказ ответчика в предоставлении средств материнского капитала на приобретение жилого помещения является неправомерным нарушающим права истца на использование материнского капитала.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применен пункта 3 подпункт "в" Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года несостоятельны и не влекут отмену решения, поскольку все необходимые условия для использования материнского (семейного) капитала Ц.А. соблюдены.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)