Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По истечении срока действия договора найма квартира истцом была освобождена, однако сумма страхового депозита согласно условиям договора истцу ответчиком не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика *** Г.Л. по доверенности *** Е.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Продюсерский Центр "***" удовлетворить.
Взыскать с *** Г.Л. в пользу ООО "Продюсерский Центр "***" сумму невозвращенного страхового депозита - *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., а всего взыскать *** (***) руб. *** коп.
Исковые требования *** Г.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Продюсерский Центр "***" в пользу *** Г.Л. в счет возмещения расходов за потребленную электроэнергию - *** руб., расходы на оплату услуг представителя - *** руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - *** руб., а всего взыскать *** (***) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований *** Г.Л. отказать,
установила:
ООО "Продюсерский Центр "***" обратилось в суд с иском к *** Г.Л., и просило суд взыскать сумму страхового депозита в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. - *** руб., расходы по уплате государственной пошлины - *** руб. *** коп., мотивировав исковые требования тем, что между сторонами *** г. был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***. согласно условиям договора *** Г.Л. передала ООО "ПЦ "***" во временное пользование квартиру для проведения съемок художественного фильма "***" на срок с *** г. по *** г. за *** руб. По истечении срока действия договора найма квартира истцом была освобождена, однако, сумма страхового депозита в размере *** руб. согласно п. 5.3.5 договора истцу ответчиком не возвращена.
*** Г.Л. предъявлен встречный иск к ООО "Продюсерский Центр "***", о взыскании арендной платы за пользование квартирой в размере *** руб., расходов за потребленную электроэнергию в сумме *** руб., ущерба, причиненного находящемуся в арендуемой квартире имуществу в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя *** руб., расходов по проведению оценки - *** руб., расходов по проведению химчистки штор, покрывал и чехлов с мебели - *** руб., расходов по оплате государственной пошлины - *** рублей. Встречные исковые требования мотивированы тем, что по истечении срока действия договора найма ООО "ПЦ "***" передал ей квартиру только *** г. с задержкой на *** дней, имуществу в квартире был причинен ущерб, а сумма страхового депозита в размере *** руб. ею была удержана согласно п. 5.3.5 договора, согласно которому депозит подлежит возвращению в случае отсутствия ущерба.
Представитель ООО "Продюсерский Центр "***" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал частично, не возражал против взыскания задолженности по оплате потребленной.
Представитель ответчика *** Г.Л. по доверенности *** Е.В. встречные исковые требования *** Г.Л. поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований ООО "Продюсерский Центр "***".
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований *** "Продюсерский Центр "***" и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ответчика по доверенности *** Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** г. между *** Г.Л. и ООО "ПЦ "***" был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому, *** Г.Л. передала ООО "ПЦ "***" во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, для проведения съемок художественного фильма "***" на срок с *** г. по *** г. за *** руб.
Согласно п. 4 договора, ООО "ПЦ "***" была оплачена *** Г.Л. арендная плата в размере *** руб., а также страховой депозит в размере *** руб., что подтверждается приложением N 2 к договору и не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. 5.3.1 договора по окончании срока найма стороны подписывают акт приема-передачи жилого помещения и имущества, описанного в Приложении N 1, в котором фиксируется наличие или отсутствие ущерба. Сумма причиненного ущерба вычитается из депозита, а разница, если таковая имеется, возвращается нанимателю (п. 5.3.3), в случае отсутствия ущерба депозит возвращается нанимателю в полном объеме (п. 5.3.5).
Акт приема-передачи квартиры после истечения срока действия договора найма жилого помещения между сторонами не подписывался.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в заключенном между сторонами договоре слов и выражений, пришел к обоснованному выводу о том, что фактически между сторонами был заключен не договор найма жилого помещения, поскольку оно передавалось истцу за плату во владение и пользование не для проживания в нем, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре аренды.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *** В.В. пояснила, что в *** года она работала в ООО "ПЦ "***", продюсерским центром для съемок фильма была арендована квартира. В конце *** года съемки были завершены, съемочная группа расформирована, квартиру освобождали от реквизита.
Допрошенный судом в качестве свидетеля *** Е.С. пояснил, что он работал в ООО "ПЦ "***" ассистентом режиссера по реквизиту. Для съемок фильма была арендована квартира по адресу: ***. Съемки проходили с ***. В последний день съемок он вывез из квартиры весь реквизит, никакого имущества истца, находящегося в квартире, испорчено не было, в период съемок в квартире в выходные дни постоянно находилась племянница истца, также она присутствовала в квартире в период нахождения на больничном листе вместе со своим ребенком.
Согласно представленным в материалы дела выездным листам, последним днем съемок в арендованной квартире было *** г.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что по окончании срока действия договора - *** г. арендуемая квартира была передана от ООО "ПЦ "***"*** Г.Л.
Суд обоснованно указал на то, что факт передачи квартиры *** г. ответчику от истца подтверждается в том числе и представленными ответчиком документами, согласно которым *** г. ответчик передавала в химчистку шторы, покрывала и чехлы, которые, как указывает ответчик, находились в арендуемой квартире. Указанное свидетельствует о том, что квартира ответчика была своевременно освобождена истцом. С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с истца в пользу ответчика арендной платы за период с *** г. по *** г.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного повреждением имущества, суд первой инстанции указал на то, что доказательства причинения ООО "ПЦ "***" имуществу ответчика ущерба не представлено.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалы дела представлены доказательства причинения ООО "ПЦ "***" имуществу истца ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение исковых требований о возмещении ущерба, причиненного находящемуся в квартире имуществу, истцом представлен отчет ООО "***" об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры от *** г., согласно которому итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. Москва, *** по состоянию на *** г. составляет *** рубль. Согласно отчету, осмотр оценщиком квартиры *** Г.Л. производился *** года, то есть спустя более пяти месяцев после окончания срока действия заключенного между истцом и ответчиком договора найма. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения, выявленные оценщиком, возникли при использовании имущества ООО "ПЦ "***" в период действия договора найма, *** Г.Л. не представлено.
С требованиями о взыскании арендной платы за период с *** г., возмещении ущерба, *** Г.Л. обратилась в суд только *** г., уже после предъявления к ней исковых требований ООО "ПЦ "***", однако до этого никаких претензий истцу не направляла, о нарушении сроков передачи ей жилого помещения не заявляла.
С учетом отсутствия доказательств причинения истцом ущерба имуществу ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с *** Г.Л. в пользу истца страхового депозита в сумме *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с условиями договора найма размер страхового депозита установлен в сумме *** рублей, а не *** рублей, основанием к отмене состоявшегося решения не являются. В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на п. 5.3 заключенного сторонами договора, в соответствии с которым сумма страхового депозита *** рублей выплачивается нанимателем наймодателю в полном объеме в день подписания настоящего договора или в соответствии с графиком платежей по Приложению N 2.
Между тем, в соответствии с п. 4.1 указанного договора, нанимателем выплачивается наймодателю депозит (страховая сумма) в размере 100% от суммы оплаты найма, что составляет *** рублей.
Из Приложения N 3 к заключенному сторонами договору усматривается, что в качестве депозита ответчик получила от истца *** рублей, что подтверждается подписями ответчика в графике платежей (л.д. 20).
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика *** Г.Л. по доверенности *** Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2810
Требование: О взыскании суммы невозвращенного страхового депозита, процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По истечении срока действия договора найма квартира истцом была освобождена, однако сумма страхового депозита согласно условиям договора истцу ответчиком не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-2810
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика *** Г.Л. по доверенности *** Е.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 августа 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Продюсерский Центр "***" удовлетворить.
Взыскать с *** Г.Л. в пользу ООО "Продюсерский Центр "***" сумму невозвращенного страхового депозита - *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., а всего взыскать *** (***) руб. *** коп.
Исковые требования *** Г.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Продюсерский Центр "***" в пользу *** Г.Л. в счет возмещения расходов за потребленную электроэнергию - *** руб., расходы на оплату услуг представителя - *** руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - *** руб., а всего взыскать *** (***) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований *** Г.Л. отказать,
установила:
ООО "Продюсерский Центр "***" обратилось в суд с иском к *** Г.Л., и просило суд взыскать сумму страхового депозита в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. - *** руб., расходы по уплате государственной пошлины - *** руб. *** коп., мотивировав исковые требования тем, что между сторонами *** г. был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***. согласно условиям договора *** Г.Л. передала ООО "ПЦ "***" во временное пользование квартиру для проведения съемок художественного фильма "***" на срок с *** г. по *** г. за *** руб. По истечении срока действия договора найма квартира истцом была освобождена, однако, сумма страхового депозита в размере *** руб. согласно п. 5.3.5 договора истцу ответчиком не возвращена.
*** Г.Л. предъявлен встречный иск к ООО "Продюсерский Центр "***", о взыскании арендной платы за пользование квартирой в размере *** руб., расходов за потребленную электроэнергию в сумме *** руб., ущерба, причиненного находящемуся в арендуемой квартире имуществу в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя *** руб., расходов по проведению оценки - *** руб., расходов по проведению химчистки штор, покрывал и чехлов с мебели - *** руб., расходов по оплате государственной пошлины - *** рублей. Встречные исковые требования мотивированы тем, что по истечении срока действия договора найма ООО "ПЦ "***" передал ей квартиру только *** г. с задержкой на *** дней, имуществу в квартире был причинен ущерб, а сумма страхового депозита в размере *** руб. ею была удержана согласно п. 5.3.5 договора, согласно которому депозит подлежит возвращению в случае отсутствия ущерба.
Представитель ООО "Продюсерский Центр "***" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал частично, не возражал против взыскания задолженности по оплате потребленной.
Представитель ответчика *** Г.Л. по доверенности *** Е.В. встречные исковые требования *** Г.Л. поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований ООО "Продюсерский Центр "***".
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения исковых требований *** "Продюсерский Центр "***" и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителя ответчика по доверенности *** Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** г. между *** Г.Л. и ООО "ПЦ "***" был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому, *** Г.Л. передала ООО "ПЦ "***" во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, для проведения съемок художественного фильма "***" на срок с *** г. по *** г. за *** руб.
Согласно п. 4 договора, ООО "ПЦ "***" была оплачена *** Г.Л. арендная плата в размере *** руб., а также страховой депозит в размере *** руб., что подтверждается приложением N 2 к договору и не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. 5.3.1 договора по окончании срока найма стороны подписывают акт приема-передачи жилого помещения и имущества, описанного в Приложении N 1, в котором фиксируется наличие или отсутствие ущерба. Сумма причиненного ущерба вычитается из депозита, а разница, если таковая имеется, возвращается нанимателю (п. 5.3.3), в случае отсутствия ущерба депозит возвращается нанимателю в полном объеме (п. 5.3.5).
Акт приема-передачи квартиры после истечения срока действия договора найма жилого помещения между сторонами не подписывался.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, приняв во внимание буквальное значение содержащихся в заключенном между сторонами договоре слов и выражений, пришел к обоснованному выводу о том, что фактически между сторонами был заключен не договор найма жилого помещения, поскольку оно передавалось истцу за плату во владение и пользование не для проживания в нем, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре аренды.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *** В.В. пояснила, что в *** года она работала в ООО "ПЦ "***", продюсерским центром для съемок фильма была арендована квартира. В конце *** года съемки были завершены, съемочная группа расформирована, квартиру освобождали от реквизита.
Допрошенный судом в качестве свидетеля *** Е.С. пояснил, что он работал в ООО "ПЦ "***" ассистентом режиссера по реквизиту. Для съемок фильма была арендована квартира по адресу: ***. Съемки проходили с ***. В последний день съемок он вывез из квартиры весь реквизит, никакого имущества истца, находящегося в квартире, испорчено не было, в период съемок в квартире в выходные дни постоянно находилась племянница истца, также она присутствовала в квартире в период нахождения на больничном листе вместе со своим ребенком.
Согласно представленным в материалы дела выездным листам, последним днем съемок в арендованной квартире было *** г.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что по окончании срока действия договора - *** г. арендуемая квартира была передана от ООО "ПЦ "***"*** Г.Л.
Суд обоснованно указал на то, что факт передачи квартиры *** г. ответчику от истца подтверждается в том числе и представленными ответчиком документами, согласно которым *** г. ответчик передавала в химчистку шторы, покрывала и чехлы, которые, как указывает ответчик, находились в арендуемой квартире. Указанное свидетельствует о том, что квартира ответчика была своевременно освобождена истцом. С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с истца в пользу ответчика арендной платы за период с *** г. по *** г.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного повреждением имущества, суд первой инстанции указал на то, что доказательства причинения ООО "ПЦ "***" имуществу ответчика ущерба не представлено.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалы дела представлены доказательства причинения ООО "ПЦ "***" имуществу истца ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение исковых требований о возмещении ущерба, причиненного находящемуся в квартире имуществу, истцом представлен отчет ООО "***" об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры от *** г., согласно которому итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: г. Москва, *** по состоянию на *** г. составляет *** рубль. Согласно отчету, осмотр оценщиком квартиры *** Г.Л. производился *** года, то есть спустя более пяти месяцев после окончания срока действия заключенного между истцом и ответчиком договора найма. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения, выявленные оценщиком, возникли при использовании имущества ООО "ПЦ "***" в период действия договора найма, *** Г.Л. не представлено.
С требованиями о взыскании арендной платы за период с *** г., возмещении ущерба, *** Г.Л. обратилась в суд только *** г., уже после предъявления к ней исковых требований ООО "ПЦ "***", однако до этого никаких претензий истцу не направляла, о нарушении сроков передачи ей жилого помещения не заявляла.
С учетом отсутствия доказательств причинения истцом ущерба имуществу ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с *** Г.Л. в пользу истца страхового депозита в сумме *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с условиями договора найма размер страхового депозита установлен в сумме *** рублей, а не *** рублей, основанием к отмене состоявшегося решения не являются. В обоснование указанных доводов ответчик ссылается на п. 5.3 заключенного сторонами договора, в соответствии с которым сумма страхового депозита *** рублей выплачивается нанимателем наймодателю в полном объеме в день подписания настоящего договора или в соответствии с графиком платежей по Приложению N 2.
Между тем, в соответствии с п. 4.1 указанного договора, нанимателем выплачивается наймодателю депозит (страховая сумма) в размере 100% от суммы оплаты найма, что составляет *** рублей.
Из Приложения N 3 к заключенному сторонами договору усматривается, что в качестве депозита ответчик получила от истца *** рублей, что подтверждается подписями ответчика в графике платежей (л.д. 20).
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика *** Г.Л. по доверенности *** Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)