Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, ответчик обязался своевременно и полностью вносить ежемесячную арендную плату за пользование помещением, договор аренды расторгнут по соглашению сторон, ответчиком арендная плата не производилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.
судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Ф. по доверенности Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 г., которым постановлено:
в иске Ф. к ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,
Ф. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылалась на то, что 15 августа 2011 г. между индивидуальным предпринимателем Ф. и ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, и в тот же день указанное помещение она передала ответчику по акту приема-передачи. В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно и полностью вносить ежемесячную арендную плату за пользование помещением в размере *** руб. 29 февраля 2012 г. вышеуказанный договор аренды расторгнут по соглашению сторон. 26 марта 2012 г. государственная регистрация деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Ф. прекращена. Поскольку за период с 15 августа 2011 г. по 29 февраля 2012 г. ответчиком арендная плата не производилась, просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере *** руб., неустойку по договору в размере *** руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" по доверенности Брайчева А.Г. против удовлетворения исковых требований возражала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Ф. по доверенности Г. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Представитель Ф. по доверенности Г. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда как незаконное.
Представитель ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" по доверенности и ордеру адвокат Брайчева А.Г. на заседание судебной коллегии явилась, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Ф. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Ф. по доверенности Г., представителя ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" по доверенности и ордеру адвоката Брайчевой А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии с п. 3 ст. 654 ГК РФ в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.
В силу ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований не имеется.
Оснований для признания этого вывода суда неправильным судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 августа 2011 г. между ИП Ф. (арендодатель) и ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения в составе здания, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв. м. Срок действия договора определен с 15 августа 2011 г. по 14 июля 2012 г. Передача помещения осуществляется по акту приема-передачи нежилого помещения, подписываемому сторонами (п. 1.2).
Согласно п. п. 4.1, 4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное ему помещение в размере *** руб. в месяц, арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя за текущий месяц не позднее 10-го числа данного месяца без выставления счета на оплату.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае невнесения арендных платежей в виде неустойки в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
В подтверждение доводов, положенных в обоснование иска, о том, что свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду Ф. исполнено, истицей представлен акт приема-передачи нежилого помещения, датированный 15 августа 2011 г.
Возражая против иска, представитель ответчика утверждал, что нежилое помещение фактически не было передано ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс", в связи с чем, 16 августа 2011 г. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения, подписанное Ф., по которому арендная плата в соответствии с разделом 4 договора аренды нежилого помещения от 15 августа 2011 г. уплачивается арендатором за срок аренды, начинающийся с даты подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения, а поэтому в акте приема-передачи нежилого помещения (приложение N 1 к договору аренды от 15 августа 2011 г.), подписанном сторонами, дата его составления (подписания) отсутствует, и в подтверждение этого довода представил оригинал акта приема-передачи нежилого помещения (приложение N 1 к договору аренды от 15 августа 2011 г.).
При рассмотрении дела оригинал акта приема-передачи нежилого помещения, датированный 15 августа 2011 г., на который ссылался истец, не представлен.
В материалах дела имеется копия акта приема-передачи нежилого помещения, подписанного сторонами, датированного 22 августа 2011 г., представленная по запросу суда Главным управлением Центрального Банка по Волгоградской области.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Частью 2 ст. 71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Однако, в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если оригинал отсутствует.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлена копия акта приема-передачи нежилого помещения, датированного 15 августа 2011 г., оригинала данного документа истцом не представлено.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что факт передачи истцом 15 августа 2011 г. ответчику нежилого помещения по договору аренды бесспорными и допустимыми доказательствами не подтвержден.
Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 февраля 2012 г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении вышеупомянутого договора аренды нежилого помещения, в соответствии с которым стороны расторгают договор аренды нежилого помещения от 15 августа 2011 г. с 01 марта 2012 г., все обязательства, исполненные сторонами до момента расторжения договора, признаются исполненными надлежаще, настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания.
Согласно ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (передача осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами).
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что после заключения соглашения о расторжении договора аренды, передаточного акта не составлялось.
Суд обсудил доводы истца о том, что из содержания текста соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения не следует, что все обязательства сторонами исполнены надлежащим образом, и обоснованно с ними не согласился, указав, что подписав соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения, стороны признали, что все обязательства по договору аренды нежилого помещения исполнены надлежащим образом.
Доказательств, опровергающих данный вывод суда, в материалах дела нет, не приведены они и в апелляционной жалобе.
Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2012 г. между ООО "Управляющая компания N 1" и Ф. был заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, в частности административным зданием, расположенным по адресу: ***.
29 февраля 2012 г. между Ф. и ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" было заключено соглашение о расторжении вышеупомянутого договора аренды нежилого помещения, в соответствии с которым стороны расторгают договор аренды нежилого помещения от 15 августа 2011 г. с 01 марта 2012 г.
01 марта 2012 г. между ООО "Управляющая компания N 1" и ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: *** кв. м.
Впервые с претензией к ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" и требованием об оплате суммы задолженности по арендной плате за период с 15 августа 2011 г. по 29 февраля 2012 г. Ф. обратилась 17 марта 2014 г.
Данных, свидетельствующих о том, что Ф. в период действия договора аренды нежилого помещения указывала ответчику на ненадлежащие исполнение договора и предъявляла требование об оплате арендных платежей, а также о том, что при заключение соглашения о расторжении вышеупомянутого договора аренды нежилого помещения Ф. ставила вопрос о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял договор аренды, и требовала оплаты арендных платежей, в материалах дела нет, не приведены они и в апелляционной жалобе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ф. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5331
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, ответчик обязался своевременно и полностью вносить ежемесячную арендную плату за пользование помещением, договор аренды расторгнут по соглашению сторон, ответчиком арендная плата не производилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-5331
Судья: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.
судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Ф. по доверенности Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 г., которым постановлено:
в иске Ф. к ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылалась на то, что 15 августа 2011 г. между индивидуальным предпринимателем Ф. и ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, и в тот же день указанное помещение она передала ответчику по акту приема-передачи. В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно и полностью вносить ежемесячную арендную плату за пользование помещением в размере *** руб. 29 февраля 2012 г. вышеуказанный договор аренды расторгнут по соглашению сторон. 26 марта 2012 г. государственная регистрация деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Ф. прекращена. Поскольку за период с 15 августа 2011 г. по 29 февраля 2012 г. ответчиком арендная плата не производилась, просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере *** руб., неустойку по договору в размере *** руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" по доверенности Брайчева А.Г. против удовлетворения исковых требований возражала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Ф. по доверенности Г. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Представитель Ф. по доверенности Г. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда как незаконное.
Представитель ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" по доверенности и ордеру адвокат Брайчева А.Г. на заседание судебной коллегии явилась, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Ф. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Ф. по доверенности Г., представителя ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" по доверенности и ордеру адвоката Брайчевой А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии с п. 3 ст. 654 ГК РФ в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.
В силу ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований не имеется.
Оснований для признания этого вывода суда неправильным судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 августа 2011 г. между ИП Ф. (арендодатель) и ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения в составе здания, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв. м. Срок действия договора определен с 15 августа 2011 г. по 14 июля 2012 г. Передача помещения осуществляется по акту приема-передачи нежилого помещения, подписываемому сторонами (п. 1.2).
Согласно п. п. 4.1, 4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное ему помещение в размере *** руб. в месяц, арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя за текущий месяц не позднее 10-го числа данного месяца без выставления счета на оплату.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае невнесения арендных платежей в виде неустойки в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
В подтверждение доводов, положенных в обоснование иска, о том, что свое обязательство по передаче нежилого помещения в аренду Ф. исполнено, истицей представлен акт приема-передачи нежилого помещения, датированный 15 августа 2011 г.
Возражая против иска, представитель ответчика утверждал, что нежилое помещение фактически не было передано ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс", в связи с чем, 16 августа 2011 г. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения, подписанное Ф., по которому арендная плата в соответствии с разделом 4 договора аренды нежилого помещения от 15 августа 2011 г. уплачивается арендатором за срок аренды, начинающийся с даты подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения, а поэтому в акте приема-передачи нежилого помещения (приложение N 1 к договору аренды от 15 августа 2011 г.), подписанном сторонами, дата его составления (подписания) отсутствует, и в подтверждение этого довода представил оригинал акта приема-передачи нежилого помещения (приложение N 1 к договору аренды от 15 августа 2011 г.).
При рассмотрении дела оригинал акта приема-передачи нежилого помещения, датированный 15 августа 2011 г., на который ссылался истец, не представлен.
В материалах дела имеется копия акта приема-передачи нежилого помещения, подписанного сторонами, датированного 22 августа 2011 г., представленная по запросу суда Главным управлением Центрального Банка по Волгоградской области.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Частью 2 ст. 71 ГПК РФ закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Однако, в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если оригинал отсутствует.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлена копия акта приема-передачи нежилого помещения, датированного 15 августа 2011 г., оригинала данного документа истцом не представлено.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что факт передачи истцом 15 августа 2011 г. ответчику нежилого помещения по договору аренды бесспорными и допустимыми доказательствами не подтвержден.
Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 февраля 2012 г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении вышеупомянутого договора аренды нежилого помещения, в соответствии с которым стороны расторгают договор аренды нежилого помещения от 15 августа 2011 г. с 01 марта 2012 г., все обязательства, исполненные сторонами до момента расторжения договора, признаются исполненными надлежаще, настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания.
Согласно ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (передача осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами).
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что после заключения соглашения о расторжении договора аренды, передаточного акта не составлялось.
Суд обсудил доводы истца о том, что из содержания текста соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения не следует, что все обязательства сторонами исполнены надлежащим образом, и обоснованно с ними не согласился, указав, что подписав соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения, стороны признали, что все обязательства по договору аренды нежилого помещения исполнены надлежащим образом.
Доказательств, опровергающих данный вывод суда, в материалах дела нет, не приведены они и в апелляционной жалобе.
Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2012 г. между ООО "Управляющая компания N 1" и Ф. был заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, в частности административным зданием, расположенным по адресу: ***.
29 февраля 2012 г. между Ф. и ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" было заключено соглашение о расторжении вышеупомянутого договора аренды нежилого помещения, в соответствии с которым стороны расторгают договор аренды нежилого помещения от 15 августа 2011 г. с 01 марта 2012 г.
01 марта 2012 г. между ООО "Управляющая компания N 1" и ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: *** кв. м.
Впервые с претензией к ОАО АКБ "Русский Финансовый Альянс" и требованием об оплате суммы задолженности по арендной плате за период с 15 августа 2011 г. по 29 февраля 2012 г. Ф. обратилась 17 марта 2014 г.
Данных, свидетельствующих о том, что Ф. в период действия договора аренды нежилого помещения указывала ответчику на ненадлежащие исполнение договора и предъявляла требование об оплате арендных платежей, а также о том, что при заключение соглашения о расторжении вышеупомянутого договора аренды нежилого помещения Ф. ставила вопрос о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял договор аренды, и требовала оплаты арендных платежей, в материалах дела нет, не приведены они и в апелляционной жалобе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ф. по доверенности Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)