Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Р., поступившей 09 июля 2014 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года по делу по иску Р. к К. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, признании незаконной и исключении регистрации перехода права собственности в отношении доли квартиры,
установил:
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, и были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Между тем, из содержания жалобы усматривается, что решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года в апелляционном порядке не обжаловалось.
Приложенная к кассационной жалобе копия определения Тверского районного суда города Москвы от 12 июля 2014 года о возврате апелляционной жалобы не свидетельствует об исчерпании заявителем установленных законом способов обжалования решения Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 379.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Р. на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года по делу по иску Р. к К. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, признании незаконной и исключении регистрации перехода права собственности в отношении доли квартиры, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2014 N 4Г/8-7598
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. N 4г/8-7598
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Р., поступившей 09 июля 2014 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года по делу по иску Р. к К. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, признании незаконной и исключении регистрации перехода права собственности в отношении доли квартиры,
установил:
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, и были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Между тем, из содержания жалобы усматривается, что решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года в апелляционном порядке не обжаловалось.
Приложенная к кассационной жалобе копия определения Тверского районного суда города Москвы от 12 июля 2014 года о возврате апелляционной жалобы не свидетельствует об исчерпании заявителем установленных законом способов обжалования решения Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 379.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Р. на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года по делу по иску Р. к К. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, признании незаконной и исключении регистрации перехода права собственности в отношении доли квартиры, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)