Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: К истцу в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давыдов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Фроловой Т.Е.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ
на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2014 г., которым постановлено:
исковые требования К.В. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за К.В. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Жилой дом был принят им в наследство от жены К.О., которая в свою очередь получила его в дар от своей матери ФИО4 по договору дарения от <...> Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, был построен в <...> и был узаконен <...> решением Советского райисполкома <...> по заявлению Г. <...> Он подал заявление главе Администрации ГО г. Уфа РБ о предоставлении земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, по <...> в собственность. <...> исх. N <...> от Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ был получен отказ в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов <...> на основании проекта водоохранных зон рек и водоемов на территории <...>, утвержденного постановлением главы Администрации ГО <...> РБ <...> от <...> и положено в основу схемы границ с особыми условиями использования территорий. В связи с чем просил признать незаконным отказ Администрации городского округа город Уфа РБ в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>; признать право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, находящийся по адресу: <...>В, с кадастровым номером <...> за К.В.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, по тем основаниям, что спорный земельный участок частично расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Уфы, в связи с чем данный участок ограничен в обороте, что в соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, влечет невозможность передачи участка в собственность. Нахождение спорного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов, подтверждается распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от <...>, которым утвержден проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанный институтом <...> в <...> Указанное распоряжение на день рассмотрения дела не отменено, не признано незаконным, недействительным, не действующим. Спорный земельный участок не может быть передан в собственность истицы, поскольку не определены его индивидуальные характеристики, удостоверенные в установленном законом порядке в органах государственного кадастрового учета. Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в частности судом не была проведена подготовка к судебному заседанию.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфа РБ - ФИО6 поддержавшую доводы жалобы, К.В. и его представителя ФИО7, просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Пунктами 4, 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до <...>) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.
Перечень земельных участков ограниченных в обороте содержится в п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, среди которых указаны земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с пунктом <...> "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <...> N <...> боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее <...> м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее <...> м при пологом склоне и не менее <...> м - при крутом.
Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников (п. 1.4 Правил).
Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п. 1.13 Правил).
Из материалов дела усматривается, что К.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <...> в на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии <...> от <...> (л.д. 5).
<...> К.В. подал заявление главе Администрации городского округа город Уфа о предоставлении земельного участка площадью 1132,0 кв. м, с кадастровым номером <...>, по <...> в собственность.
<...> исх. N <...> от Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ отказал в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы на основании проекта водоохранных зон рек и водоемов на территории г. Уфы, утвержденного постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ <...> от <...> и положено в основу схемы границ с особыми условиями использования территорий (л.д. 19).
Фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу <...> происходит с <...>, что подтверждается справкой <...> от <...>(л.д. 52).
Из справки N <...> от <...> Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <...> РБ следует, что решением Уфимского горисполкома <...> от <...> <...> переименована в <...>. (л.д. 11,12).
Из справки <...> от <...>, выданной Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <...> РБ следует, что в соответствии с Положением "Об Адресном реестре городского округа город Уфа РБ", утвержденным решением Совета городского округа <...> РБ <...> от <...>, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <...> РБ присваивает почтовый адрес: тип объекта: домовладение; административный район города - Советский; адрес по тех. паспорту - <...>; присвоенный почтовый адрес - <...>, номер кадастрового квартала: <...> (л.д. 20-21).
Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером N <...>, его площадь составляет <...> кв. м, участок отнесен к землям населенных пунктов. Вид разрешенного использования: "Для домовладения". Каких-либо ограничений не зарегистрировано (л.д. 6).
Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <...>, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о переводе данного участка из земель населенных пунктов в земли особо охраняемых территорий в установленном законом порядке. Также нет данных и об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов в связи с его особым природоохранным, научным, историко-культурным, эстетическим, рекреационным, оздоровительным и иным особо ценным значением. Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорный земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов <...>.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается в полном объеме.
При этом судебная коллегия исходит из того, что домовладение, имеющееся на спорном земельном участке, было построено в <...> истец стал собственником домовладения на основании свидетельства о праве на наследство.
Из представленного свидетельства о праве на наследство от <...> зарегистрированного в реестре за <...> усматривается, что домовладение было ранее зарегистрировано за К.О., жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, принадлежал наследодателю на основании договора дарения удостоверенного, У. и.о. государственного нотариуса Второй Уфимского государственной нотариальной конторы БАССР <...> (л.д. 11).
Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом бессрочном пользовании прежних собственников жилого дома до вступления в силу Закона СССР от <...> N <...> "О собственности в СССР", к истцу в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал за ним права собственности на такой земельный участок.
Довод апелляционной жалобы, Администрации ГО г. Уфа РБ о том, что спорный земельный участок частично расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов <...>, в связи с чем данный участок ограничен в обороте, при этом нахождение спорного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов, подтверждается распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N <...> от <...>, которым утвержден проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" в <...> является необоснованным, поскольку указанный довод был проверен судом первой инстанции, однако, доказательств указанному обстоятельству представитель ответчика не было представлено, таких данных не было представлено и в суд апелляционной инстанции.
Из представленного в суде апелляционной инстанции представителем Администрации ГО г. Уфа РБ кадастрового паспорта земельного участка от <...> <...> следует, что спорный участок с кадастровым номером <...>, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для домовладения". Каких-либо указаний, что земельный участок входит во второй пояс санитарной зоны охраны водозаборов, а также иных ограничений или обременений прав на данный участок кадастровый паспорт не содержит.
Утверждение в жалобе о том, что спорный земельный участок не может быть передан в собственность истца, поскольку не определены индивидуальные характеристики участка, удостоверенные в установленном законом порядке в органах государственного кадастрового учета, опровергается имеющими в материалах дела доказательствами, в частности упомянутыми выше кадастровыми паспортами, из которых следует, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <...>
Доводы ответчиков о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не была проведена подготовка к судебному заседанию, не опровергают правильности выводов суда, и не могут служить основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа РБ без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8866/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: К истцу в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-8866/2015
Судья: Давыдов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю.
Фроловой Т.Е.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ
на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2014 г., которым постановлено:
исковые требования К.В. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за К.В. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Жилой дом был принят им в наследство от жены К.О., которая в свою очередь получила его в дар от своей матери ФИО4 по договору дарения от <...> Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, был построен в <...> и был узаконен <...> решением Советского райисполкома <...> по заявлению Г. <...> Он подал заявление главе Администрации ГО г. Уфа РБ о предоставлении земельного участка площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <...>, по <...> в собственность. <...> исх. N <...> от Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ был получен отказ в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов <...> на основании проекта водоохранных зон рек и водоемов на территории <...>, утвержденного постановлением главы Администрации ГО <...> РБ <...> от <...> и положено в основу схемы границ с особыми условиями использования территорий. В связи с чем просил признать незаконным отказ Администрации городского округа город Уфа РБ в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>; признать право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, находящийся по адресу: <...>В, с кадастровым номером <...> за К.В.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, по тем основаниям, что спорный земельный участок частично расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Уфы, в связи с чем данный участок ограничен в обороте, что в соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, влечет невозможность передачи участка в собственность. Нахождение спорного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов, подтверждается распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от <...>, которым утвержден проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанный институтом <...> в <...> Указанное распоряжение на день рассмотрения дела не отменено, не признано незаконным, недействительным, не действующим. Спорный земельный участок не может быть передан в собственность истицы, поскольку не определены его индивидуальные характеристики, удостоверенные в установленном законом порядке в органах государственного кадастрового учета. Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в частности судом не была проведена подготовка к судебному заседанию.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфа РБ - ФИО6 поддержавшую доводы жалобы, К.В. и его представителя ФИО7, просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как следует из п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Пунктами 4, 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до <...>) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.
Перечень земельных участков ограниченных в обороте содержится в п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, среди которых указаны земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В соответствии с пунктом <...> "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <...> N <...> боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее <...> м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее <...> м при пологом склоне и не менее <...> м - при крутом.
Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников (п. 1.4 Правил).
Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п. 1.13 Правил).
Из материалов дела усматривается, что К.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <...> в на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии <...> от <...> (л.д. 5).
<...> К.В. подал заявление главе Администрации городского округа город Уфа о предоставлении земельного участка площадью 1132,0 кв. м, с кадастровым номером <...>, по <...> в собственность.
<...> исх. N <...> от Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ отказал в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы на основании проекта водоохранных зон рек и водоемов на территории г. Уфы, утвержденного постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ <...> от <...> и положено в основу схемы границ с особыми условиями использования территорий (л.д. 19).
Фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу <...> происходит с <...>, что подтверждается справкой <...> от <...>(л.д. 52).
Из справки N <...> от <...> Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <...> РБ следует, что решением Уфимского горисполкома <...> от <...> <...> переименована в <...>. (л.д. 11,12).
Из справки <...> от <...>, выданной Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <...> РБ следует, что в соответствии с Положением "Об Адресном реестре городского округа город Уфа РБ", утвержденным решением Совета городского округа <...> РБ <...> от <...>, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <...> РБ присваивает почтовый адрес: тип объекта: домовладение; административный район города - Советский; адрес по тех. паспорту - <...>; присвоенный почтовый адрес - <...>, номер кадастрового квартала: <...> (л.д. 20-21).
Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером N <...>, его площадь составляет <...> кв. м, участок отнесен к землям населенных пунктов. Вид разрешенного использования: "Для домовладения". Каких-либо ограничений не зарегистрировано (л.д. 6).
Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <...>, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о переводе данного участка из земель населенных пунктов в земли особо охраняемых территорий в установленном законом порядке. Также нет данных и об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов в связи с его особым природоохранным, научным, историко-культурным, эстетическим, рекреационным, оздоровительным и иным особо ценным значением. Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорный земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов <...>.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается в полном объеме.
При этом судебная коллегия исходит из того, что домовладение, имеющееся на спорном земельном участке, было построено в <...> истец стал собственником домовладения на основании свидетельства о праве на наследство.
Из представленного свидетельства о праве на наследство от <...> зарегистрированного в реестре за <...> усматривается, что домовладение было ранее зарегистрировано за К.О., жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, принадлежал наследодателю на основании договора дарения удостоверенного, У. и.о. государственного нотариуса Второй Уфимского государственной нотариальной конторы БАССР <...> (л.д. 11).
Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом бессрочном пользовании прежних собственников жилого дома до вступления в силу Закона СССР от <...> N <...> "О собственности в СССР", к истцу в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал за ним права собственности на такой земельный участок.
Довод апелляционной жалобы, Администрации ГО г. Уфа РБ о том, что спорный земельный участок частично расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов <...>, в связи с чем данный участок ограничен в обороте, при этом нахождение спорного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов, подтверждается распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N <...> от <...>, которым утвержден проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" в <...> является необоснованным, поскольку указанный довод был проверен судом первой инстанции, однако, доказательств указанному обстоятельству представитель ответчика не было представлено, таких данных не было представлено и в суд апелляционной инстанции.
Из представленного в суде апелляционной инстанции представителем Администрации ГО г. Уфа РБ кадастрового паспорта земельного участка от <...> <...> следует, что спорный участок с кадастровым номером <...>, относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для домовладения". Каких-либо указаний, что земельный участок входит во второй пояс санитарной зоны охраны водозаборов, а также иных ограничений или обременений прав на данный участок кадастровый паспорт не содержит.
Утверждение в жалобе о том, что спорный земельный участок не может быть передан в собственность истца, поскольку не определены индивидуальные характеристики участка, удостоверенные в установленном законом порядке в органах государственного кадастрового учета, опровергается имеющими в материалах дела доказательствами, в частности упомянутыми выше кадастровыми паспортами, из которых следует, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <...>
Доводы ответчиков о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не была проведена подготовка к судебному заседанию, не опровергают правильности выводов суда, и не могут служить основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации ГО г. Уфа РБ без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)