Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
При секретаре И.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционным жалобам И.Г. и его представителя И.М., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года, которым постановлено: Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. N... об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Признать незаконными действия начальника УДЖП и ЖФ в ЦАО г. Москвы, выразившиеся в ненадлежащим рассмотрении заявления И.Г. от 19 мая 2009 г. о признании его и членов его семьи малоимущими в целях постановки на учет в качестве в нуждающихся в жилых помещениях.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы в установленный законом срок принять мотивированное решение по заявлению И.Г. о признании его и членов его семьи малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В удовлетворении остальной части требований И.Г. отказать.
Выдать справку на возврат госпошлины, оплаченной И.Г. по чек-ордеру 02 марта 2013 г. в размере... (...) руб.,
установила:
И.Г., действующий также в интересах несовершеннолетней..., обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) УДЖП и ЖФ в ЦАО г. Москвы по рассмотрению заявления о признании его и членов его семьи малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий с целью постановки на жилищный учет, признании незаконным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12 декабря 2012 года об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании принять И.Г. и членов его семьи: супругу..., сына..., дочь... на жилищный учет с 19 мая 2009 г.
Представители И.Г. по доверенности - М.Э., И.М. в судебное заседание первой инстанции явились, до начала рассмотрения дела по существу М.Э. и И.М. покинули судебное заседание.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят И.Г. и его представитель по доверенности И.М. и представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В. по доводам апелляционных жалоб.
В заседание судебной коллегии И.Г. и его представители по доверенности И.М. и М.Е. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы отказать.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г. в заседание судебной коллегии явилась, просила отменить решение суда и в удовлетворении заявления И.Г. отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что И.Г. зарегистрирован по месту жительства в отдельной... муниципальной квартире по адресу: ..., общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м. В квартире также зарегистрированы по месту жительства бывшая супруга - ..., дочь..., ... г.р., сын..., ... г.р.
19 мая 2009 г. И.Г. обратился в УСЗН Тверского района г. Москвы с заявлением о признании его и членов его семьи (супруги..., сына..., дочери...) малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Письмом УСЗН Тверского района г. Москвы сообщило И.Г. о необходимости предоставления документов в отношении бывшей супруги...
Не согласившись с действиями УСЗН Тверского района г. Москвы, И.Г. обратился суд.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года заявление И.Г. об оспаривании действий УСЗН Тверского района г. Москвы удовлетворено, суд обязал УСЗН Тверского района г. Москвы повторно рассмотреть заявление И.Г. от 19.05.2009 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года отменено, вынесено новое решение, которым заявление И.Г. удовлетворено частично, действия сотрудников УСЗН Тверского района г. Москвы в части возложения на И.Г. обязанности предоставить все требуемые документы в отношении бывшей супруги Т. признаны незаконными, суд обязал УСЗН Тверского района г. Москвы рассмотреть обращение И.Г. по имеющимся документам, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года произведена замена Управления социальной защиты населения Тверского района г. Москвы на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по гражданскому делу по иску И.Г. об обжаловании действий Управления социальной защиты населения Тверского района г. Москвы.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12 декабря 2012 г. отказано в признании граждан: И.Г., ..., ..., ... малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
В обоснование принятия данного решения указано на то, что заявителями И.Г., ..., ..., ... не представлены документы, предусмотренные ст. 11 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пунктом 2.1. "Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07 апреля 2011 г. N 115-ПП.
Удовлетворяя частично заявление И.Г., суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, а также ст. ст. 11, 12 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", правильно исходил из того, что оспариваемое распоряжение не содержит конкретных указаний на документы, которые, должны быть представлены заявителем и отсутствие которых послужило основанием для отказа в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), в связи с чем оспариваемое распоряжение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с обязанием ДЖП и ЖФ г. Москвы принять мотивированное решение по заявлению И.Г. о признании его и членов его семьи малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Кроме того, суд правильно указал, что в заявлении о признании малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях И.Г. в составе семьи указаны..., ..., ..., тогда как оспариваемое распоряжение принято в отношении граждан: И.Г., ..., ..., ...
При этом суд правильно отметил, что поскольку надлежащим образом ДЖП и ЖФ г. Москвы не рассмотрено заявление И.Г. о признании его в составе семьи: ..., ..., ..., малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, т.е. по существу решение не принято, оснований для удовлетворения требований об обязании принять на жилищный учет семью И.Г. в указанном выше составе не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы И.Г. о том, что суд не рассмотрел все заявленные им требования, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку из протокола судебного заседания от 31 июля 2013 года усматривается, что дополнительные требования И.Г. приняты не были, поскольку они фактически имели исковой характер. И.Г. не лишен своего права рассмотреть их в порядке искового производства путем подачи самостоятельного иска.
Доводы жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, не могут приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что представитель о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом под расписку (л.д. 142), однако в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имел право рассмотреть дело в его отсутствие.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с положениями Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пунктом 2.1. "Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07 апреля 2011 г. N 115-ПП, не могут быть приняты во внимание, поскольку право И.Г. на признание его малоимущим подлежало защите по правилам, действовавшим на момент его обращения в УСЗН Тверского района, и обжалования И.Г. решения УСЗН Тверского района в суде.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы об обоснованности оспариваемого распоряжения были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5358
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-5358
Судья суда первой инстанции: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
При секретаре И.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционным жалобам И.Г. и его представителя И.М., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года, которым постановлено: Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. N... об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Признать незаконными действия начальника УДЖП и ЖФ в ЦАО г. Москвы, выразившиеся в ненадлежащим рассмотрении заявления И.Г. от 19 мая 2009 г. о признании его и членов его семьи малоимущими в целях постановки на учет в качестве в нуждающихся в жилых помещениях.
Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы в установленный законом срок принять мотивированное решение по заявлению И.Г. о признании его и членов его семьи малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В удовлетворении остальной части требований И.Г. отказать.
Выдать справку на возврат госпошлины, оплаченной И.Г. по чек-ордеру 02 марта 2013 г. в размере... (...) руб.,
установила:
И.Г., действующий также в интересах несовершеннолетней..., обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) УДЖП и ЖФ в ЦАО г. Москвы по рассмотрению заявления о признании его и членов его семьи малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий с целью постановки на жилищный учет, признании незаконным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12 декабря 2012 года об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании принять И.Г. и членов его семьи: супругу..., сына..., дочь... на жилищный учет с 19 мая 2009 г.
Представители И.Г. по доверенности - М.Э., И.М. в судебное заседание первой инстанции явились, до начала рассмотрения дела по существу М.Э. и И.М. покинули судебное заседание.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят И.Г. и его представитель по доверенности И.М. и представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В. по доводам апелляционных жалоб.
В заседание судебной коллегии И.Г. и его представители по доверенности И.М. и М.Е. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили в удовлетворении апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы отказать.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г. в заседание судебной коллегии явилась, просила отменить решение суда и в удовлетворении заявления И.Г. отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что И.Г. зарегистрирован по месту жительства в отдельной... муниципальной квартире по адресу: ..., общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м. В квартире также зарегистрированы по месту жительства бывшая супруга - ..., дочь..., ... г.р., сын..., ... г.р.
19 мая 2009 г. И.Г. обратился в УСЗН Тверского района г. Москвы с заявлением о признании его и членов его семьи (супруги..., сына..., дочери...) малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Письмом УСЗН Тверского района г. Москвы сообщило И.Г. о необходимости предоставления документов в отношении бывшей супруги...
Не согласившись с действиями УСЗН Тверского района г. Москвы, И.Г. обратился суд.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года заявление И.Г. об оспаривании действий УСЗН Тверского района г. Москвы удовлетворено, суд обязал УСЗН Тверского района г. Москвы повторно рассмотреть заявление И.Г. от 19.05.2009 г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2011 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года отменено, вынесено новое решение, которым заявление И.Г. удовлетворено частично, действия сотрудников УСЗН Тверского района г. Москвы в части возложения на И.Г. обязанности предоставить все требуемые документы в отношении бывшей супруги Т. признаны незаконными, суд обязал УСЗН Тверского района г. Москвы рассмотреть обращение И.Г. по имеющимся документам, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 23 июля 2012 года произведена замена Управления социальной защиты населения Тверского района г. Москвы на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по гражданскому делу по иску И.Г. об обжаловании действий Управления социальной защиты населения Тверского района г. Москвы.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12 декабря 2012 г. отказано в признании граждан: И.Г., ..., ..., ... малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
В обоснование принятия данного решения указано на то, что заявителями И.Г., ..., ..., ... не представлены документы, предусмотренные ст. 11 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пунктом 2.1. "Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07 апреля 2011 г. N 115-ПП.
Удовлетворяя частично заявление И.Г., суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, а также ст. ст. 11, 12 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", правильно исходил из того, что оспариваемое распоряжение не содержит конкретных указаний на документы, которые, должны быть представлены заявителем и отсутствие которых послужило основанием для отказа в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), в связи с чем оспариваемое распоряжение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с обязанием ДЖП и ЖФ г. Москвы принять мотивированное решение по заявлению И.Г. о признании его и членов его семьи малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Кроме того, суд правильно указал, что в заявлении о признании малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях И.Г. в составе семьи указаны..., ..., ..., тогда как оспариваемое распоряжение принято в отношении граждан: И.Г., ..., ..., ...
При этом суд правильно отметил, что поскольку надлежащим образом ДЖП и ЖФ г. Москвы не рассмотрено заявление И.Г. о признании его в составе семьи: ..., ..., ..., малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, т.е. по существу решение не принято, оснований для удовлетворения требований об обязании принять на жилищный учет семью И.Г. в указанном выше составе не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы И.Г. о том, что суд не рассмотрел все заявленные им требования, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку из протокола судебного заседания от 31 июля 2013 года усматривается, что дополнительные требования И.Г. приняты не были, поскольку они фактически имели исковой характер. И.Г. не лишен своего права рассмотреть их в порядке искового производства путем подачи самостоятельного иска.
Доводы жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, не могут приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что представитель о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом под расписку (л.д. 142), однако в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имел право рассмотреть дело в его отсутствие.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с положениями Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пунктом 2.1. "Регламента рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07 апреля 2011 г. N 115-ПП, не могут быть приняты во внимание, поскольку право И.Г. на признание его малоимущим подлежало защите по правилам, действовавшим на момент его обращения в УСЗН Тверского района, и обжалования И.Г. решения УСЗН Тверского района в суде.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы об обоснованности оспариваемого распоряжения были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)