Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу отказано в постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с преднамеренным ухудшением жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Евлогиева Т.Н.
Судья: Степанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Шумилова А.А., при секретаре Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р. к администрации <данные изъяты> района города Чебоксары Чувашской Республики о признании решения об отказе в постановке на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма недействительным и возложении обязанности поставить на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца С.Р. - А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Р. администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным решения администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары об отказе С.Р. в постановке на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма; обязании администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары поставить С.Р. на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
С.Р. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> района города Чебоксары о признании решения об отказе в постановке его на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма незаконным и возложении обязанности поставить на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.
Исковые требования мотивировал тем, что имеющееся у него заболевание входит в "Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". 02.10.2013 администрация <данные изъяты> района г. Чебоксары отказала ему в постановке на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, ссылаясь на положения ст. 53 ЖК РФ и на то, что ранее он был зарегистрирован в комнате общей площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>, где ему на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля, которая была им отчуждена 23.09.2011 г. Считает, что отказ в постановке на учет является незаконным, поскольку никаких действий связанных с преднамеренным ухудшением жилищных условий он не совершал.
В судебном заседании истец С.Р. не участвовал, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что у истца отсутствовал умысел на ухудшение своих жилищных условий посредством продажи доли в квартире. Он и до ее продажи являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. На общем учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также во внеочередном списке истец не состоит. Истец продал свою долю в жилом помещении, так как ему нужны были деньги на лечение, он использовал их на санаторно-курортное оздоровление. В настоящее время истец живет в квартире сестры своей бывшей супруги. Проживающие в данной квартире лица членам его семьи не являются, совместного хозяйства он с ними не ведет.
Представитель администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары Н. иск не признала, пояснив, что если бы истец и не произвел отчуждение принадлежащей ему доли в жилом помещении, то и в этом случае стоимость этой доли учитывалась бы при решении вопроса о признании его малоимущим. При наличии данного помещения ему было отказано в признании малоимущим. Таким образом, истец произвел намеренные действия для признания его малоимущим гражданином.
Третьи лица Т.Р. и Т.Л. и С.Д. в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца С.Р. - А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В суде апелляционной представитель истца С.Р. - А. апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что его доверитель о судебном заседании извещен, не возражает против рассмотрения дела без его участия.
Представитель администрации <данные изъяты> района гор. Чебоксары М. в удовлетворении жалобы просила отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не находит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не признан органом местного самоуправления малоимущим.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, т.к. он основан на обстоятельствах, установленных в судебном заседании и на положениях жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, предоставление жилого помещения по договору социального найма предусмотрено в отношении: 1) малоимущих граждан; 2) иных определенных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным ЖК и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Частью 4 ст. 49 ЖК РФ определено, что иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления лишь в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.
Статья 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривает, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. При этом предусмотрено, что обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона. При этом ст. 28.2 Федерального закона не наделяет органы местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жильем нуждающихся в жилье инвалидов, вставших либо встающих на учет после 1 января 2005 года.
Таким образом, постановка на учет нуждающихся в жилье и предоставление жилого помещения инвалидам, подающих заявление о постановке на учет на получение жилья после 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с общими нормами жилищного законодательства, т.е. в случае признания их в установленном законом порядке малоимущими.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации установление порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Реализуя предоставленные субъекту Российской Федерации в области жилищных отношений полномочия, Государственный Совет Чувашской Республики принял Закон "О регулировании жилищных отношений", статьями 5 - 9 которого утверждена методика определения предельных величин стоимости имущества и среднедушевого дохода граждан, используемых в целях признания граждан малоимущими для предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.
Из протокола расчета для признания истца малоимущим и из объяснений представителя администрации <данные изъяты> района гор. Чебоксары следует, что доход истца за установленный законом Чувашской Республики период не позволил признать его малоимущим ввиду отчуждения им принадлежащей ему на праве собственности доли жилого помещения, что послужило основанием для отказа в признании его малоимущим и принятии на учет на получение жилой площади по договору социального найма как малоимущего. Также представитель администрации пояснил, что и в том случае, если бы истец не произвел отчуждение принадлежащей ему на праве собственности доли жилого помещения, ее стоимость в любом случае подлежала бы учету при решении вопроса о признании его малоимущим.
В соответствии со ст. 6 Закона Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений" при расчете размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда учитываются доходы от реализации недвижимого имущества (земельных участков, зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений).
В соответствии со ст. 8 Закона при определении стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, учитываются здания, сооружения, жилые и нежилые помещения.
Таким образом, доход от реализации истцом доли жилого помещения правомерно был учтен органом местного самоуправления при решении вопроса о признании его малоимущим. В связи с чем доводы жалобы о несогласии с отказом в признании его малоимущим по указанному основанию не влекут отмену решения суда об отказе в признании незаконным обжалованного им отказа органа местного самоуправления в постановке на учет малоимущих на предоставление жилой площади.
Поскольку истец малоимущим не признан, то не служит основанием для отмены решения довод жалобы о том, что истец имеет заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 от 16 июня 2006 года, так как из указанных выше положений жилищного законодательства следует, что одним из обязательных условий постановки истца на учет на предоставление жилья из муниципального жилищного фонда является наличие статуса малоимущего.
Что касается довода жалобы о том, что и до отчуждения доли жилого помещения истец являлся нуждающимся в жилье, то этот довод также не влечет отмену решения суда, поскольку окончательный отказ органа местного самоуправления в постановке истца на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, является правильным, исходя из изложенного выше.
Другие доводы апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не служат основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя С.Р. - А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-545/2014
Требование: Об отмене решения об отказе в постановке на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, и обязании поставить на учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу отказано в постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с преднамеренным ухудшением жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-545-14
Докладчик Евлогиева Т.Н.
Судья: Степанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Шумилова А.А., при секретаре Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р. к администрации <данные изъяты> района города Чебоксары Чувашской Республики о признании решения об отказе в постановке на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма недействительным и возложении обязанности поставить на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца С.Р. - А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Р. администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным решения администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары об отказе С.Р. в постановке на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма; обязании администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары поставить С.Р. на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
С.Р. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> района города Чебоксары о признании решения об отказе в постановке его на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма незаконным и возложении обязанности поставить на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.
Исковые требования мотивировал тем, что имеющееся у него заболевание входит в "Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". 02.10.2013 администрация <данные изъяты> района г. Чебоксары отказала ему в постановке на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, ссылаясь на положения ст. 53 ЖК РФ и на то, что ранее он был зарегистрирован в комнате общей площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>, где ему на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля, которая была им отчуждена 23.09.2011 г. Считает, что отказ в постановке на учет является незаконным, поскольку никаких действий связанных с преднамеренным ухудшением жилищных условий он не совершал.
В судебном заседании истец С.Р. не участвовал, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что у истца отсутствовал умысел на ухудшение своих жилищных условий посредством продажи доли в квартире. Он и до ее продажи являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. На общем учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также во внеочередном списке истец не состоит. Истец продал свою долю в жилом помещении, так как ему нужны были деньги на лечение, он использовал их на санаторно-курортное оздоровление. В настоящее время истец живет в квартире сестры своей бывшей супруги. Проживающие в данной квартире лица членам его семьи не являются, совместного хозяйства он с ними не ведет.
Представитель администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары Н. иск не признала, пояснив, что если бы истец и не произвел отчуждение принадлежащей ему доли в жилом помещении, то и в этом случае стоимость этой доли учитывалась бы при решении вопроса о признании его малоимущим. При наличии данного помещения ему было отказано в признании малоимущим. Таким образом, истец произвел намеренные действия для признания его малоимущим гражданином.
Третьи лица Т.Р. и Т.Л. и С.Д. в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца С.Р. - А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В суде апелляционной представитель истца С.Р. - А. апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что его доверитель о судебном заседании извещен, не возражает против рассмотрения дела без его участия.
Представитель администрации <данные изъяты> района гор. Чебоксары М. в удовлетворении жалобы просила отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не находит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не признан органом местного самоуправления малоимущим.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, т.к. он основан на обстоятельствах, установленных в судебном заседании и на положениях жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, предоставление жилого помещения по договору социального найма предусмотрено в отношении: 1) малоимущих граждан; 2) иных определенных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным ЖК и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Частью 4 ст. 49 ЖК РФ определено, что иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления лишь в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.
Статья 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривает, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. При этом предусмотрено, что обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона. При этом ст. 28.2 Федерального закона не наделяет органы местного самоуправления государственными полномочиями по обеспечению жильем нуждающихся в жилье инвалидов, вставших либо встающих на учет после 1 января 2005 года.
Таким образом, постановка на учет нуждающихся в жилье и предоставление жилого помещения инвалидам, подающих заявление о постановке на учет на получение жилья после 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с общими нормами жилищного законодательства, т.е. в случае признания их в установленном законом порядке малоимущими.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации установление порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Реализуя предоставленные субъекту Российской Федерации в области жилищных отношений полномочия, Государственный Совет Чувашской Республики принял Закон "О регулировании жилищных отношений", статьями 5 - 9 которого утверждена методика определения предельных величин стоимости имущества и среднедушевого дохода граждан, используемых в целях признания граждан малоимущими для предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.
Из протокола расчета для признания истца малоимущим и из объяснений представителя администрации <данные изъяты> района гор. Чебоксары следует, что доход истца за установленный законом Чувашской Республики период не позволил признать его малоимущим ввиду отчуждения им принадлежащей ему на праве собственности доли жилого помещения, что послужило основанием для отказа в признании его малоимущим и принятии на учет на получение жилой площади по договору социального найма как малоимущего. Также представитель администрации пояснил, что и в том случае, если бы истец не произвел отчуждение принадлежащей ему на праве собственности доли жилого помещения, ее стоимость в любом случае подлежала бы учету при решении вопроса о признании его малоимущим.
В соответствии со ст. 6 Закона Чувашской Республики "О регулировании жилищных отношений" при расчете размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда учитываются доходы от реализации недвижимого имущества (земельных участков, зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений).
В соответствии со ст. 8 Закона при определении стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, учитываются здания, сооружения, жилые и нежилые помещения.
Таким образом, доход от реализации истцом доли жилого помещения правомерно был учтен органом местного самоуправления при решении вопроса о признании его малоимущим. В связи с чем доводы жалобы о несогласии с отказом в признании его малоимущим по указанному основанию не влекут отмену решения суда об отказе в признании незаконным обжалованного им отказа органа местного самоуправления в постановке на учет малоимущих на предоставление жилой площади.
Поскольку истец малоимущим не признан, то не служит основанием для отмены решения довод жалобы о том, что истец имеет заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 378 от 16 июня 2006 года, так как из указанных выше положений жилищного законодательства следует, что одним из обязательных условий постановки истца на учет на предоставление жилья из муниципального жилищного фонда является наличие статуса малоимущего.
Что касается довода жалобы о том, что и до отчуждения доли жилого помещения истец являлся нуждающимся в жилье, то этот довод также не влечет отмену решения суда, поскольку окончательный отказ органа местного самоуправления в постановке истца на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, является правильным, исходя из изложенного выше.
Другие доводы апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не служат основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя С.Р. - А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)