Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 30 октября 2013 года кассационную жалобу С.Е. на решение Геленджикского городского суда от 14 мая 2013 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 августа 2013 года по делу по иску прокурора г. Геленджика в интересах С.Б. к С.Е., Б.З. в лице законного представителя Б.Т. о признании договора дарения недействительным в силу ничтожности и вселении в жилое помещение,
установил:
Прокурор г. Геленджика обратился в суд с иском в интересах С.Б. к С.Е., Б.З. в лице законного представителя Б.Т. о признании договора дарения квартиры N... расположенной по адресу: г. Геленджик, ... заключенного 24 ноября 2008 года между С.Е. и Б.Т., действующей от имени и в интересах несовершеннолетней дочери Б.З., недействительным в силу его ничтожности, о вселении в указанную квартиру С.Б.
Решением Геленджикского городского суда от 14 мая 2013 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, считая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В силу п. 1 ст. 558 ГК РФ при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Из судебных постановлений следует, что С.Б. и С.Е. состояли в браке с 11 марта 2005 года. С.Б. 14 апреля 2006 года подарил квартиру N... по адресу: г. Геленджик, ... С.Е.
Согласно пункту 10 договора дарения от 14 апреля 2006 года за С.Б. сохранено право пользования вышеназванной квартирой.
Судом установлено, что совершая дарение квартиры, С.Е.в нарушение п. 1 ст. 558 ГК РФ, не отразила в договоре от 24 ноября 2008 года существующее право С.Б. на пользование квартирой. Сведения в договоре о том, квартира, свободна от всех имущественных прав и претензий третьих лиц, не соответствуют действительности.
С.Б. не обращался в установленном порядке о снятии его с регистрационного учета в квартире по ул...
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что С.Б. не утратил право пользования данным жилым помещением, основан на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, разрешая спор, суд применил нормы материального права, подлежащие применению.
Доводы заявительницы кассационной жалобы о том, что она открыто владела на праве собственности квартирой и могла распорядиться ею по своему усмотрению, признаны несостоятельными.
Ссылки на нарушение прав несовершеннолетней Б.З. не могут повлечь отмену судебных постановлений, учитывая обстоятельства дела.
Постановлением президиума краевого суда от 06 февраля 2013 года было отменено определение Геленджикского городского суда от 01 июня 2012 года об отказе в принятии искового заявления прокурора по данному делу.
При новом рассмотрении заявление прокурора обоснованно принято к производству суда, поскольку требования в интересах С.Б. заявлены по иным основаниям.
Утверждения С.Е., что суд мог рассмотреть лишь требования о вселении, не нашли подтверждения.
Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С.Е. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.11.2013 N 4Г-11172/13
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. N 4г-11172/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 30 октября 2013 года кассационную жалобу С.Е. на решение Геленджикского городского суда от 14 мая 2013 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 августа 2013 года по делу по иску прокурора г. Геленджика в интересах С.Б. к С.Е., Б.З. в лице законного представителя Б.Т. о признании договора дарения недействительным в силу ничтожности и вселении в жилое помещение,
установил:
Прокурор г. Геленджика обратился в суд с иском в интересах С.Б. к С.Е., Б.З. в лице законного представителя Б.Т. о признании договора дарения квартиры N... расположенной по адресу: г. Геленджик, ... заключенного 24 ноября 2008 года между С.Е. и Б.Т., действующей от имени и в интересах несовершеннолетней дочери Б.З., недействительным в силу его ничтожности, о вселении в указанную квартиру С.Б.
Решением Геленджикского городского суда от 14 мая 2013 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 15 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, считая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В силу п. 1 ст. 558 ГК РФ при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Из судебных постановлений следует, что С.Б. и С.Е. состояли в браке с 11 марта 2005 года. С.Б. 14 апреля 2006 года подарил квартиру N... по адресу: г. Геленджик, ... С.Е.
Согласно пункту 10 договора дарения от 14 апреля 2006 года за С.Б. сохранено право пользования вышеназванной квартирой.
Судом установлено, что совершая дарение квартиры, С.Е.в нарушение п. 1 ст. 558 ГК РФ, не отразила в договоре от 24 ноября 2008 года существующее право С.Б. на пользование квартирой. Сведения в договоре о том, квартира, свободна от всех имущественных прав и претензий третьих лиц, не соответствуют действительности.
С.Б. не обращался в установленном порядке о снятии его с регистрационного учета в квартире по ул...
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что С.Б. не утратил право пользования данным жилым помещением, основан на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, разрешая спор, суд применил нормы материального права, подлежащие применению.
Доводы заявительницы кассационной жалобы о том, что она открыто владела на праве собственности квартирой и могла распорядиться ею по своему усмотрению, признаны несостоятельными.
Ссылки на нарушение прав несовершеннолетней Б.З. не могут повлечь отмену судебных постановлений, учитывая обстоятельства дела.
Постановлением президиума краевого суда от 06 февраля 2013 года было отменено определение Геленджикского городского суда от 01 июня 2012 года об отказе в принятии искового заявления прокурора по данному делу.
При новом рассмотрении заявление прокурора обоснованно принято к производству суда, поскольку требования в интересах С.Б. заявлены по иным основаниям.
Утверждения С.Е., что суд мог рассмотреть лишь требования о вселении, не нашли подтверждения.
Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы С.Е. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)