Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обстоятельства: После расторжения брака ответчица в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Юркина И.В.
Судья Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Е.И. к Е.Т. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе истца Е.И. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е.И. к Е.Т. о признании прекращенным права пользования квартирой..., снятии с регистрационного учета с указанной квартиры отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истца Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчицы Е.Т., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения третьего лица М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Е.Т. о признании прекращенным права пользования квартирой... и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Е.И. является собственником... доли в праве общей долевой собственности на квартиру... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) в порядке наследования по закону после смерти сына...., умершего 24 октября 2013 года. Ответчица Е.Т. состояла в браке с сыном истца.... в период с... года по... год и в указанный период времени проживала в спорной квартире. После расторжения брака ответчица в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире не имеется. Истец не желает сохранять за ответчицей право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчица членом его семьи не является, однако добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры ответчица отказывается.
В судебном заседании истец Е.И. иск поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчица Е.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Е.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании третье лицо М., действующая в интересах несовершеннолетнего...., иск поддержала.
Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "...", отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена Е.И. на основании ордера от 20 ноября 1975 года на состав семьи из трех человек, включая жену... и сына...
Ответчица Е.Т. состояла с сыном истца.... в зарегистрированном браке до... года, от брака имеет сына...., ... года рождения, состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 30 июня 1992 года.
На основании договора передачи от 15 февраля 1994 года сын истца... приобрел право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, при этом зарегистрированные на тот момент в спорной квартире истец Е.И. и ответчица Е.Т. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались.
Согласно свидетельству о смерти... умер... года.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 мая 2014 года истец Е.И. стал собственником... доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 ноября 2014 года спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Е.И. в размере... доли, ...., ... года рождения, в размере... доли и сыну ответчицы.... в размере... доли.
Из выписки из лицевого счета на спорную квартиру от 14 июня 2014 года следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы истец
Е.И., ответчица Е.Т. с детьми.... и...
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что стороны в настоящее время членами одной семьи не являются.
Обращаясь в суд с иском, Е.И., ссылаясь на положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, обосновал его тем, что ответчица Е.Т. в спорной квартире не проживает, членом его семьи не является. В связи с этим при разрешении заявленного спора судебная коллегия исходит из оснований иска - это прекращение права пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бывшие члены семьи собственника, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.
Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору социального найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя.
Как было указано выше, ответчица Е.Т. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживала в нем, в связи с чем имела равные с нанимателем права, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установил, что на момент приватизации ответчица Е.Т. имела равное с нанимателем право пользования спорной квартирой и в последующем от участия в приватизации этого жилого помещения отказалась. Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что при таком положении у ответчицы не может быть прекращено право пользования спорной квартирой в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку она сохраняет право постоянного бессрочного пользования этим жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то они по своей сути сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Е.И. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4811/2014
Требование: О признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обстоятельства: После расторжения брака ответчица в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-4811/2014
Докладчик Юркина И.В.
Судья Индрикова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Е.И. к Е.Т. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе истца Е.И. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е.И. к Е.Т. о признании прекращенным права пользования квартирой..., снятии с регистрационного учета с указанной квартиры отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истца Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчицы Е.Т., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения третьего лица М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Е.Т. о признании прекращенным права пользования квартирой... и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Е.И. является собственником... доли в праве общей долевой собственности на квартиру... (далее - спорная квартира, спорное жилое помещение) в порядке наследования по закону после смерти сына...., умершего 24 октября 2013 года. Ответчица Е.Т. состояла в браке с сыном истца.... в период с... года по... год и в указанный период времени проживала в спорной квартире. После расторжения брака ответчица в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире не имеется. Истец не желает сохранять за ответчицей право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчица членом его семьи не является, однако добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры ответчица отказывается.
В судебном заседании истец Е.И. иск поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчица Е.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Е.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании третье лицо М., действующая в интересах несовершеннолетнего...., иск поддержала.
Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "...", отдела Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Калининском районе г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена Е.И. на основании ордера от 20 ноября 1975 года на состав семьи из трех человек, включая жену... и сына...
Ответчица Е.Т. состояла с сыном истца.... в зарегистрированном браке до... года, от брака имеет сына...., ... года рождения, состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 30 июня 1992 года.
На основании договора передачи от 15 февраля 1994 года сын истца... приобрел право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, при этом зарегистрированные на тот момент в спорной квартире истец Е.И. и ответчица Е.Т. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались.
Согласно свидетельству о смерти... умер... года.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 мая 2014 года истец Е.И. стал собственником... доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 ноября 2014 года спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Е.И. в размере... доли, ...., ... года рождения, в размере... доли и сыну ответчицы.... в размере... доли.
Из выписки из лицевого счета на спорную квартиру от 14 июня 2014 года следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы истец
Е.И., ответчица Е.Т. с детьми.... и...
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что стороны в настоящее время членами одной семьи не являются.
Обращаясь в суд с иском, Е.И., ссылаясь на положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, обосновал его тем, что ответчица Е.Т. в спорной квартире не проживает, членом его семьи не является. В связи с этим при разрешении заявленного спора судебная коллегия исходит из оснований иска - это прекращение права пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бывшие члены семьи собственника, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.
Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору социального найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя.
Как было указано выше, ответчица Е.Т. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживала в нем, в связи с чем имела равные с нанимателем права, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установил, что на момент приватизации ответчица Е.Т. имела равное с нанимателем право пользования спорной квартирой и в последующем от участия в приватизации этого жилого помещения отказалась. Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что при таком положении у ответчицы не может быть прекращено право пользования спорной квартирой в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку она сохраняет право постоянного бессрочного пользования этим жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то они по своей сути сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Е.И. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)