Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное служебное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи до вступления в действие Жилищного кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ежова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.,
при секретаре Д.Б.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
дело по апелляционной жалобе истца Д.А.В. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.А.В. к Администрации городского округа Т. в городе Москве о признании права пользования жилым помещением и о понуждении к заключению договора социального найма - отказать,
Д.А.В. обратился в суд к Администрации городского округа Троицк в городе Москве о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма по адресу: ---.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период с 20-- по 20-- годы работал водителем в --- в г. Троицке Московской области и на основании постановления главы г. Троицка ему на семью из ---х человек предоставлена однокомнатная квартира по адресу: --. На основании ордера на жилое помещение от -- года N -- его семья вселилась в представленную им квартиру. В 20-- году он был уволен в связи с фактической ликвидацией ---. Истец неоднократно обращался в Администрацию г. Троицка с просьбой о заключении с ним и его семьей договора социального найма на спорное жилое помещение, но ему отказывали, ссылаясь на то, что Положением о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда в г. Троицке, утвержденным решением Совета Депутатов г. Троицка от 25.06.2012 года N 515/83 не предусмотрена возможность приватизации занимаемых гражданами жилых помещений специализированного жилого фонда в г. Троицке. При разбирательстве дела просил признать право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать Администрацию городского округа Троицк в г. Москве заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
Истец Д.А.В. и его представитель по доверенности К.Ю.П. в суд явились, исковые требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Троицк С.А.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в возражениях основаниям.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Д.А.В. по доводам апелляционной жалобы.
Истец и его представитель по доверенности и ордеру К.Ю.П. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Троицк С.О.Ю. в суд явилась, просила апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст. ст. 101, 105 ЖК РСФСР, ст. ст. 92, 93, 99, 100, 104 ЖК РФ, разъяснения, данные в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещении", ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ, и установлены следующие обстоятельства.
Согласно ответу Администрации г.о. Троицк в г. Москве от -- года N -- спорная квартира по адресу: --- была передана в муниципальную собственности в соответствии с п. 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственности, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", что подтверждается решением от 30.06.1973 года N 671 "Об утверждении акта Госкомиссии по приемке дома в Академгородке", протоколом-соглашением между РАН и Администрацией г. Троицка от 24.11.1993 года, распоряжением главы Администрации г. Троицка Московской области от 17.12.1993 года N 475 "О приемке в муниципальную собственность объектов --", соглашением о сотрудничестве от 13.07.1998 года N --.
Согласно протоколу-соглашению между -- и Администрацией г. Троицка Московской области от -- года, распределение вводимого жилого фонда в г. Троицке осуществляет -- в соответствии с существующим порядком, РАН обязуется выделять 2% жилой площади во вновь вводимых в эксплуатацию жилых домах в качестве служебной жилой площади для эксплуатационных служб, за -- закрепляются служебные жилые помещения, занимаемыми им в настоящее время.
Администрацией г. Троицка Московской области как собственником муниципального жилого фонда Д.А.В. в связи с трудовыми отношениями с -- на семью из ---х человек по итогам заседания членов трудового коллектива --" принято решении о выделении служебной квартиры как сотруднику -- работающему в службе --. На основании постановления Главы г. Троицка Московской области от -- года N -- "Об утверждении списков на заселение жилой площади" и ордера от -- года N -- Д.А.В. предоставлена служебная однокомнатная квартира по адресу: --- (л.д. 46, 9 - 10).
Согласно предупреждения от -- N... Д.А.В. было сообщено о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной численности (л.д. 12).
Семья Д.А.В. состоит из -- человек: он, его супруга Д.С.П. (л.д. 13), его дочери А.Я.А. (л.д. 14 - 15).
Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Д.А.В. с --.20-- года, Д.С.П. с -20-- года, А.Я.А. с -20-- года (л.д. 27).
Спорное служебное жилое помещение было предоставлено Д.А.В. и членам его семьи до вступления в действие Жилищного кодекса РФ, однако ни Жилищным кодексом РСФСР, ни Жилищным кодексом РФ не предусмотрен перевод служебного жилого помещения в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца как служебное, оснований для перевода его из служебного назначения в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма не имеется; решения о предоставлении жилого помещения семье Д.А.В. по договору социального найма не принималось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не было включено в служебные помещения, необоснованны, поскольку как видно из ордера на жилое помещение N -- от -- марта 20-- года (л.д. 10), архивной выписки из постановления Главы г. Троицка Московской области от -- г. N -- (л.д. 9), квартира истцу была предоставлена как служебная; собственник не принимал решения об исключении указанной квартиры из числа служебных, статус жилого помещения с момента его предоставления семье истца не менялся.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43053/2014
Требование: О признании права пользования жилым помещением и о понуждении заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное служебное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи до вступления в действие Жилищного кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-43053/2014
Судья Ежова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Басырова И.И.,
при секретаре Д.Б.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
дело по апелляционной жалобе истца Д.А.В. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.А.В. к Администрации городского округа Т. в городе Москве о признании права пользования жилым помещением и о понуждении к заключению договора социального найма - отказать,
установила:
Д.А.В. обратился в суд к Администрации городского округа Троицк в городе Москве о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма по адресу: ---.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в период с 20-- по 20-- годы работал водителем в --- в г. Троицке Московской области и на основании постановления главы г. Троицка ему на семью из ---х человек предоставлена однокомнатная квартира по адресу: --. На основании ордера на жилое помещение от -- года N -- его семья вселилась в представленную им квартиру. В 20-- году он был уволен в связи с фактической ликвидацией ---. Истец неоднократно обращался в Администрацию г. Троицка с просьбой о заключении с ним и его семьей договора социального найма на спорное жилое помещение, но ему отказывали, ссылаясь на то, что Положением о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилого фонда в г. Троицке, утвержденным решением Совета Депутатов г. Троицка от 25.06.2012 года N 515/83 не предусмотрена возможность приватизации занимаемых гражданами жилых помещений специализированного жилого фонда в г. Троицке. При разбирательстве дела просил признать право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать Администрацию городского округа Троицк в г. Москве заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
Истец Д.А.В. и его представитель по доверенности К.Ю.П. в суд явились, исковые требования просили удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Троицк С.А.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в возражениях основаниям.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Д.А.В. по доводам апелляционной жалобы.
Истец и его представитель по доверенности и ордеру К.Ю.П. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Троицк С.О.Ю. в суд явилась, просила апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст. ст. 101, 105 ЖК РСФСР, ст. ст. 92, 93, 99, 100, 104 ЖК РФ, разъяснения, данные в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещении", ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ, и установлены следующие обстоятельства.
Согласно ответу Администрации г.о. Троицк в г. Москве от -- года N -- спорная квартира по адресу: --- была передана в муниципальную собственности в соответствии с п. 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственности, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", что подтверждается решением от 30.06.1973 года N 671 "Об утверждении акта Госкомиссии по приемке дома в Академгородке", протоколом-соглашением между РАН и Администрацией г. Троицка от 24.11.1993 года, распоряжением главы Администрации г. Троицка Московской области от 17.12.1993 года N 475 "О приемке в муниципальную собственность объектов --", соглашением о сотрудничестве от 13.07.1998 года N --.
Согласно протоколу-соглашению между -- и Администрацией г. Троицка Московской области от -- года, распределение вводимого жилого фонда в г. Троицке осуществляет -- в соответствии с существующим порядком, РАН обязуется выделять 2% жилой площади во вновь вводимых в эксплуатацию жилых домах в качестве служебной жилой площади для эксплуатационных служб, за -- закрепляются служебные жилые помещения, занимаемыми им в настоящее время.
Администрацией г. Троицка Московской области как собственником муниципального жилого фонда Д.А.В. в связи с трудовыми отношениями с -- на семью из ---х человек по итогам заседания членов трудового коллектива --" принято решении о выделении служебной квартиры как сотруднику -- работающему в службе --. На основании постановления Главы г. Троицка Московской области от -- года N -- "Об утверждении списков на заселение жилой площади" и ордера от -- года N -- Д.А.В. предоставлена служебная однокомнатная квартира по адресу: --- (л.д. 46, 9 - 10).
Согласно предупреждения от -- N... Д.А.В. было сообщено о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной численности (л.д. 12).
Семья Д.А.В. состоит из -- человек: он, его супруга Д.С.П. (л.д. 13), его дочери А.Я.А. (л.д. 14 - 15).
Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Д.А.В. с --.20-- года, Д.С.П. с -20-- года, А.Я.А. с -20-- года (л.д. 27).
Спорное служебное жилое помещение было предоставлено Д.А.В. и членам его семьи до вступления в действие Жилищного кодекса РФ, однако ни Жилищным кодексом РСФСР, ни Жилищным кодексом РФ не предусмотрен перевод служебного жилого помещения в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца как служебное, оснований для перевода его из служебного назначения в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма не имеется; решения о предоставлении жилого помещения семье Д.А.В. по договору социального найма не принималось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не было включено в служебные помещения, необоснованны, поскольку как видно из ордера на жилое помещение N -- от -- марта 20-- года (л.д. 10), архивной выписки из постановления Главы г. Троицка Московской области от -- г. N -- (л.д. 9), квартира истцу была предоставлена как служебная; собственник не принимал решения об исключении указанной квартиры из числа служебных, статус жилого помещения с момента его предоставления семье истца не менялся.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)