Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евсеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.,
Судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А. и апелляционному представлению прокурора на решение Духовщинского районного суда г. Смоленска от 30 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г. объяснения участников апелляционного производства, судебная коллегия
установила:
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 30 мая 2014 года постановлено по иску В.: признать недействительным распоряжение Главы Муниципального образования "Озерненское городское поселение" Духовщинского района Смоленской области N от 26.07.2010 года "Об оформлении договора социального найма на квартиру ... на имя К.А.", и выселить К.А., К.Н., К.В. и К.С. из квартиры расположенной по адресу ...
Обязать Администрацию МО "Озерненское городское поселение" Духовщинского района Смоленское области предоставить по договору социального найма К.А. и К.Н. комнаты ....
На указанное решение прокурором подано апелляционное представление, в которой помимо материально-правовых оснований для отмены решения суда, указывается на то обстоятельство, что суд рассмотрел не все предъявленные истцом требования.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по всем по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть постановлен только до вступления решения суда в законную силу и разрешен только судом, принявшим судебный акт.
Из доводов представления прокурора и материалов дела (исковое заявление и уточнение к нему) усматривается, что В. также было заявлено требование о признании недействительным, заключенного между ответчиками и администрацией договора социального найма на спорное жилое помещение, однако резолютивная часть решение суда не содержит выводов в этой части, т.е. решение по этому вопросу судом не принято.
Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, не изменяя его содержание (п. 16).
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В связи с изложенным, дело подлежит возвращению в районный суд.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Настоящее дело возвратить в районный суд для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3071
Требование: О признании недействительным распоряжения об оформлении договора социального найма на квартиру, выселении, признании недействительным договора социального найма на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3071
Судья: Евсеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.,
Судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А. и апелляционному представлению прокурора на решение Духовщинского районного суда г. Смоленска от 30 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г. объяснения участников апелляционного производства, судебная коллегия
установила:
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 30 мая 2014 года постановлено по иску В.: признать недействительным распоряжение Главы Муниципального образования "Озерненское городское поселение" Духовщинского района Смоленской области N от 26.07.2010 года "Об оформлении договора социального найма на квартиру ... на имя К.А.", и выселить К.А., К.Н., К.В. и К.С. из квартиры расположенной по адресу ...
Обязать Администрацию МО "Озерненское городское поселение" Духовщинского района Смоленское области предоставить по договору социального найма К.А. и К.Н. комнаты ....
На указанное решение прокурором подано апелляционное представление, в которой помимо материально-правовых оснований для отмены решения суда, указывается на то обстоятельство, что суд рассмотрел не все предъявленные истцом требования.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по всем по заявленным истцом требованиям.
В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть постановлен только до вступления решения суда в законную силу и разрешен только судом, принявшим судебный акт.
Из доводов представления прокурора и материалов дела (исковое заявление и уточнение к нему) усматривается, что В. также было заявлено требование о признании недействительным, заключенного между ответчиками и администрацией договора социального найма на спорное жилое помещение, однако резолютивная часть решение суда не содержит выводов в этой части, т.е. решение по этому вопросу судом не принято.
Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, не изменяя его содержание (п. 16).
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В связи с изложенным, дело подлежит возвращению в районный суд.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Настоящее дело возвратить в районный суд для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)