Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев Д.Г.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Казанцевой Н.К., Половниковой Л.П.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе С.Е. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 3 октября 2013 г. по делу по иску С.Д. к С.Е. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
С.Д. 7 августа 2013 г. обратился в суд с иском к С.Е. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав, что истец проживает по месту жительства в находящейся в муниципальной собственности квартире N <...> в доме N <...> по ул. <...> вместе со своей матерью - С.Т. и двумя несовершеннолетними детьми: Д., <...> года рождения, Д., <...> года рождения, где с согласия матери также проживает ответчик. Истец, ссылаясь на то, что разрешение на вселение ответчика не давал, при этом у последнего имеется жилое помещение, где тот зарегистрирован по месту жительства, просил выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец поддержал свои требования.
Ответчик иск не признал, указав, что вселился в спорное жилое помещение с согласия С.Т., которая является его матерью, согласие истца на вселение он не спрашивал.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица С.Т. в судебное заседание не явилась, пояснив в предыдущем судебном заседании, что в 2013 году разрешила ответчику, который является ей сыном, некоторое время проживать в спорном жилом помещении, согласия истца на проживания ответчика она не получала.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - администрации городского поселения <...> (далее - ГП <...>) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении против удовлетворения иска не возражал.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 3 октября 2013 г. исковые требования удовлетворены, ответчик выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Выслушав ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, истца, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 28 августа 2013 г. между С.Т. - третьим лицом по делу и администрацией ГП <...> был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым совместно с ней в это жилое помещение подлежали вселению члены ее семьи, в том числе истец, а также его двое несовершеннолетних детей (л.д. 37-39).
Согласно справке начальника отдела по социальным вопросам и организационной работе администрации ГП <...> в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства истец, его двое несовершеннолетних детей, а также третье лицо по делу С.Т. (л.д. 5).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик с разрешения С.Т. в 2013 году въехал в спорное жилое помещение для временного проживания, разрешения истца на вселение он не получал.
Из дела также видно, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 15). Данное жилое помещение принадлежит сыну ответчика, которое было передано тому на основании договора N 32 от 22 февраля 2013 г. на передачу жилого помещения в собственность (л.д. 13), а сам ответчик, будучи там зарегистрированным по месту жительства со 2 июля 1993 г. (л.д. 15), отказался от участия в приватизации этой квартиры (л.д. 14).
В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя не требуется на вселение к родителям их несовершеннолетних детей.
Установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение без согласия истца, который является членом семьи нанимателя С.Т.
Учитывая вышеприведенные положения и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел по существу к правильному выводу об обоснованности исковых требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда.
Доводы ответчика о том, что в силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение нанимателем в спорное жилое помещение своего ребенка, согласие членов его семьи, а в данном случае истца, не требуется, основаны на неверном толковании приведенной нормы, в соответствии с которой не требуется согласие членов семьи нанимателя в случае вселения к родителям несовершеннолетних детей.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации,
решение Жуковского районного суда Калужской области от 3 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3479/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-3479/2013
Судья Васильев Д.Г.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Казанцевой Н.К., Половниковой Л.П.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе С.Е. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 3 октября 2013 г. по делу по иску С.Д. к С.Е. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
установила:
С.Д. 7 августа 2013 г. обратился в суд с иском к С.Е. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав, что истец проживает по месту жительства в находящейся в муниципальной собственности квартире N <...> в доме N <...> по ул. <...> вместе со своей матерью - С.Т. и двумя несовершеннолетними детьми: Д., <...> года рождения, Д., <...> года рождения, где с согласия матери также проживает ответчик. Истец, ссылаясь на то, что разрешение на вселение ответчика не давал, при этом у последнего имеется жилое помещение, где тот зарегистрирован по месту жительства, просил выселить ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец поддержал свои требования.
Ответчик иск не признал, указав, что вселился в спорное жилое помещение с согласия С.Т., которая является его матерью, согласие истца на вселение он не спрашивал.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица С.Т. в судебное заседание не явилась, пояснив в предыдущем судебном заседании, что в 2013 году разрешила ответчику, который является ей сыном, некоторое время проживать в спорном жилом помещении, согласия истца на проживания ответчика она не получала.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - администрации городского поселения <...> (далее - ГП <...>) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении против удовлетворения иска не возражал.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 3 октября 2013 г. исковые требования удовлетворены, ответчик выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Выслушав ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, истца, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 28 августа 2013 г. между С.Т. - третьим лицом по делу и администрацией ГП <...> был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым совместно с ней в это жилое помещение подлежали вселению члены ее семьи, в том числе истец, а также его двое несовершеннолетних детей (л.д. 37-39).
Согласно справке начальника отдела по социальным вопросам и организационной работе администрации ГП <...> в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства истец, его двое несовершеннолетних детей, а также третье лицо по делу С.Т. (л.д. 5).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик с разрешения С.Т. в 2013 году въехал в спорное жилое помещение для временного проживания, разрешения истца на вселение он не получал.
Из дела также видно, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 15). Данное жилое помещение принадлежит сыну ответчика, которое было передано тому на основании договора N 32 от 22 февраля 2013 г. на передачу жилого помещения в собственность (л.д. 13), а сам ответчик, будучи там зарегистрированным по месту жительства со 2 июля 1993 г. (л.д. 15), отказался от участия в приватизации этой квартиры (л.д. 14).
В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя не требуется на вселение к родителям их несовершеннолетних детей.
Установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение без согласия истца, который является членом семьи нанимателя С.Т.
Учитывая вышеприведенные положения и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел по существу к правильному выводу об обоснованности исковых требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда.
Доводы ответчика о том, что в силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение нанимателем в спорное жилое помещение своего ребенка, согласие членов его семьи, а в данном случае истца, не требуется, основаны на неверном толковании приведенной нормы, в соответствии с которой не требуется согласие членов семьи нанимателя в случае вселения к родителям несовершеннолетних детей.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации,
определила:
решение Жуковского районного суда Калужской области от 3 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)