Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира была предоставлена истцу в качестве служебного жилого помещения, брак между сторонами был расторгнут, и семейные отношения прекращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Таланова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Хрипунова М.И., Медзельца Д.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Б.К. к Б.Н. о признании утративший право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Б.Н. к Б.К. о вселении, нечинении препятствий, определении долей, выделение комнаты в пользование по апелляционной жалобе Б.К. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения Б.К. и его представителя К.К., Б.Н. и ее представителя адвоката Бояринова А.В., судебная коллегия
установила:
Б.К. обратился в суд с иском и просил признать Б.Н. утратившей право пользования квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> микрорайона Школьный <данные изъяты>, а также снять ее с регистрационного учета по адресу указанной квартиры. В обоснование иска он ссылался на то, что указанная квартира была предоставлено ему <данные изъяты> в качестве служебного жилого помещения, а ответчик была указана в договоре как член его семьи.
<данные изъяты> брак между ними был расторгнут и семейные отношения прекращены. Ответчик выехала из спорной квартиры в <данные изъяты> г., а поэтому за ней не может быть сохранено право пользования квартирой на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
От ранее заявленного искового требования о выселении истец отказался, поскольку ответчик фактически в квартире не проживает.
В судебном заседании Б.К. и его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Б.Н. иск не признала и предъявила встречный иск, просила вселить ее в спорную квартиру и обязать Б.К. не чинить препятствия в праве пользования служебным жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что служебное помещение было им предоставлено вне очереди в связи с ее заболеванием, по причине которого она имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной большой комнаты. В январе 2013 г. именно Б.К. вынудил ее съехать с данной жилплощади, отобрал ключи от квартиры, и в настоящее время он препятствует ее вселению.
Также просит определить порядок пользования жилой площадью, выделив ей в пользование большую комнату площадью 17,2 кв. м, и определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, признав их равными, т.е. по 1/2 доле от общей площади квартиры.
Б.К. и его представитель встречный иск не признали.
Решением суда Б.К. в удовлетворении иска отказано, а встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, Б.К. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции Б.К. и его представитель доводы жалобы поддержали, а Б.Н. и ее представитель с решением суда согласны, считают, что оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены и изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> на основании решения о предоставлении жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выданного заместителем командира войсковой части <данные изъяты>, между Б.К. и войсковой частью <данные изъяты> был заключен Договор найма служебного помещения государственного жилищного фонда, относящегося к Министерству обороны РФ от <данные изъяты> г., согласно которому ему и члену его семьи супруге Б.Н. предоставлено в пользование служебное помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по указанному выше адресу.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из положений ст. 101 ЖК РФ, предусматривающей порядок расторжении договора найма специализированного жилого помещения, и счел установленным, что между сторонами по договору найма служебного жилого помещения отсутствует соглашение о расторжении договора в добровольном порядке, а наймодатель спорной квартиры требований о расторжении договора найма также не предъявляет.
Кроме того, суд учел, что спорная квартира получена супругами вне очереди исключительно из-за заболевания Б.Н., которое подтверждается справкой <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выданной 4-м Центральным военным клиническим туберкулезным госпиталем, согласно которой заболевание Б.Н. не только давало право на первоочередное получение жилой площади, но и на дополнительную жилую площадь в размере 1 комнаты.
Установив, что истец Б.К. сменил замок в квартире и препятствует ответчице Б.Н. пользоваться жилой площадью, суд первой инстанции удовлетворил все требования встречного иска, в том числе и определил порядок пользования квартирой и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги поровну между нанимателями.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Также судебная коллегия считает необходимым указать, что положения ст. 101, ст. 83 ЖК РФ не должны были применяться судом первой инстанции, поскольку указанные нормы не регулируют возникшее спорное правоотношение. Ни стороны как наниматели спорной квартиры, ни наймодатель войсковая часть 12470 не ставили и не ставят вопрос о расторжении договора найма специализированного жилого помещения.
По делу следует считать установленным, что спорное жилое помещение относится к помещениям специализированного жилищного фонда и является служебным.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу положений ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
Как следует из Договора найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> г., заключенного между наймодателем войсковой частью <данные изъяты> и нанимателем Б.К., последнему на его семью, в состав которой включена супруга Б.Н., предоставлена спорная квартира из государственного жилищного фонда на срок контракта о прохождении военной службы, но не более чем на 5 лет со дня заключения договора (л.д. 9 - 14).
В настоящее время Б.Н. является бывшим членом семьи нанимателя Б.К., так как брак между ними прекращен <данные изъяты> (л.д. 6).
В связи с тем, что спорная квартира является служебным жилым помещением, то к вопросам о порядке пользования такими помещениями следует применять положения ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, согласно которым к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Так, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Более того, в силу положений пункта 2.5. Договора от <данные изъяты> предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения прав пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между наймодателем и бывшими членами семьи.
Каких-либо иных соглашений между наймодателем и бывшим членом семьи Б.К. - Б.Н. по вопросу пользования жилым помещением установлено не было. В заседании суда апелляционной инстанции Б.Н. и ее представитель доказательств этому не представили, а также пояснили, что Договор от <данные изъяты> в части пункта 2.5. не изменялся, не был оспорен и не признавался недействительным.
При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право Б.Н. пользоваться жилой площадью в спорной квартире после расторжения брака с Б.К. не сохраняется.
Доводы Б.Н. о том, что служебная квартира была предоставлена Б.К. исключительно в связи с наличием у нее заболевания, дающего право на дополнительную жилую площадь, в данном случае правового значения не имеют. Кроме того, эти доводы не нашли своего подтверждения, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательств, подтверждающие это ее утверждение.
Так, в самом договоре нет ссылки на указанное обстоятельство, напротив, как указано выше, договором предусмотрено прекращение права пользования квартирой Б.Н. в случае расторжении брака с Б.К.
Следует также указать, что, не оспаривая наличие у Б.Н. заболевания, само по себе оно не предоставляет бывшему члену семьи нанимателя право продолжать пользоваться служебным жилым помещением после расторжения брака. Предоставление на двух членов семьи двухкомнатной служебной квартиры является исключительно правом наймодателя, что также не свидетельствует о наличии у бывшего члена семьи Б.Н. каких-либо преимуществ при решении вопроса о прекращении ее права пользования жилой площадью в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
С учетом изложенного суд первой инстанции не применил к возникшему спорному правоотношению подлежащие применению нормы материального права, в связи с чем обжалуемое решение незаконно и подлежит отмене.
Разрешая заявленный спор по существу, судебная коллегия с учетом изложенного выше принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Б.К. Вместе с тем следует отметить, что, хотя истцом и указано в качестве искового требования признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, судебная коллегия считает необходимым в резолютивной части решения указать не об утрате права пользования, а о прекращении права пользования ответчика жилой площадью в служебной квартире. В данном случае такое указание не свидетельствует о том, что судебная коллегия вышла за пределы исковых требований, а лишь соответствует правильному пониманию и толкованию положений ч. 4 и ч. 5 ст. 31, а также ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
При этом следует отметить, что все обстоятельства, которые положены Б.К. в основу исковых требований, свидетельствует именно о необходимости применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, более того, как усматривается из искового заявления Б.К., его пояснений и уточнений, он также основывает свои требования именно на положениях указанной нормы.
Также необходимо указать на следующее. Судебная коллегия, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает, что нет оснований в соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ сохранить на определенное время право пользования ответчика Б.Н. жилым помещением в спорной квартире, поскольку по делу бесспорно установлено, что с января 2013 г., т.е. уже более двух лет Б.Н. в спорной квартире фактически не проживает.
В связи с тем, что подлежат удовлетворению исковые требования первоначального иска, оснований для удовлетворения встречного иска Б.Н. не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым иск Б.К. удовлетворить.
Прекратить право пользования Б.Н. жилой площадью в служебной <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и снять ее с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.
Б.Н. в удовлетворении встречного иска к Б.К. о вселении, нечинении препятствий, определении долей, выделение комнаты в пользование отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4852/2015
Требование: О признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира была предоставлена истцу в качестве служебного жилого помещения, брак между сторонами был расторгнут, и семейные отношения прекращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4852
Судья Таланова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Хрипунова М.И., Медзельца Д.В.,
при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Б.К. к Б.Н. о признании утративший право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Б.Н. к Б.К. о вселении, нечинении препятствий, определении долей, выделение комнаты в пользование по апелляционной жалобе Б.К. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения Б.К. и его представителя К.К., Б.Н. и ее представителя адвоката Бояринова А.В., судебная коллегия
установила:
Б.К. обратился в суд с иском и просил признать Б.Н. утратившей право пользования квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> микрорайона Школьный <данные изъяты>, а также снять ее с регистрационного учета по адресу указанной квартиры. В обоснование иска он ссылался на то, что указанная квартира была предоставлено ему <данные изъяты> в качестве служебного жилого помещения, а ответчик была указана в договоре как член его семьи.
<данные изъяты> брак между ними был расторгнут и семейные отношения прекращены. Ответчик выехала из спорной квартиры в <данные изъяты> г., а поэтому за ней не может быть сохранено право пользования квартирой на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
От ранее заявленного искового требования о выселении истец отказался, поскольку ответчик фактически в квартире не проживает.
В судебном заседании Б.К. и его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Б.Н. иск не признала и предъявила встречный иск, просила вселить ее в спорную квартиру и обязать Б.К. не чинить препятствия в праве пользования служебным жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что служебное помещение было им предоставлено вне очереди в связи с ее заболеванием, по причине которого она имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной большой комнаты. В январе 2013 г. именно Б.К. вынудил ее съехать с данной жилплощади, отобрал ключи от квартиры, и в настоящее время он препятствует ее вселению.
Также просит определить порядок пользования жилой площадью, выделив ей в пользование большую комнату площадью 17,2 кв. м, и определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, признав их равными, т.е. по 1/2 доле от общей площади квартиры.
Б.К. и его представитель встречный иск не признали.
Решением суда Б.К. в удовлетворении иска отказано, а встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, Б.К. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции Б.К. и его представитель доводы жалобы поддержали, а Б.Н. и ее представитель с решением суда согласны, считают, что оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене. Основания для отмены и изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> на основании решения о предоставлении жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выданного заместителем командира войсковой части <данные изъяты>, между Б.К. и войсковой частью <данные изъяты> был заключен Договор найма служебного помещения государственного жилищного фонда, относящегося к Министерству обороны РФ от <данные изъяты> г., согласно которому ему и члену его семьи супруге Б.Н. предоставлено в пользование служебное помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по указанному выше адресу.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из положений ст. 101 ЖК РФ, предусматривающей порядок расторжении договора найма специализированного жилого помещения, и счел установленным, что между сторонами по договору найма служебного жилого помещения отсутствует соглашение о расторжении договора в добровольном порядке, а наймодатель спорной квартиры требований о расторжении договора найма также не предъявляет.
Кроме того, суд учел, что спорная квартира получена супругами вне очереди исключительно из-за заболевания Б.Н., которое подтверждается справкой <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выданной 4-м Центральным военным клиническим туберкулезным госпиталем, согласно которой заболевание Б.Н. не только давало право на первоочередное получение жилой площади, но и на дополнительную жилую площадь в размере 1 комнаты.
Установив, что истец Б.К. сменил замок в квартире и препятствует ответчице Б.Н. пользоваться жилой площадью, суд первой инстанции удовлетворил все требования встречного иска, в том числе и определил порядок пользования квартирой и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги поровну между нанимателями.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Также судебная коллегия считает необходимым указать, что положения ст. 101, ст. 83 ЖК РФ не должны были применяться судом первой инстанции, поскольку указанные нормы не регулируют возникшее спорное правоотношение. Ни стороны как наниматели спорной квартиры, ни наймодатель войсковая часть 12470 не ставили и не ставят вопрос о расторжении договора найма специализированного жилого помещения.
По делу следует считать установленным, что спорное жилое помещение относится к помещениям специализированного жилищного фонда и является служебным.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В силу положений ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
Как следует из Договора найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> г., заключенного между наймодателем войсковой частью <данные изъяты> и нанимателем Б.К., последнему на его семью, в состав которой включена супруга Б.Н., предоставлена спорная квартира из государственного жилищного фонда на срок контракта о прохождении военной службы, но не более чем на 5 лет со дня заключения договора (л.д. 9 - 14).
В настоящее время Б.Н. является бывшим членом семьи нанимателя Б.К., так как брак между ними прекращен <данные изъяты> (л.д. 6).
В связи с тем, что спорная квартира является служебным жилым помещением, то к вопросам о порядке пользования такими помещениями следует применять положения ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, согласно которым к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
Так, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Более того, в силу положений пункта 2.5. Договора от <данные изъяты> предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения прав пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между наймодателем и бывшими членами семьи.
Каких-либо иных соглашений между наймодателем и бывшим членом семьи Б.К. - Б.Н. по вопросу пользования жилым помещением установлено не было. В заседании суда апелляционной инстанции Б.Н. и ее представитель доказательств этому не представили, а также пояснили, что Договор от <данные изъяты> в части пункта 2.5. не изменялся, не был оспорен и не признавался недействительным.
При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право Б.Н. пользоваться жилой площадью в спорной квартире после расторжения брака с Б.К. не сохраняется.
Доводы Б.Н. о том, что служебная квартира была предоставлена Б.К. исключительно в связи с наличием у нее заболевания, дающего право на дополнительную жилую площадь, в данном случае правового значения не имеют. Кроме того, эти доводы не нашли своего подтверждения, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательств, подтверждающие это ее утверждение.
Так, в самом договоре нет ссылки на указанное обстоятельство, напротив, как указано выше, договором предусмотрено прекращение права пользования квартирой Б.Н. в случае расторжении брака с Б.К.
Следует также указать, что, не оспаривая наличие у Б.Н. заболевания, само по себе оно не предоставляет бывшему члену семьи нанимателя право продолжать пользоваться служебным жилым помещением после расторжения брака. Предоставление на двух членов семьи двухкомнатной служебной квартиры является исключительно правом наймодателя, что также не свидетельствует о наличии у бывшего члена семьи Б.Н. каких-либо преимуществ при решении вопроса о прекращении ее права пользования жилой площадью в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
С учетом изложенного суд первой инстанции не применил к возникшему спорному правоотношению подлежащие применению нормы материального права, в связи с чем обжалуемое решение незаконно и подлежит отмене.
Разрешая заявленный спор по существу, судебная коллегия с учетом изложенного выше принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Б.К. Вместе с тем следует отметить, что, хотя истцом и указано в качестве искового требования признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, судебная коллегия считает необходимым в резолютивной части решения указать не об утрате права пользования, а о прекращении права пользования ответчика жилой площадью в служебной квартире. В данном случае такое указание не свидетельствует о том, что судебная коллегия вышла за пределы исковых требований, а лишь соответствует правильному пониманию и толкованию положений ч. 4 и ч. 5 ст. 31, а также ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
При этом следует отметить, что все обстоятельства, которые положены Б.К. в основу исковых требований, свидетельствует именно о необходимости применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, более того, как усматривается из искового заявления Б.К., его пояснений и уточнений, он также основывает свои требования именно на положениях указанной нормы.
Также необходимо указать на следующее. Судебная коллегия, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает, что нет оснований в соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ сохранить на определенное время право пользования ответчика Б.Н. жилым помещением в спорной квартире, поскольку по делу бесспорно установлено, что с января 2013 г., т.е. уже более двух лет Б.Н. в спорной квартире фактически не проживает.
В связи с тем, что подлежат удовлетворению исковые требования первоначального иска, оснований для удовлетворения встречного иска Б.Н. не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым иск Б.К. удовлетворить.
Прекратить право пользования Б.Н. жилой площадью в служебной <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и снять ее с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.
Б.Н. в удовлетворении встречного иска к Б.К. о вселении, нечинении препятствий, определении долей, выделение комнаты в пользование отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)