Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" (г. Москва) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 7206/13 по делу N А40-29742/12 Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евроэталон Стандарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" (далее - общество) о признании незаконными действий по расторжению в одностороннем порядке договора от 21.05.2010 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Садовая-Триумфальная, дом 22/31, стр. 1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Евроэталон Стандарт" (арендатор) и обществом (арендодатель), а также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконными действий по государственной регистрации о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.05.2010 (далее - договор) и об обязании погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации N 77-77-71/090/2011-50 о расторжении договора аренды.
Общество обратилось в арбитражный суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евроэталон Стандарт" о признании договора аренды недействительным с момента регистрации 01.09.2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 признаны незаконными действия Управления Росреестра по Москве по государственной регистрации о расторжении договора аренды с регистрационной записью N 77-77-71/090/2011-50. Суд обязал Управление Росреестра по Москве погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации N 77-77-71/090/2011-50 о расторжении договора аренды. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска суд отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2013 названные судебные акты в части удовлетворения требований арендатора к регистратору отменил, отказав в удовлетворении требований в указанной части в полном объеме. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2013 N 7206/13 дело передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанного постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Постановлением Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 7206/13, опубликованным 27.03.2014, постановление суда кассационной инстанции отменено, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 7206/13 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Требования к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разъясняя порядок обращения с таким заявлением, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указал на то, что в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 22 постановления).
Приведенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оспариваемого судебного акта доводы общества такими обстоятельствами не являются. Указанные в заявлении доводы направлены на оспаривание выводов, содержащихся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2013 N 7206/13 о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, послуживших основанием для пересмотра вышеназванного постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, а также, по сути, общество выражает несогласие с выводами Постановления Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 7206/13.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" (г. Москва) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 7206/13 по делу N А40-29742/12 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.07.2014 N 7206/13 ПО ДЕЛУ N А40-29742/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. N 7206/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" (г. Москва) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 7206/13 по делу N А40-29742/12 Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Евроэталон Стандарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" (далее - общество) о признании незаконными действий по расторжению в одностороннем порядке договора от 21.05.2010 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Садовая-Триумфальная, дом 22/31, стр. 1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Евроэталон Стандарт" (арендатор) и обществом (арендодатель), а также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконными действий по государственной регистрации о расторжении договора аренды нежилого помещения от 21.05.2010 (далее - договор) и об обязании погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации N 77-77-71/090/2011-50 о расторжении договора аренды.
Общество обратилось в арбитражный суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евроэталон Стандарт" о признании договора аренды недействительным с момента регистрации 01.09.2010.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 признаны незаконными действия Управления Росреестра по Москве по государственной регистрации о расторжении договора аренды с регистрационной записью N 77-77-71/090/2011-50. Суд обязал Управление Росреестра по Москве погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации N 77-77-71/090/2011-50 о расторжении договора аренды. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска суд отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2013 названные судебные акты в части удовлетворения требований арендатора к регистратору отменил, отказав в удовлетворении требований в указанной части в полном объеме. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2013 N 7206/13 дело передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанного постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Постановлением Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 7206/13, опубликованным 27.03.2014, постановление суда кассационной инстанции отменено, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 7206/13 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Требования к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разъясняя порядок обращения с таким заявлением, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указал на то, что в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 22 постановления).
Приведенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оспариваемого судебного акта доводы общества такими обстоятельствами не являются. Указанные в заявлении доводы направлены на оспаривание выводов, содержащихся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2013 N 7206/13 о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, послуживших основанием для пересмотра вышеназванного постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, а также, по сути, общество выражает несогласие с выводами Постановления Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 7206/13.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" (г. Москва) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 7206/13 по делу N А40-29742/12 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)