Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Виляка О.И., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь 2011" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2015 о возвращении встречного искового заявления по делу N А58-7919/2014 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Восточное Содружество" (ОГРН 1022700915050 ИНН 2702011046; г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 10) к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь 2011" (ОГРН 1111435009663 ИНН 1435245150; г. Якутск, ул. Петровского, 27/1, 59) о взыскании 4 804 909,06 руб., (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.),
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Восточное Содружество" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь 2011" о взыскании 4 804 909,06 руб. задолженности по договору аренды N 11 зданий, сооружений и нежилых помещений от 18.09.2012, заключенного на основании протокола N 01-СВС-4 от 29.08.2012 аукциона на право заключения договора аренды помещения федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 10.
Общество с ограниченной ответственностью "Витязь 2011" обратилось в суд с встречным исковым заявлением о признании пунктов 2.1 и 2.2 договора аренды N 11 от 18.09.2012 недействительными.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2015 встречное исковое заявления возвращено. В обоснование суд указал, что принятие встречного искового заявления не приведет к более быстрому рассмотрению дела.
ООО "Витязь 2011", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что принятие встречного искового заявления приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, 18.09.2012 стороны заключили договор аренды N 11 зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Российской Федерации, находящееся в хозяйственном ведении ФГУП "Северо-Восточное содружество", по условиям которого на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) от 16.08.2011 N 01-04/221-р, в соответствии с договором арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование имущество (нежилые помещения, здание, сооружение), общей полезной площадью 233,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 10, этаж 1, номер на поэтажном плане с 1 по 21, согласно техпаспорту ГУП "РЦТУиТИ" от 23.08.2010, инвентарный номер 98 401 000/ЯК1/014907 (пункт 1.1 договора).
Договор заключен на основании протокола N 01-СВС-4 от 29.08.2012 аукциона на право заключения договора аренды помещения федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 10.
Имущество предоставляется в аренду арендатору для использования под служебное помещение. Срок договора аренды действует с 18.09.2012 по 18.09.2017 (пункт 1.6 договора).
Стоимость договора в месяц составляет 589 434,34 руб., в том числе НДС 89 913,71 руб. Оплата производится арендатором ежемесячно предоплатой, до 10 числа текущего месяца безналичным порядком на счет, указанный в разделе 10.
Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи государственного имущества от 18.09.2012.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Витязь 2011" задолженности в размере 4 515 474,74 руб. за период с февраля по сентябрь 2014 года.
ООО "Витязь 2011" обратилось в суд с встречным иском о признании пунктов 2.1 и 2.2 договора аренды государственного имущества N 11 от 18.09.2012 недействительными в силу ничтожности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнением договорных обязательств", в таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
Несмотря на связанность заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суд апелляционной инстанции отмечает, что встречное исковое заявление было подано в суд по истечении двух с половиной месяцев после возбуждения дела, что нельзя признать своевременным заявлением встречного иска. При таких обстоятельствах принятие встречного иска и его рассмотрение совместно с первоначальным способствовало бы затягиванию судебного процесса и могло бы повлечь нарушение баланса прав лиц, участвующих в деле, в том числе на судопроизводство в разумные сроки.
Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу разъяснений ВАС РФ, данных в названном постановлении, об обязанности суда, рассматривающего дело, основанное на денежном обязательстве, возникшем из договора, оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли соответствующие возражения или встречный иск.
Более того, в настоящее время по первоначальному иску судом первой инстанции принято решение от 03.03.2015, в связи с чем, отсутствует процессуальная целесообразность в отмене обжалуемого ответчиком определения.
Руководствуясь статьей 268, п. 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2015, принятое по делу N А58-7919/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
О.И.ВИЛЯК
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2015 N 04АП-1869/2015 ПО ДЕЛУ N А58-7919/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N А58-7919/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Виляка О.И., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь 2011" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2015 о возвращении встречного искового заявления по делу N А58-7919/2014 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Северо-Восточное Содружество" (ОГРН 1022700915050 ИНН 2702011046; г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 10) к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь 2011" (ОГРН 1111435009663 ИНН 1435245150; г. Якутск, ул. Петровского, 27/1, 59) о взыскании 4 804 909,06 руб., (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.),
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Восточное Содружество" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь 2011" о взыскании 4 804 909,06 руб. задолженности по договору аренды N 11 зданий, сооружений и нежилых помещений от 18.09.2012, заключенного на основании протокола N 01-СВС-4 от 29.08.2012 аукциона на право заключения договора аренды помещения федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 10.
Общество с ограниченной ответственностью "Витязь 2011" обратилось в суд с встречным исковым заявлением о признании пунктов 2.1 и 2.2 договора аренды N 11 от 18.09.2012 недействительными.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2015 встречное исковое заявления возвращено. В обоснование суд указал, что принятие встречного искового заявления не приведет к более быстрому рассмотрению дела.
ООО "Витязь 2011", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что принятие встречного искового заявления приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, 18.09.2012 стороны заключили договор аренды N 11 зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Российской Федерации, находящееся в хозяйственном ведении ФГУП "Северо-Восточное содружество", по условиям которого на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) от 16.08.2011 N 01-04/221-р, в соответствии с договором арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование имущество (нежилые помещения, здание, сооружение), общей полезной площадью 233,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 10, этаж 1, номер на поэтажном плане с 1 по 21, согласно техпаспорту ГУП "РЦТУиТИ" от 23.08.2010, инвентарный номер 98 401 000/ЯК1/014907 (пункт 1.1 договора).
Договор заключен на основании протокола N 01-СВС-4 от 29.08.2012 аукциона на право заключения договора аренды помещения федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 10.
Имущество предоставляется в аренду арендатору для использования под служебное помещение. Срок договора аренды действует с 18.09.2012 по 18.09.2017 (пункт 1.6 договора).
Стоимость договора в месяц составляет 589 434,34 руб., в том числе НДС 89 913,71 руб. Оплата производится арендатором ежемесячно предоплатой, до 10 числа текущего месяца безналичным порядком на счет, указанный в разделе 10.
Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи государственного имущества от 18.09.2012.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Витязь 2011" задолженности в размере 4 515 474,74 руб. за период с февраля по сентябрь 2014 года.
ООО "Витязь 2011" обратилось в суд с встречным иском о признании пунктов 2.1 и 2.2 договора аренды государственного имущества N 11 от 18.09.2012 недействительными в силу ничтожности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнением договорных обязательств", в таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
Несмотря на связанность заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суд апелляционной инстанции отмечает, что встречное исковое заявление было подано в суд по истечении двух с половиной месяцев после возбуждения дела, что нельзя признать своевременным заявлением встречного иска. При таких обстоятельствах принятие встречного иска и его рассмотрение совместно с первоначальным способствовало бы затягиванию судебного процесса и могло бы повлечь нарушение баланса прав лиц, участвующих в деле, в том числе на судопроизводство в разумные сроки.
Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу разъяснений ВАС РФ, данных в названном постановлении, об обязанности суда, рассматривающего дело, основанное на денежном обязательстве, возникшем из договора, оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли соответствующие возражения или встречный иск.
Более того, в настоящее время по первоначальному иску судом первой инстанции принято решение от 03.03.2015, в связи с чем, отсутствует процессуальная целесообразность в отмене обжалуемого ответчиком определения.
Руководствуясь статьей 268, п. 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2015, принятое по делу N А58-7919/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
О.И.ВИЛЯК
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)